Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka sprendė klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimo naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) ir konfiskuotino turto vertės iš dalies atitinkančios pinigų sumos išieškojimo perdavimo vykdy­ti kitai Europos Sąjungos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė baudžiamąjį įsakymą, kuriuo Lenkijos Respublikos pilietį P. A. W. pripažino kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skyrė 90 MGL (4 500 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 MGL (3 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-08-19, 11.20 val., iki 2021-08-20, 10.56 val. (viena para) vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos ir nustatyta, kad galutinė bauda yra 58 MG (2 900 Eur). Asmeniui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš kaltinamojo nuspręsta išieškoti nusikalstamos veikos padarymo priemonės – krovininio automobilio „Man“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę iš dalies atitinkančią pinigų sumą – 4 000 Eur.

2021-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai priėmė vykdomąjį raštą dėl konfiskuotino turto vertės iš dalies atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš nuteistojo.

2021-12-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas antstolės A. L. išieškojimo negalimumo aktas, kuriame nurodyta, kad nuteistasis Lietuvos Respublikoje nedirba, neturi kilnojamojo turto ir transporto priemonių, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą. Asmuo negauna jokių pajamų, į kurias būtų galima nukreipti išieškojimą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 5 dalyje numa­­tyta, kad jeigu nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė – bauda arba baudžiamojo poveikio prie­monės – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą arba turto konfiskavimas ar išplės­­tinis turto konfiskavimas, o nuteistasis ar turtas, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba kon­fis­kuotinas turtas yra kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, teismas savo iniciatyva arba baus­­mę (baudžiamojo poveikio priemonę) vykdančios institucijos teikimu gali šią bausmę ar bau­džia­­mojo poveikio priemonę perduoti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai ins­ti­tucijai. Sprendimas priimamas BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos teis­mų paskirtų piniginių sankcijų ir sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Są­jun­gos valstybėms narėms taisykles patvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė.

Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavi­mo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms tvarką nustato Lietuvos Respubli­kos Vy­riau­­­sybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respubli­kos teismų priimtų spren­dimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos Sąjungos valstybėms narėms taisyklės (toliau – Taisyklės). Taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfis­­kuo­­jama pinigų suma, šis spren­­di­mas kartu su liudijimu teismo gali būti perduotas kitos Europos Sąjungos valsty­bės narės kom­pe­­tentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų. Taisyklių 8 punkte numatyta, kad klausimą dėl sprendimo konfiskuoti perdavimo vykdyti ki­­tos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai BPK 362 straipsnyje nustatyta tvar­­­ka nagrinėja ir nutartimi išsprendžia sprendimą konfiskuoti priėmęs teismas. Šį sprendimą teis­mas priima savo iniciatyva pagal baudžiamojoje byloje esančią medžiagą arba baudžiamojo povei­kio priemonę ar nuosprendžio vykdymą kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis P. A. W. iki teismo posėdžio die­nos sava­­noriškai nesumo­kėjo aukščiau minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu pri­teis­­tos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitin­­kan­­čios pinigų sumos – 4 000 Eur. Nuteis­ta­sis gyvena Lenkijos Respublikoje, yra šios šalies pilietis, todėl yra pa­kan­­­­ka­mas pagrindas manyti, kad šioje Euro­pos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kur­ių būtų gali­­ma vykdyti išieškojimą (2006 m. spalio 6 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo tai­ky­mo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnio 1 da­lis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, 2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu iš P. A. W. priteis­­tos konfiskuotino turto vertę iš dalies atitin­kan­­čios ir neišieškotos pinigų sumos – 4 000 Eur, išieško­jimo vyk­­­dymas perduodamas Lenkijos Respublikai.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjun­gos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) 33 straipsnio 3 dalis nustato, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteis­tasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad visi Įstatyme įtvirtinti ir aukščiau nurodyti reikalavimai dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjun­­­­gos valstybei narei yra tenkinami. Minėtu Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021-09-02 baudžiamuoju įsakymu P. A. W. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudo­­tis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones, kuri atitinka Įstatymo 25 straip­snio 3 dalies 4, 7 punktuose numatytus įpareigojimus ir draudimus, kuriuos galima perduoti vykdy­ti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. P. A. W. yra Lenkijos Respublikos pilietis, ten deklaravęs savo gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straip­s­­nio 5 dalimi, 362 straipsnio 3, 5 dalimis, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valsty­bių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33, 35 straipsniais,

nutaria:

2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamojo įsakymo, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. e1-939-416/2021, dalį dėl konfis­kuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos – 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų), išieš­kojimo iš nuteistojo P. A. W., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), per­duo­ti vykdyti Lenkijos Respublikai.

2021-09-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamojo įsakymo, priimto bau­džia­mojoje byloje Nr. e1-939-416/2021, dalį dėl P. A. W., asmens kodas(duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus atėmimo, perduoti vykdyti Latvijos Respublikai, minėtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2021 m. spalio 5 d.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.