Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorijos: 1.1.7.2.5;1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.27.1; 1.2.27.5; 2.1.3.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.4.2; 2.3.6.4.5.2

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 21 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2009-11-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; teistumas neišnykęs;

2) 2010-04-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 3 mėn.; remiantis BK 64 str. 1 d. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2009-11-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 mėnesiams; pritaikius BK 92 str. 1 d. ir 2 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį ir elgesio apribojimas dvylikai mėnesių - įpareigojant jį per šį laikotarpį tęsti mokslą, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos; teistumas neišnykęs;

3) 2010-05-18 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. ; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d., 9 d., bausmę subendrinus su 2010-04-07 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė; teistumas neišnykęs;

4) 2011-05-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., dvejiems metams laisvės atėmimo; remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmę subendrinus su 2010-05-18 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2011-07-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. , 138 str. 1 d., 63 str. 5 d. 1 p., nuteistas laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; 2011-12-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi 2011-05-23 ir 2011-07-05 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo; teistumas neišnykęs;

6) 2011-12-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 1 m.; remiantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintomis bausmėmis, ir paskirta galutinė bausmė - 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo; bausmę atlikęs;

7) 2015-01-19 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., taikant BK 64¹ str., galutine 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs;

8) 2017-10-30 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str., taikant BK 64¹ str. nuostatas, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje ir 290 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis K. K. 2015-11-21 nuo 12.50 val. iki 13.10 val. Alytaus r. sav., Simno sen., Šarkiškių k. pamiškėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasipriešino savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyresniajam patruliui V. L., patrulėms V. L. ir L. K., t. y. rankoje laikydamas peilį ir eidamas link jų bei sakydamas, kad juos papjaus, grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pareigūnų atžvilgiu, nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams padėti peilį ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis K. K. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad įvykis pakankamai senas, todėl visų aplinkybių gerai neprisimena. Įvykio dieną jis vairavo automobilį, buvo išgėrę. Kartu važiavo draugai A. P. ir G. M.. Važiavo miško keliuku link Krosnos kaimo. Automobilio langai buvo išdaužyti, medžiotojai pradėjo juos vytis. Jie bėgo nuo medžiotojų. Įvažiavo į kažkokią pelkę, automobilis užgeso. Jis su P. pabėgo iš automobilio, o G. pasiliko. Peilis buvo automobilyje. Jis išlipdamas iš automobilio, su savimi pasiėmė peilį. Medžiotojai puolė muštį jų draugą G.. Kai išėjo iš miško, jau buvo atvykę policijos pareigūnai. Pareigūnai buvo su skiriamaisiais ženklais. Jis ėjo iš miško rankoje laikydamas peilį, norėjo apginti draugą. Neprisimena, ar buvo užsimojęs peiliu, tačiau galėjo taip būti. Pripažįsta, kad pareigūnų atžvilgiu galėjo vartoti grasinančius ir įžeidžiančius žodžius. Buvo daug triukšmo. Pareigūnai liepė mesti peilį. Peilį numetė tik tada, kai išgirdo pareigūnus užtaisant ginklą. Pareigūnai sakė, kad panaudos šaunamąjį ginklą. Pareigūnai jo atžvilgiu panaudojo spec. priemones, įsodino į tarnybinį automobilį. Automobilyje elgėsi agresyviai, muistėsi, galva bandė išdaužyti automobilio stiklą. Supranta, kad jo elgesys pareigūnų atžvilgiu buvo neteisėtas. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Jo elgesys dabar yra pasikeitęs, turi draugę, kuri laukiasi jų vaiko.

Panašius parodymus kaltinamasis K. K. davė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 109-111, 115-116).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis V. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-11-21 jis dirbo ekipaže AP-486 kartu su L. K., V. L.. Apie 12.10 val. iš Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Alytaus r, Simno sen. Šarkiškių kaime važinėja automobilis „ Audi 80“ , kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į įvykio vietą, buvo gautas pakartotinis Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad minėtas automobilis miško keliuke sustabdytas medžiotojų, ir tarp automobilio keleivių ir medžiotojų vyksta konfliktas. Apie 13.00 val. Lazdijų r. prie ženklo žyminčio „ Grabaukos“ k. gyvenvietę juos pasitiko medžiotojai, kurie parodė, kur važiuoti. Nuvykus į vietą, tarp Šarkiškių ir Grabaukos gyvenviečių, kur buvo sustabdytas „Audi 80 automobilis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis stovėjo ant kelyje baloje, šalia buvo konflikto dalyviai. Vienas iš jų asmuo, kuris važiavo automobilyje „Audi 80“, ir buvo sulaikytas medžiotojų. Jiems bendraujant su medžiotojais šie paaiškino, kad medžiotojams būnant miške, pro juos dideliu greičiu ir pavojingai manevruodamas pravažiavo „ Audi 80" automobilis. Medžiotojai šiuos asmenis pradėjo persekioti ir pranešė policijai. Automobiliui „Audi 80“ įklimpus baloje iš automobilio išlipo 4 asmenys ir pradėjo bėgti į mišką, tačiau medžiotojams pavyko sulaikyti vieną asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo G. M.. Pareigūnams aiškinantis įvykio aplinkybes ant G. M. veido matėsi sumušimai, jo nosis buvo kraujuota. Tuo metu iš miško išėjo du asmenys, vienas iš jų rankoje laikė peilį ir artėjo prie jų, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo K. K.. K. K. įspėjo, kad šis padėtų peilį, tačiau šis asmuo garsiai atsakė: „išpjausiu visus“ taip pat daug keikėsi ir grėsmingai artėjo prie pareigūnų. Išėjęs K. K. keletą kartų laikydamas rankoje peilį jam ir kolegėms garsiai šaukė: „ateikit, papjausiu“, po to, prisiartinęs prie jų ir pamatęs savo sužalotą draugą, jiems pasakė: „pyderai" aš jus padarysiu“. Šiuos K. K. žodžius suprato kaip grasinimą susidoroti. Jis K. K. dar karta įspėjo, sakydamas, kad padėtų peilį ant žemės, pakeltų rankas aukštyn ir nedelsiant nutrauktų savo neteisėtus ir pavojingus veiksmus. Į nurodymą asmuo nereagavo, laikydamas peilį virš galvos, juo mosikavo ir vėl kartojo, kad išpjaus visus. K. K. vėl pradėjo artėti prie jų. Medžiotojai taip pat šaukė, kad padėtų peilį, tačiau šis asmuo nereagavo. K. K. būnant, maždaug 5 metrų atstumu nuo pareigūnų, jis asmenį dar karta įspėjo, pasakydamas, kad nedelsiant nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nes bus panaudotas tarnybinis šaunamasis ginklas, tačiau asmuo ir vėl nereagavo į jo ir kolegių nurodymus ir nesustodamas grėsmingai artėjo. To pasėkoje jis užtaisė išduotą specialios paskirties šaunamąjį tarnybinį ginklą HK PM 5 Nr. (duomenys neskelbtini) ir vėl įspėjo K. K., kad bus panaudotas tarnybinis ginklas. Šis išgirdęs, kad jis užtaisė ginklą, numetė rankoje laikytą peilį ir pradėjo plūsti necenzūriniais žodžiais. Tuo metu kitas asmuo, kuris išėjo iš miško su K. K., pasišalino į mišką. Po šių K. K. veiksmų šio atžvilgiu panaudojo spec. priemonę dujas ir kovinius veiksmus, ko pasėkoje asmeniui uždėjo antrankius. Sulaikytąjį patalpino į tarnybinį automobilį. Vežant K. K. tarnybiniu automobiliu šis pradėjo reikalauti, kad jį nuvežtų į namus pasiimti striukės, nes jeigu to nepadarys- išdaužys automobilio stiklus. Pravažiavus Kavalčiukų kaimo sankryžą K. K. pamatė, kad į jo namus nevažiuos, pradėjo galva trankyti į automobilio kairės pusės langą. K. K. vežant į komisariatą šis jo ir kolegų atžvilgiu vartojo žeminančius žodžius sakydamas: „mentai, stribai, pyderai, kurvos". Kolegei V. L. pasakė: „ tu ne mano skonio“. V. L. ir L. K. nutraukė šiuos K. K. veiksmus. K. K. pristatė į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Dėl šios K. K. nusikalstamos veikos patyrė moralinę žalą, kurios pinigine išraiška nevertina. Kadangi įvykio metu dėvėjo tarnybinę uniformą, atliko jam pavestas pareigas ir funkcijas, K. K. elgesiu buvo pažemintas jo, kaip policijos pareigūno, autoritetas (1 t., b. l. 32-34, 35-36).

Nukentėjusysis V. L. savo parodymus patvirtino parodymų vietoje protokolu (1 t., b.l. 41-46).

Nukentėjusioji V. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-11-21 dirbo ekipaže AP-486 kartu su L. K.,V. L.. Apie 12.00 val. iš Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Alytaus r, Simno sen. Šarkiškių kaime važinėja automobilis išdaužytais stiklais, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į įvykio vietą, buvo gautas pakartotinis Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad minėtas automobilis miško keliuke sustabdytas medžiotojų. Tikslios įvykio vietos nurodyti negali, kadangi vietovė yra miškinga. Nuvykus į įvykio vietą pastebėjo viduryje kelio baloje stovintį „Audi" markės valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį su išdaužytais langais. Pievoje gulėjo medžiotojų sulaikytas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo- tai buvo G. M.. Kol aiškinosi įvykio aplinkybes išgirdo žodžius: „ papjausiu, paskersiu, išpjausiu“ ir kitokius necenzūrinius žodžius. Tuo metu pastebėjo priešais miško keliuku link jų einančius du asmenis. Vienas iš jų rankoje iškėlęs laikė peilį ir grėsmingai artinosi. Asmenį ne mažiau kaip 6 kartus įspėjo, kad nesiartintų ir padėtų peilį ant žemės, tačiau į jos ir kolegų įspėjimus, asmuo nereagavo ir nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų. Vienas iš minėtų asmenų pasišalino į mišką, o kitas, tęsdamas savo priešingus teisei veiksmus, toliau artinosi prie jų. Jis keikėsi ir vartojo necenzūrinius žodžius, sakydamas: "„Kurvos" išpjausiu, paskersiu“. Šie grasinimai buvo skirti jiems, kaip policijos pareigūnams. Taip pat minėtas asmuo vartojo ir įžeidžiančius žodžius, sakydamas: „Mentai“, ateikit čia, papjausiu“. Kai asmuo buvo prisiartinęs maždaug 5 metrų atstumu, kolega V. L. jį įspėjo, kad bus panaudotas tarnybinis šaunamasis ginklas, tačiau asmuo nereagavo ir toliau grasino papjauti. Tuo metu V. L. užtaisė jam išduotą tarnybinį šaunamąjį ginklą HK PM 5 Nr. (duomenys neskelbtini) ir dar kartą įspėjo. Asmuo metė peilį ant žemės ir tuo metu V. L. panaudojo spec. priemonę- dujas ir uždėjo antrankius. Kaip vėliau paaiškėjo asmuo buvo K. K.. Nuo K. K. sklido aitrus alkoholio kvapas. Asmenį pasodino į tarnybinį automobilį. Vežant K. K. jis pradėjo reikalauti, kad ji nuvežtų į namus pasiimti striukės, nes kitaip jis išdaužys automobilio stiklus. Pravažiavus Kavalčiukų kaimo sankryžą K. K. pamatė, kad jo namo neveš ir pradėjo galva daužyti į automobilio kairės pusės langą. K. K. reikalavo, kad jis nutrauktų savo veiksmus, tačiau jis nereagavo ir toliau trankė galva į stiklą, grasini išdaužyti visus automobilio langus. Važiuojant jis ir toliau vartojo necenzūrinius žodžius. Kolegė. L K. jį ramino panaudodama fizinę jėgą. Dėl K. K. veiksmų patyrė moralinę žalą, buvo pažemintas jos kaip policijos pareigūnės vardas, kilo reali grėsmė sveikatai ir gyvybei. Taip pat įvykį matė pašaliniai asmenys. Kadangi įvykio metu dėvėjo tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais, atliko valstybės tarnautojo pareigas, jos autoritetas asmeninė ir profesinė garbė buvo įžeista. Šie veiksmai diskreditavo ir pakenkė moraliniam prestižui (1 t., b. l. 48-49, 50-52).

Nukentėjusioji L. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-11-21 ji dirbo ekipaže AP-486 kartu su V. L. ir V. L.. Apie 12.10 val. iš Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Alytaus r, Simno sen. Šarkiškių kaime važinėja „Audi“ markės automobilis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužytais stiklais, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Vykstant į įvykio vietą, buvo gautas pakartotinis Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas, kad minėtas automobilis miško keliuke ties Grabaukos kaimu sulaikytas medžiotojų. Nuvykus į įvykio vietą pastebėjo ant kelio baloje stovintį „Audi markės“ valst. NR. (duomenys neskelbtini) automobilį su išdaužytais langais. Šalia buvo 4 asmenys, vienas iš jų buvo sužalotas, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo G. M.. Besiaiškinant įvykio aplinkybes išgirdo, kad rėkdami artinasi du asmenys. Vienas iš jų rankoje iškėlęs laikė peilį ir garsiai rėkė, kad visus išpjaus. Asmenys pradėjo artintis prie jų. Tuo metu šiuos asmenis ne mažiau kaip 6 kartus įspėjo, kad mestų peilį ir nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau į jos ir kolegų įspėjimus nereagavo ir nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimų. Vienas iš minėtų asmenų pasišalino į mišką, o kitas, tęsdamas savo priešingus teisei veiksmus, toliau artinosi prie jų. Kai asmuo buvo prisiartinęs maždaug 5 metrų atstumu, kolega V. L. jį įspėjo, kad bus panaudotas tarnybinis šaunamasis ginklas, tačiau asmuo nereagavo ir toliau grasino. Tuo metu kolega V. L. užtaisė jam išduotą tarnybinį šaunamąjį ginklą HK PM 5 Nr. (duomenys neskelbtini) ir dar kartą įspėjo. Asmuo metė peilį ant žemės. V. L. panaudojo spec. priemonę- dujas ir kovinių imtynių veiksmus. Bendraujant su sulaikytu asmeniu paaiškėjo, kad tai K. K.. Jį pasodino į tarnybinį automobilį. Vežant K. K. tarnybiniu automobiliu, jis pradėjo reikalauti, kad jį nuvežtų į namus pasiimti striukės, nes kitaip jis pradės galva daužyti automobilio stiklus. Pravažiavus Kavalčiukų kaimo sankryžą K. K. pamatė, kad į jo namus neveš, ir pradėjo galva trankyti į automobilio kairės pusės langą. K. K. reikalavo, kad nutrauktų savo veiksmus, tačiau jis neklausė ir toliau trankė galva į stiklą. Jis garsiai keikėsi, vartojo necenzūrinius žodžius „kurvos" , "mentai“. Taip pat kolegei V. L. pasakė, kad ji yra ne jo skonio ir jos neimtų. Tada ji iš priekinės keleivio sėdynės persėdo ant galinės sėdynės ir, panaudodama imtynių veiksmus, K. K. prispaudė tarp automobilio priekinių sėdynių, taip nutraukdama K. K. pasipriešinimą. Dėl K. K. veiksmų patyrė moralinę žalą, buvo pažemintas jos, kaip policijos pareigūnės, vardas, kilo reali grėsmė sveikatai ir gyvybei. Taip pat įvykį matė pašaliniai asmenys. Neturtinės moralinės žalos nevertina pinigine išraiška. Kadangi įvykio metu dėvėjo tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais, atliko valstybės tarnautojo pareigas, autoritetas asmeninė ir profesinė garbė buvo įžeista. Šie veiksmai diskreditavo ir pakenkė jos moraliniam prestižui (1 t., b.l.58-59, 60-61).

Liudytojas G. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-11-21 apie 10.00 val. Krosnos turgelyje susitiko su savo draugu A. P.. Tuo metu jam paskambino K. K. ir jie susitarė, kad K. K. atvažiuotų į Krosną. Apie 11 val. į Krosnos miestelio turgelį atvažiavo K. K., su kuriuo buvo ir S. S.. Maždaug apie pusvalandį jis su K. K., A. P. ir S. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 12. val. visi įlipo į S. S. automobilį „Audi 80“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo pas S. S. į Kavalčiukų kaimą. Automobilį vairavo S. S.. Pas S. S. namuose vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 13.00 val. vėl visi išvažiavo tuo pačiu automobiliu į Gražulių k. Ten sustojo, nes K. K. pradėjo konfliktuoti su S. S.. Šie išlipo iš automobilio ir vienas kitą įžeidinėjo. Tada K. K. supyko ir pradėjo daužyti automobilio langus. K. K. išdaužius visus minėto automobilio langus, jie vėl įlipo į automobilį ir išvažiavo, tačiau S. S. su jais nebevažiavo, nes K. K. jam neleido. Važiuojant miško keliuku iš Gražulių k. į Korsnos miestelį netoli Atesninkėlių k. automobilyje pasibaigė degalai. Sėdėdamas ant automobilio galinės sėdynės išgirdo, kaip A. P. pasakė „bėgam“, ir jie su K. K. išbėgo iš automobilio. Sėdint automobilyje iš automobilio jį ištempė nepažįstamas asmuo, kuris jį paguldė ant žemės ir pradėjo mušti. Dėl šių jam nepažįstamo asmens veiksmų jis kreipėsi su pareiškimu į Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariatą. Maždaug po valandos į įvykio vietą atvažiavo policijos pareigūnai. Jam su pareigūnais aiškinantis įvykio aplinkybes, iš miško išėjo K. K. su nepažįstamu asmeniu. K. K. rankoje iškėlęs virš galvos laikė peilį ir garsiai rėkė „"supisiu", papjausiu“ ir pradėjo bėgti link jų, grasindamas papjauti. Tuo metu policijos pareigūnai K. K. daug kartu liepė mesti peilį ir pakelti rankas į viršų, kol galiausiai policijos pareigūnui įspėjus, kad bus panaudos ginklas, K. K. numetė peilį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų (1 t., b.l. 68-69).

Liudytojas M. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-11-21 apie 12 val. jis vežė draugą šerti žvėrių į Simno medžiotojų būrelio medžioklės plotus, esančius Lazdijų r., Krosnos sen. Pro juos, pavojingai manevruodamas, pravažiavo Audi markės automobilis ir vos į jų automobilį neatsitrenkė. Automobilis buvo su uždažytais langais. Iš automobilio girdėjosi šauksmai. Tada jie nusprendė automobilį vytis ir apie tai pranešė policijai. Po 5 minučių automobilį rado įstrigusį baloje. Tada iš automobilio išlipo du vaikinai ir pabėgo. Trečią jie sugavo ir sulaukė policijos. Kai policijos pareigūnai atvyko ir ėmė aiškintis įvykio aplinkybes, iš miško išėjo du tie patys jaunuoliai. Vienas iš jų rankoje laikė peilį, artinos prie pareigūnų ir šaukė: "ateikit, gaidžiai, papjausiu". Asmuo nepakluso pareigūnų reikalavimams mesti peilį. Pareigūnai ne mažiau kaip 5 kartus įspėjo asmenį, kad šis mestų peilį. Šiam asmeniui prisiartinus prie vieno pareigūno maždaug per 5 metrus, šis užtaisė ginklą ir dar kartą įspėjo, kad bus panaudotas tarnybinis ginklas. Tada asmuo metė peilį ir policijos pareigūnai uždėjo antrankius. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus. Antras asmuo, kuris buvo išėjęs iš miško, tik pamatęs pareigūnus pasišalino (1 t., b.l.75-76).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų matyti, kad nukentėjusys V. L. pateikė peilį, kuris buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (1 t., b.l.19-22, 23-26).

Iš Alytaus apskrities VPK Patrulių kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio pajėgų išdėstymo plano matyti, kad 2015-11-21 05.45 val. - 17 val. vyr. patrulis V. L., patrulės L. K. ir V. L. vykdė jiems pavestas policijos pareigūno funkcijas (1 t., b.l.30).

Alytaus apskrities VPK viršininko 2015-01-30 įsakymu Nr. 52-V-32 patvirtintas KET skyriaus Kelių patrulių būrio vyresniojo patrulio pareigybės aprašymas patvirtina, kad vyresnysis patrulis yra statutinis valstybės tarnautojas. Tarp jo funkcijų yra užtikrinti viešąją tvarką ir visuomenės saugumą, pristatyti į policijos komisariatą teisėtvarkos pažeidimus ar nusikalstamas veikas padariusius asmenis, kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus (1 t., b.l.38-40).

Alytaus apskrities VPK viršininko 2015-01-30 įsakymu Nr. 52-V-32 patvirtintas KET skyriaus Kelių patrulių būrio patrulio pareigybės aprašymas patvirtina, kad patrulis yra statutinis valstybės tarnautojas. Tarp jo funkcijų yra užtikrinti viešąją tvarką ir visuomenės saugumą, pristatyti į policijos komisariatą teisėtvarkos pažeidimus ar nusikalstamas veikas padariusius asmenis, kontroliuoti, kaip eismo dalyviai vykdo kelių eismo taisyklių reikalavimus (1 t., b.l.54-56, 63-65).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu būdu, Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka, jie yra pakankami padaryti išvadą, kad kaltinamasis K. K. aktyviais veiksmais, rankoje laikydamas peilį ir eidamas link pareigūnų bei sakydamas, kad juos papjaus, grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pareigūnų atžvilgiu, nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams padėti peilį ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tokiais savo veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, kurie vykdė Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme numatytas funkcijas. Kaltinamasis suprato, kad savo neteisėtais veiksmais priešinasi policijos pareigūnams, neteisėtus veiksmus nutraukė tik pareigūnams užtaisius šaunamąjį ginklą ir pagrasinus jį panaudoti. Kaltinamojo K. K. neteisėti veiksmai atitinka BK 286 straipsnio sudėtį.

Kaltinamasis K. K. buvo kaltinamas pagal BK 290 straipsnį tuo, kad jis 2015-11-21 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku nuo 13.10 val. iki 1.25 val. tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, plūdo necenzūriniais žodžiais, vartojo įžeidžiančius, garbę ir orumą žeminančius žodžius savo pareigas einantiems valstybės tarnautojams - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių būrio vyresniajam patruliui V. L., patrulėms V. L. ir L. K., tokiais savo veiksmais įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus.

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

Pagal 2015-06-25 Lietuvos Respublikos įstatymą Nr. XII-1888, kuris įsigaliojo 2016-04-01, BK 290 straipsnis „Valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas“ neteko galios, tai yra ši veika tapo dekriminalizuota.

BK 3 str. 1 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Taigi, pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą baudžiamasis procesas jam nutraukiamas, nepriklausomai nuo proceso stadijos. Jeigu šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjimo teisme metu, teismas baigia nagrinėti bylą ir priima išteisinamąjį nuosprendį (BPK 3 str. 2 d.).

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, kadangi švelnina kaltinamojo teisinę padėtį, todėl taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamasis K. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, išteisintinas, nes jo veiksmuose nėra nusikalstamos veikos sudėties požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Peilis, saugojamas Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą Nr. 000430 (1 t., b.l. 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas (BPK 94 str.).

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmes, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, kadangi bylos nagrinėjimo metu nenustatyta objektyvių duomenų, kad girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamasis praeityje septynis kartus teistas. Šią nusikalstamą veiką padarė netrukus po ankstesnės bausmės atlikimo, esant neišnykusiam teistumui. Baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis nedirba, neturi oficialaus pragyvenimo šaltinio. Jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, kritiškai vertina savo elgesį, turi ateities planų, todėl jam bausmės dydis nustatytinas mažesnis už bausmės vidurkį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. straipsnio nuostatos, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi 2017-10-30 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl bausmės pagal nuosprendžiu nebendrintinos.

Kaltinamajam iki nuosprendžio įsiteisėjimo ar bausmės atlikimo, paliktina kardomoji priemonė – suėmimas.

Į bausmės laiką įskaitytinas bausmės laikas, susijęs su kaltinamojo sulaikymu užsienio valstybėje pagal išduotą Europos arešto orderį nuo 2017-07-27 iki 2017-09-20 bei sulaikymo ir suėmimo laikas Lietuvos Respublikoje nuo 2017-09-20 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 303-307 straipsniais,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. K. galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į K. K. bausmės laiką įskaityti suėmimo Jungtinėje Karalystėje laiką nuo 2017 m. liepos 27 d. iki 2017 m. rugsėjo 20 d., taip pat sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. iki 2017 m. lapkričio 21 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2017 m. lapkričio 21 d.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo ar bausmės atlikimo.

Daiktinį įrodymą – peilį, saugojamą Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

K. K. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.