Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Rima Gražienė, E. N. ir M. N.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui E. N. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. sausio 8 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, dokumentus įteikiant E. N. darbovietės administracijai (bylos lapas (toliau – b. l.) 24). Suinteresuotas asmuo E. N. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui M. N. procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2019 m. kovo 23 d. CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant pranešimą suinteresuoto asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b. l. 27). Suinteresuotas asmuo M. N. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Suinteresuotam asmeniui antstolei Rimai Gražienei procesiniai dokumentai (teismo pranešimas ir prašymo kopija) įteikti 2018 m. gruodžio 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus pasirašytinai įteikiant antstolės padėjėjai (b. l. 15).

2018 m. gruodžio 19 d. teisme gauta vykdomoji byla Nr. 0090/12/00809. Suinteresuotas asmuo antstolė Rima Gražienė teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, šalims nedalyvaujant, pareiškėja ir suinteresuoti asmenys apie teismo posėdį informuoti tinkamai viešo paskelbimo būdu tinklapyje www.teismai.lt ir pranešimais (b. l. 30–34) (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2012 m. balandžio 25 d. patvarkymu antstolės Rimos Gražienės kontoroje priimtas Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotas 2012 m. sausio 26 d. teismo įsakymas Nr. L2-3055-639 dėl 1 268,77 Eur skolos išieškojimo iš M. N., kuris byloje įtrauktas suinteresuotu asmeniu, išieškotojos, kuri nagrinėjamu atveju yra pareiškėja, naudai (vykdomosios bylos Nr. 0090/12/00809 lapas (toliau – v. b. l.) 5). Suinteresuotas asmuo (skolininkas) M. N. nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių ar kito registruotino turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą neturi (b. l. 35–37).

Suinteresuotas asmuo (skolininkas) M. N. 2010 m. liepos 23 d. sudarė santuoką su suinteresuotu asmeniu E. N. (b. l. 37–39). Suinteresuoto asmens sutuoktinė suinteresuotas asmuo E. N. gauna darbo užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės „NNL Termo“ (v. b. l. 67). Antstolė Rima Gražienė 2018 m. rugpjūčio 27 d. turto arešto aktu areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir pasiūlė skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 44–52), duomenų, kad skolininkas per nustatytą terminą būtų pateikęs sutikimą, nenustatyta. 2018 m. lapkričio 20 d. antstolė pasiūlė kreditorei, kuri nagrinėjamu atveju yra pareiškėja, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (v. b. l. 56).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.110 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis, be kitų įstatyme nustatytų atvejų, pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2218-413/2017).

Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo M. N. neturi jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo registruotino turto, iš kurio būtų galėtų būti vykdomas išieškojimas, VSDFV duomenimis, jis nedirba, kitų pajamų negauna, todėl konstatuotina, kad kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė jo nuosavybė. Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas, turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas ir kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju išieškojimas gali būti nukreipiamas į suinteresuoto asmens E. N. gaunamas pajamas, kadangi jos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš darbinės ar veiklos pripažintinos jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalis), o asmeninio turto, iš kurio būtų galima vykdyti išieškojimą kreditorės reikalavimams patenkinti, suinteresuotas asmuo M. N. neturi (CK 3.110 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad suinteresuotas asmuo M. N. ir suinteresuotas asmuo E. N. teismo nustatytu terminu atsiliepimų nepateikė. Tarp suinteresuoto asmens M. N. ir suinteresuoto asmens E. N. vedybų sutartis nėra sudaryta (v. b. l. 55). Duomenų apie santuokos nutraukimą byloje nepateikta, todėl sutuoktinių turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82 straipsnis, 3.87 straipsnis). Skolininkas ir jo sutuoktinė nepaneigė įstatymų numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl laikytina, kad skolininkės ir jos sutuoktinio po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui M. N. priklauso 50 proc. sutuoktinės E. N. darbo užmokesčio (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177–178 straipsniai, 182 straipsnis 4 punktas, 185 straipsnis).

Teismas pažymi, kad išieškojimas galimas tik iš to turto, kuris yra areštuotas (CPK 689 straipsnio 1 dalis, 691 straipsnio 1 dalis), todėl negalima nustatyti skolininko turto dalies dar nežinomame, galimai ateityje atsirasiančiame (būsimame) bendrame turte.

Remiantis išdėstytais argumentais, prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. N. priklauso 50 proc. sutuoktinės E. N. darbo užmokesčio ir kitų pajamų ar išmokų, gaunamų dabar ir (ar) mokamų ateityje (CPK 667 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 50 proc. sutuoktinės E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.