Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Miglė Janovičienė

suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atstovėms Sigitai Savickienei, Jūratei Vysockienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. A. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje – biudžetinė įstaiga Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Liudytojas A. R. pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad dirbo vairuotoju (duomenys neskelbtini) kolūkyje, o kolūkį reorganizavus į ŽŪB (duomenys neskelbtini) tęsė darbą tose pačiose pareigose (dirbo nuo 1990 m. iki 1994 m.). Dirbdamas vairuotoju dažnai bendraudavo tiek su kolūkio, tiek su bendrovės buhalteriais ir kasininke (Z. A.), teikdavo dokumentus (degalų ataskaitas ir sąskaitas, remonto sąskaitas), kasininkė (pareiškėja) Z. A. išmokėdavo algą ir avansą.

5. Liudytojas A. A. teismo posėdyje patvirtino faktą, kad su sutuoktine dirbo tiek (duomenys neskelbtini) kolūkyje, tiek vėliau kolūkį perorganizavus į ŽŪB (duomenys neskelbtini).

6. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens VSDFV Vilniaus skyriaus atstovės, išklausiusios pareiškėjos ir liudytojo parodymus, nurodė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. byloje sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos Z. A. pareiškimo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (ne) nustatymo (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 punktas, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

8.1. VSDFV Vilniaus skyriaus 2024 m. rugpjūčio 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai paskirta senatvės pensija, kurios dydis apskaičiuotas atsižvelgiant į turimą 32 metų 8 mėnesių 16 dienų stažą ir 30,95 apskaitos vienetus;

8.2. Trakų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. liepos 17 d. pažymoje apie darbo stažą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad pareiškėja Z. A. 1991 – 1992 metais dirbo (duomenys neskelbtini) kolūkyje, vėliau ŽŪB (duomenys neskelbtini). Pastaboje pažymėta, kad nuo 1992 m. balandžio mėnesio iki 1994 m. gruodžio mėnesio duomenų apie darbą nėra;

8.3. Trakų rajono savivaldybės administracijos 2008 m. kovo 17 d. pažymoje apie gautas pajamas Nr. A1-299 nustatyta, kad pareiškėja Z. A. 1991 – 1993 metais dirbo (duomenys neskelbtini) kolūkyje. Pastaboje nurodyta, kad apie darbo užmokestį nuo 1992 m. balandžio mėnesio iki 1993 m. gruodžio mėnesio duomenų nėra;

8.4. kolūkiečio darbo knygelėje (toliau – Darbo kortelė) Nr. (duomenys neskelbtini), užpildytoje 1983 m. gegužės 5 d., matyti, kad pareiškėja nuo 1988 m. rugpjūčio 2 d. iki 1992 m. vasario 10 d. dirbo Trakų rajono kolūkyje (duomenys neskelbtini) kasininkės pareigose (atleista iš darbo vaiko priežiūrai iki 8 metų); skyriuje „Dalyvavimas visuomeninio ūkio darbe“, matyti, kad pareiškėja 1992 m. išdirbo 216 dienų, o 1993 m. – 206 dienas;

8.5. VSDFV Vilniaus skyrius 2024 m. rugpjūčio 22 d. pateiktoje informacijoje Nr. (10.1E) DV_S-62399 nurodė, kad pateiktuose stažo dokumentuose pensijai skirti (knygelė KT-I Nr. (duomenys neskelbtini), socialinio draudimo pažymėjimas SD Nr. (duomenys neskelbtini)) duomenų apie tai, kad 1992 – 1993 metais Z. A. dirbo ŽŪB (duomenys neskelbtini), t. y. buvo priimta į darbą ir atleista iš darbo minėtoje bendrovėje, nėra.

9. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. vasario 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-45/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-390/2010; 2011 m. birželio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-273/2011).

10. Socialinio draudimo pensijų skyrimą ir pensijų socialinio draudimo stažo apskaičiavimą reglamentuoja Socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – Pensijų įstatymas) ir Socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai, patvirtinti socialinės apsaugos ir darbo ministro 2017 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. A1-670 (toliau – Nuostatai). Senatvės pensijos dydis priklauso nuo asmens pensijų socialinio draudimo stažo trukmės ir apskaitos vienetų skaičiaus. Pensijų socialinio draudimo stažas (toliau – Stažas) - laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka buvo mokamos arba turėjo būti mokamos pensijų socialinio draudimo įmokos, ir šio įstatymo nurodyti stažui prilyginti laikotarpiai (Pensijų įstatymo 2 straipsnio 12 dalis). Asmens stažas nustatomas ir apskaičiuojamas vadovaujantis Pensijų įstatymo 10 straipsniu ir Nuostatų 6.4 – 6.5 papunkčiais ir 15 – 26 punktais. Stažui prilyginami laikotarpiai, buvę iki 1994 m. gruodžio 31 d., nurodyti Pensijų įstatymo 2 priede (Pensijų įstatymo 10 straipsnio 7 dalis). Nuostatų 6.4 punkte nurodyta, kad stažui prilyginami laikotarpiai įrodomi: i) darbo knygelėmis, jei įrašai darbo knygelėse padaryti remiantis dokumentais (įsakymais dėl priėmimo į darbą ir atleidimo iš jo, valstybinės archyvų sistemos įstaigų ir savivaldybių archyvų ar buvusių darboviečių išduotais darbo stažo pažymėjimais ir pan.) ir patvirtinti darbdavio (jo įgalioto asmens) parašu, įrašą padariusios įmonės, įstaigos, organizacijos antspaudu; ii) valstybinės archyvų sistemos įstaigų ar savivaldybių archyvų pažymomis, patvirtintomis vadovo parašu ir antspaudu, arba šiose įstaigose ar archyvuose saugomų dokumentų nuorašais ar išrašais (Nuostatų 6.4.1, 6.4.4 papunkčiai) bei kitais Nuostatų 6.4 išvardintais dokumentais. Tais atvejais, kai kiti stažui prilyginamus laikotarpius iki 1993 m. gruodžio 31 d. įrodantys dokumentai neišlikę, tačiau yra išlikę dokumentai apie asmeniui apskaičiuotą (išmokėtą) darbo užmokestį ir, remiantis šiuose dokumentuose esančiais duomenimis, galima daryti išvadą, jog asmuo dirbo pagal darbo sutartį (yra duomenų, jog asmuo dirbdamas ėjo tam tikras pareigas, jam buvo suteikiamos atostogos, atostogos buvo mokamos, buvo mokamos ligos (laikinojo nedarbingumo) pašalpos, premijos ar kt.) arba buvo kolūkio narys (duomenys apie asmens darbą įrašyti dokumentuose, kuriuose buvo apskaitomas kolūkio narių darbas), į stažą remiantis tokiais dokumentais gali būti įskaitomas atlyginimo mokėjimo laikotarpis, įskaitant to laikotarpio pradžios ir pabaigos mėnesiais faktiškai dirbtų dienų skaičių, o kitus (ne darbo pradžios ir pabaigos) mėnesius, už kuriuos buvo apskaičiuotas darbo užmokestis, įskaitant visus (Nuostatų 18 punktas).

11. Iš byloje esančių duomenų, Darbo knygelės, užpildytos 1983 m. gegužės 5 d., nustatyta, kad pareiškėja 1988 m. rugpjūčio 2 d. buvo priimta į kolūkio narius ir į darbą kasininkės pareigoms Trakų rajono kolūkyje (duomenys neskelbtini), 1992 m. vasario 10 d. buvo atleista iš darbo vaiko priežiūrai iki 8 metų, pačiai prašant. Darbo knygelės skyriuje „Dalyvavimas visuomeninio ūkio darbe“, matyti, kad pareiškėja 1991 m. išdirbo 216 darbo dienų (įrašo Nr. 7), 1992 m. - 216 darbo dienų (įrašo Nr. 8), o 1993 m. – 206 darbo dienas (įrašo Nr. 9). Trakų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. liepos 17 d. pažymoje apie darbo stažą Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pagal Trakų rajono savivaldybės archyvo archyvinio fondo F-6 ((duomenys neskelbtini) kolūkis, vėliau ŽŪB (duomenys neskelbtini)) dokumentus, Z. A. 1991 – 1992 metais dirbo (duomenys neskelbtini) kolūkyje, vėliau ŽŪB (duomenys neskelbtini). Analizuojant pažymoje 1991 metais dirbtų valandų skaičių, nustatyta, kad iš viso dirbta 216 darbo dienų, kas atitinka Darbo knygelės įrašo Nr. 7, esančio 58 – 59 puslapiuose išdirbtas darbo dienas. Atsižvelgiant į tai, daryti išvada, kad Z. A. 1992 m. išdirbo 216 darbo dienų, o 1993 m. – 206 darbo dienas (Darbo knygelės 58 – 59 puslapiai; įrašai Nr. 8 ir Nr. 9), įrašai Nr. 8 ir Nr. 9 yra patvirtinti parašais bei antspaudais. Kadangi VSDFV Vilniaus skyrius į Z. A. stažą įskaitė (duomenys neskelbtini) kolūkyje ir ŽŪB (duomenys neskelbtini) laikotarpį nuo 1991 metų iki 1992 metų kovo mėnesio, tai tik sustiprina teismo įsitikinimą, kad pareiškėja laikotarpiu nuo 1992 m. kovo 25 d. iki 1993 m. balandžio 20 d. dirbo (duomenys neskelbtini) kolūkyje ir nuo 1993 m. balandžio 21 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. dirbo ŽŪB (duomenys neskelbtini), kasininkės pareigose. Faktą, kad minėtu laikotarpiu Z. A. dirbo (duomenys neskelbtini) kolūkyje, o vėliau ŽŪB (duomenys neskelbtini) patvirtino ir kartu su ja dirbę liudytojai A. R. ir A. A.. Byloje nėra objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindą abejoti liudytojų duotais parodymais (CPK 178 straipsnis).

12. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos paaiškinimus, liudytojų parodymus, nesant suinteresuotų asmenų prieštaravimų, teismas turi pakankamą pagrindą konstatuoti, kad byloje yra pakankamai duomenų nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja nuo 1992 m. kovo 25 d. iki 1993 m. balandžio 20 d. dirbo (duomenys neskelbtini) kolūkyje ir nuo 1993 m. balandžio 21 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d. ŽŪB (duomenys neskelbtini). Juridinę reikšmę turintis faktas siejamas su pareiškėjos darbo stažo nustatymu aktualiu laikotarpiu bei jos teise gauti senatvės pensiją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 445 straipsniu ir 448 straipsniais,

nusprendė:

pareiškėjos Z. A. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbo (duomenys neskelbtini) kolūkyje nuo 1992 m. kovo 25 d. iki 1993 m. balandžio 20 d. ir žemės ūkio bendrovėje (duomenys neskelbtini) nuo 1993 m. balandžio 21 d. iki 1993 m. gruodžio 31 d.

Juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjai Z. A. nustatytinas siekiant apskaičiuoti priklausantį socialinio draudimo darbo stažą bei socialinio draudimo senatvės pensijos dydį.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.