Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų, paskutinį kartą 2014-02-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2014-02-12, apie 15.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, esant laisvam priėjimui, iš parduotuvės „Lindex“, esančios Vilniuje, Gedimino pr. 9, įsidėjęs į juodos spalvos krepšį ir nesumokėjęs praėjo pro kasas, taip pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Lindex“ priklausantį turtą – moterišką striukę, kurios kaina 179 litų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas teisiamajame posėdyje D. K. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2014-02-12 apie 15 val., tikslaus laiko neprisimena, turėdamas tikslą kažką pavogti užėjo į parduotuvę „Lindex“, esančią Vilniuje, Gedimino pr. 9. Minėtoje parduotuvėje jis nukabino nuo pakabos leopardo rašto moterišką striukę, kurią įsidėjo į savo juodos spalvos krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėdamas už ją. Išeidinėdamas iš prekybos centro jis pamatė, kad jį vejasi policijos pareigūnai, tada jis pradėjo bėgti. Policijos pareigūnai jį sulaikė netoli parduotuvės Vinco Kudirkos aikštėje. Vėliau jis buvo pristatytas į Vilniaus m. trečiąjį policijos komisariatą. Pavogė todėl, kad jis niekur nedirba, jam reikia pinigų maistui. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad pavogė striukę. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Sutinka, kad bylos nagrinėjime nedalyvautų liudytojai.

Be visiško D. K. prisipažinimo jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

Iš liudytojos I. L. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji dirba parduotuvėje “Lindex” pardavėja adresu Vilniuje, Gedimino pr. 9. 2014-02-12 apie 15.15 val. į parduotuvę užėjo jai matytas vyras, kuris dažnai apsilanko minėtoje parduotuvėje ir niekada nesusimoka už prekes. Iš matymo jį pažįsta visi parduotuvės darbuotojai ir apsaugos darbuotojai. Kai ji pamatė minėtą vyrą, jis jau išeidinėjo iš parduotuvės, ji iškvietė apsaugą. Vyras neaukštas, liekno kūno sudėjimo, apie 40-45 metų amžiaus, trumpai kirptas. Buvo apsirengęs juodos spalvos striuke su kapišonu, mėlynos spalvos džinsais, turėjo su savimi juodą rankinę per petį. Ji pamatė, kad minėto vyro rankinė pilna, išsipūtusi, todėl suprato, kad jis yra ten kažką įsidėjęs. Paspaudusi apsaugos mygtuką, ji nuėjo į kambarį, kur yra ekranai su vaizdo kamerų filmuojamais vaizdais ir atsukus vaizdo įrašą pamatė, kad minėtas vyras įsidėjo į savo rankinę moterišką rudeninę leopardinę striukę, nuėmus ją nuo pakabos ir sulankstęs. Pažiūrėjusi kameras ji grįžo į parduotuvės salę ir prie jos priėjo vienas vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pasakė, kad sulaikė vagį ir paprašė parašyti pareiškimą. Ji parašė pareiškimą ir policijos pareigūnai su sulaikytu vyru išėjo iš parduotuvės.

Iš liudytojo P. V. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2014-02-12 dirbant kartu su vyr. patruliu J. A. apie 15.00 val., Gedimino pr. 9, prekybos centre „Gedimino 9“, Vilniuje, pastebėjo asmenį jiems žinomą kaip D. K., gim. 1970-08-22, kuris minėtame prekybos centre užėjo į parduotuvę „UAB LINDEX“. Jie stovėjo priešais parduotuvę ir per minėtos parduotuvės stiklines sienas stebėjo parduotuvės patalpas, kuriose buvo D. K.. Pastebėjo, kad D. K. į savo juodos spalvos krepšį įsideda moterišką striukę ir greitu žingsniu pasišalina iš parduotuvės. D. K. išėjus pro parduotuvės išėjimo duris, iš karto suveikė apsaugos priemonės. D. K. pamatęs, kad jie artėja link jo, jis pradėjo bėgti iš prekybos centro. Jie jam pradėjo bėgti iš paskos. D. K. pavyko sulaikyti Gedimino prospekte, Vinco Kudirkos aikštėje. D. K. iš akiračio dingęs nebuvo. Sulaikius minėtą pilietį, jį nuvedė atgal į parduotuvę „LINDEX“. Minėtoje parduotuvėje paprašė D. K. parodyti minėto krepšio turinį. Jis iš krepšio ištraukė moterišką leopardo rašto striukę, kurią parduotuvės darbuotoja iš karto atpažino ir pareiškė, kad už minėtą striukę sumokėta nebuvo. Minėtas asmuo buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK tolimesniam aiškinimuisi.

Iš liudytojo J. A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas P. V..

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip D. K. parduotuvėje “Lindex”, esančioje Vilniuje, Gedimino pr. 9, vagia moterišką striukę.

Iš daiktų apžiūros 2014-02-12 protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta iš D. K. paimta moteriška striukė, kuri 2014-02-13 pakvitavimu grąžinta UAB “Lindex”.

Tokiu būdu įrodyta, kad D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir kvalifikacija yra teisinga.

Skiriant bausmę D. K. teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad padarytą nusikalstamą veiką jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad praeityje teistas 17 kartų, kas rodo, kad išvadų jis nedaro, taisytis nenori, todėl jam skirtina arešto bausmė.

Byla nagrinėta Lietuvos Respublikos BPK 273, 291 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir skirti 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. K. paskirti 30 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Kardomąją priemonę D. K. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundu.