Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-388-393/2022, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 38 MGL, tai yra 1900 eurų bauda, bausmes visiškai sudedant, ir V. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų ir 38 MGL, tai yra 1900 eurų bauda. Į bausmės laiką įskaityta viena para išbūta laikiname sulaikyme, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, V. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 4 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 25 d.

2022 m. rugpjūčio 8 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl nuteistajam V. S. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda ar laisvės apribojimu. Teikime nurodyta, jog 2022 m. gegužės 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius susisiekė su V. S. Telefonu jis buvo supažindintas su baudžiamuoju įsakymu, viešųjų darbų bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. 2022 m. gegužės 19 d. buvo lankytasi jo gyvenamojoje vietoje Vilniuje, tačiau durų niekas neatidarė, 2022 m. gegužės 26 d. buvo gautas gyventojo skambutis, kad V. S. adresu: (duomenys neskelbtini), negyvena. 2022 m. gegužės 26 d. V. S. raštu buvo įspėtas už vengimą vykdyti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, taip pat informuotas, kad už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, vadovaujantis BK 74 straipsniu, 243 straipsniu, „kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu“. 2022 m. gegužės 30 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius V. S. asmens bylą persiuntė Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, veikiančiam Lazdijų rajono savivaldybėje, kadangi nuteistasis telefoninio pokalbio metu informavo, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 1 d. V. S. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, veikiančio Lazdijų rajono savivaldybėje, registrą. 2022 m. birželio 3 d. 8.30 val. V. S. turėjo atvykti į probacijos tarnybą Lazdijuose, tačiau nustatytu laiku neatvyko, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta V. S., tačiau į telefono skambutį jis neatsiliepė. Taip pat skambinta buvo 2022 m. birželio 6 d., 2022 m. birželio 7 d., signalas geras, tačiau į skambučius V. S. neatsiliepė. 2022 m. birželio 8 d. buvo nuvykta į jo deklaruotą gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), namuose buvo jo tėtis, kuris teigė, kad sūnus V. išvykęs. Vėliau keletą kartų buvo bandoma susisiekti su V. S. telefonu, bet jis į skambučius neatsiliepė. 2022 m. liepos 22 d., po ilgų skambinimų, V. S. atsiliepė į skambutį, nurodė, kad nuo 2022 m. birželio 20 d. yra įsigijęs verslo liudijimą ir šiuo metu vykdo statybos darbus Klaipėdos rajone, todėl kol neužbaigs darbų, nepradės vykdyti viešųjų darbų ir baudžiamojo poveikio priemonės. Jis telefonu buvo įpareigotas 2022 m. liepos 29 d. atvykti į probacijos tarnybą ir pateikti raštišką pasiaiškinimą, tačiau neatvyko. Nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. iki 2022 m. rugpjūčio 3 d. V. S. skambinta daug kartų, telefonas neišjungtas, tačiau asmuo neatsiliepia. Kadangi V. S. vengia vykdyti 2022 m. balandžio 5 d. Alytaus apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę, tai yra net nepradėjo vykdyti darbų, 2022 m. gegužės 26 d. buvo įspėtas dėl vengimo vykdyti bausmę ir po įspėjimo viešųjų darbų nevykdė, todėl siūlo pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Viešieji darbai yra pati švelniausia BK numatytų bausmių rūšis, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytą laiką. BK 46 straipsnio 7 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismų praktikoje vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų įpareigojimų nevykdymas, netinkamas įpareigojimų vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad nuo 2022 m. gegužės 2 d. nuteistasis V. S. buvo įtrauktas į Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus registrą, 2022 m. gegužės 13 d. telefonu supažindintas su baudžiamuoju įsakymu, bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos lapai 13, 14, 16–18). 2022 m. gegužės 19 d. gyvenamojoje vietoje nerastas, 2022 m. gegužės 26 d. gautas gyventojo pranešimas, kad V. S. Vilniuje negyvena, tos pačios dienos pranešimu nuteistasis buvo įspėtas dėl vengimo atlikti paskirtą bausmę (asmens bylos lapai 18, 36). Nuteistajam nurodžius, jog gyvena (duomenys neskelbtini), Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius persiuntė V. S. asmens bylą Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, o 2022 m. birželio 1 d. V. S. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių (asmens bylos lapai 39, 40). 2022 m. birželio 3 d. kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko, 2022 m. birželio 6 d., 2022 m. birželio 7 d. į skambučius neatsakė, 2022 m. birželio 8 d. gyvenamojoje vietoje nerastas. 2022 m. liepos 22 d. V. S. atsiliepė į skambutį, nurodė, kad nuo 2022 m. birželio 20 d. įgijo verslo liudijimą ir vykdo statybos darbus Klaipėdos rajone, todėl kol neužbaigs darbų, nepradės vykdyti viešųjų darbų. 2022 m. liepos 29 d. į Probacijos tarnybą neatvyko, raštiško pasiaiškinimo nepateikė. Nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. į skambučius neatsako (asmens bylos lapai 19–22). Administracinių nusižengimų būdamas probacijos duomenų registre nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra (asmens bylos lapai 44–45, 46–47). Bausmės vykdymo terminas baigiasi 2022 m. lapkričio 1 d., tačiau nuteistasis bausmės net nepradėjęs vykdyti.

Teismo vertinimu, paminėtos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad nuteistajam V. S. paskirta bausmė – viešieji darbai, nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti. Teismas atsižvelgia į nuteistojo elgesį probacijos laikotarpiu: baudžiamasis įsakymas jam buvo įteiktas asmeniškai ir jis žinojo apie jam paskirtą bausmę, buvo įspėtas dėl bausmės pakeitimo į kitą bausmę, tačiau teismo jam paskirtos 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 valandų visuomenės labui, neįvykdė. Šios aplinkybės rodo nuteistojo atmestiną požiūrį į bausmę ir jos vykdymą. Spręstina, kad nuteistasis baudžiamuoju įsakymu teismo jam paskirtą viešųjų darbų bausmę vengia (nesutinka) atlikti, dirba pagal verslo liudijimą, todėl viešieji darbai keistini bauda, viešųjų darbų 6 valandas prilyginant 1 MGL (BK 46 straipsnio 7 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas) dydžio baudai. V. S. turi neatlygintinai išdirbti 180 valandų, kurios keistinos į baudą. Keičiant viešųjų darbų bausmę į baudą, skirtina 30 MGL (1 500 Eur) bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

2022 m. balandžio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų baudžiamuoju įsakymu V. S. paskirtą ir neatliktą 180 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti į 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Baudą (1 500 Eur) V. S. privaloma sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų raštinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nutarčiai įsiteisėjus, nuteistojo V. S. asmens bylą Nr. 2022-05039-P grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.