Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl nuteistojo T. B. prašymo dėl Alytaus apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nuosprendžio peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti kitam teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme gautas nuteistojo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Alytaus apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nuosprendį byloje Nr. 1-201-791/2016 ir sušvelninti jo teisinę padėtį.

Byla perduotina Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti Vilniaus apygardos teismui, priėmusiam 2019 m. gruodžio 18 d. apkaltinamąjį nuosprendį, kuris pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Susipažinus su nuteistojo T. B. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nustatyta, kad T. B. praeityje buvo teistas 21 kartą, bausmės jis yra neatlikęs pagal šiuos vėliausius 13 nuosprendžių, kuriais jis nuteistas:

1. Klaipėdos apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64¹ straipsnį, 20 parų areštu;

2. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 5 dalis, 2 metams laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio ir 64¹ straipsnio nuostatas, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 5 ir 9 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo ir 2015 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

5. Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2016 m. kovo 25 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių;

6. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, paskiriant 6 metų laisvės atėmimo bausmę; Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. birželio 25 d. nutartimi Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. spalio 25 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė – 6 metai terminuoto laisvės atėmimo, subendrinta su 2017 m. kovo 2 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, kuria buvo subendrintos 2017 m. sausio 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo, 2016 m. gegužės 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta galutine subendrinta bausme – 3 metai ir 11 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 9 metai terminuoto laisvės atėmimo;

7. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 1 dalį (2 epiz.), 183 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta 10 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

8. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 epiz.), 198¹ straipsnio 1 dalį (2 epiz.), 215 straipsnio 1 dalį (2 epiz.) ir 182 straipsnio 2 dalį (3 epiz.) subendrinta 11 metų ir 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

9. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (5 epiz.), 198¹ straipsnio 1 dalį (5 epiz.), 215 straipsnio 1 dalį (5 epiz.) ir 182 straipsnio 1 dalį (5 epiz.) subendrinta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

10. Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 3 dalį subendrinta 18 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

11. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 veikos) subendrinta 45 arešto bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, dalimis ir 65 straipsniu, prie Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu skirta bausmė, paskirta 12 metų 7 mėnesių 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė;

12. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nusprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 4 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme;

13. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 9 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 13 metų 3 mėnesiams. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 11 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta 13 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir T. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 15 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas.

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, rekomendavo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai, o tais atvejais, kai bent vieną iš nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad T. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal trylika nuosprendžių, iš kurių du nuosprendžiai yra priimti apygardos teismų: 1) Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendis, kuriuo T. B. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 1 dalį (2 epiz.), 183 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta 10 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, ir 2) Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendis, kuriuo T. B. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 3 dalį subendrinta 18 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Pastarasis Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 13 d. nuosprendis, kuriuo T. B. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 3 dalį subendrinta 18 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatomis, neturi būti peržiūrėtas, kadangi šiuo įstatymu nebuvo keičiamas BK 260 straipsnis. Taigi, vėliausiai įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti apygardos teismo pirmąja instancija priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas vadovaujantis 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatomis, yra Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 18 d. nuosprendis, kuriuo T. B. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį 300 straipsnio 1 dalį (2 epiz.), 183 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, subendrinta 10 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju ryšium su nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą, ekonomiškumą bei nuoseklumą, nuteistojo T. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo turėtų nagrinėti Vilniaus apygardos teismas, priėmęs 2019 m. gruodžio 18 d. įsiteisėjusį, vykdomą ir peržiūrėtiną apkaltinamąjį nuosprendį. Todėl yra būtina kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo T. B. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Siekiant proceso ekonomiškumo, T. B. atžvilgiu priimti nuosprendžiai nėra pridedami, kadangi yra prieinami Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu

nutaria:

Kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo T. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perdavimo nagrinėti Vilniaus apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.