Klaipėdos apygardos teismo papildomas sprendimas

2020-03-04 · Civilinė byla Nr. 2-489-460/2020

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaPapildomas sprendimas · 2020-03-04Klaipėdos apygardos teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2020-12-10Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas
Papildomas sprendimas
Data
2020-03-04
Bylos Nr.
2-489-460/2020
Teisminio proceso Nr.
2-57-3-00388-2019-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Ieškinys atmestas.
Teisėjas
Aušra Maškevičienė (pirm.)
Ieškovas
A. J.
Atsakovas
"Šilutės kredito unija"

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr.e2-489-460/2020(Proceso Nr. 2-57-3-00388-2019-8)Procesinio sprendimo kategorija(S)3.2.6.12.2; 3.1.7.1.4
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. kovo 4 d.Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo A. J. ieškinį atsakovams antstolei A. P., R. J., kooperatinei bendrovei Šilutės kredito unijai dėl turto pardavimo / perdavimo varžytynėse aktų pripažinimo negaliojančiais bei pirkėjų teisių perkėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų R. R..

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. vasario 3 d. sprendimu ieškovo A. J. ieškinio atsakovams antstolei A. P., R. J., kooperatinei bendrovei Šilutės kredito unijai dėl 2019 m. liepos 5 d., 2019 m. liepos 9 d. turto pardavimo / perdavimo varžytynėse aktų Nr. S-19-124-20707 ir Nr. S-19-124-20953 pripažinimo negaliojančiais bei pirkėjų teisių perkėlimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų R. R., netenkino. Teismas nusprendė atsakovui R. J. priteisti iš ieškovo A. J. 1 500 Eur bylinėjimosi išlaidų; atsakovei kooperatinei bendrovei Šilutės kredito unijai priteisti iš ieškovo A. J. 460 Eur bylinėjimosi išlaidų.

2. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

3. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šiuo atveju liko neišspręstas ieškovui atidėto žyminio mokesčio klausimas.

4. Pažymėtina, jog Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi ieškovo A. J. prašymas dėl žyminio mokesčio atidėjimo tenkintas –ieškovui A. J. atidėtas 2850 EUR žyminio mokesčio sumokėjimas iki sprendimo (nutarties) priėmimo.

5. Vadovaujantis tuo, kad byloje procesinis sprendimas priimtas ir ieškovo ieškinys atmestas, valstybės biudžetui iš ieškovo priteistinas 2850 EUR žyminis mokestis (CPK 84 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

valstybės biudžetui iš ieškovo priteisti atidėtą 2850 EUR žyminį mokestį. Žyminis mokestis mokamas valstybinei mokesčių inspekcijai.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Aušra Maškevičienė