Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis, 1-103-795/2022

Teismas: Klaipėdos apygardos teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2022-10-25
Bylos Nr.: 1-103-795/2022
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Kristina Kakurinė
Kaltinamasis: V. Š.

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.2.17.1.3Strateginių prekių, nuodingųjų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda (BK 199 str. 3 d.)
1.2.23.2.2Kvalifikuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 2-3 d.)
1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302, 308 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-103-795/2022Teisminio proceso Nr. 1-04-4-00072-2021-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.3; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.2.17.1.3; 1.2.23.2.2; 1.1.9.8; 2.3.6.4.2 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 25 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė,sekretoriaujant Linai Gricienei, Aušrai Čybienei ir Danutei Klimašauskaitei,dalyvaujant prokurorei S. P.,kaltinamajam V. Š. ir jo gynėjui (duomenys neskelbtini) S. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., gimęs (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 3 dalį, 265 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, laisvės atėmimu 5 metams. 2019 m. lapkričio 20 d. laisvės atėmimo bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Š. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropinę medžiagą:

tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2021 m. lapkričio 5 d. savo namuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš nenustatyto asmens (duomenys neskelbtini) neteisėtai įgijo labai didelį kiekį – 323,2904 g – psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA ir nurodė pardavėjui šią psichotropinę medžiagą atsiųsti adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pardavėjas įsigytą psichotropinę medžiagą registruotoje siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) išsiuntė V. Š. jo nurodytu adresu, o siuntų paslaugas teikianti įmonė atgabeno siuntą iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvos Respubliką. 2021 m. lapkričio 5 d. 13.31 val. (duomenys neskelbtini) siuntų skyriuje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) siuntą sulaikė (duomenys neskelbtini) pareigūnai. Tokiu būdu V. Š. neteisėtai įgijo ir siuntė labai didelį kiekį – 323,2904 g – psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA ir šią psichotropinę medžiagą neturėdamas leidimo bei išvengdamas muitinės kontrolės gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

I. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Kaltinamasis V. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad jis su (duomenys neskelbtini) ir dviem (duomenys neskelbtini) vaikais dvejus metus gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Buto savininko nepažįsta, su juo bendrauja (duomenys neskelbtini) L. Š. V. Š. (duomenys neskelbtini), tačiau gauna pajamų (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šiuo metu taip pat (duomenys neskelbtini), augina (duomenys neskelbtini), gimusį (duomenys neskelbtini) m. Tvirtina, kad jis nepirko ir paštu nesiuntė jokių narkotinių medžiagų. Mano, kad, įvykus kibernetinei atakai, jo anketinius duomenis sužinojo ir jais pasinaudojo kiti asmenys, siekdami įsigyti narkotinių medžiagų. Ant pašto siuntos yra nurodytas kaltinamojo vardas ir pavardė, jo faktinės gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tačiau ne jo telefonas – (duomenys neskelbtini) ir ne jo elektroninio pašto adresas – (duomenys neskelbtini). Tokiu telefono numeriu ir elektroninio pašto adresu jis nesinaudoja ir nežino, kas gali naudotis. Šia siunta niekas iš pažįstamų nesidomėjo. V. Š. mano, kad tikrasis narkotinės medžiagos pirkėjas ketino pakeisti siuntos pristatymo adresą, tačiau nespėjo, nes siunta buvo sulaikyta. Jis domisi įvairiomis narkotinėmis medžiagomis, interneto puslapiuose ieško narkotinių medžiagų analogų, kurie nebūtų uždrausti Lietuvoje. Anksčiau jis vartojo narkotikus, tačiau nuo 2019 m. narkotikų nebevartoja. V. Š. nežinoma kaltinime nurodyta narkotinė medžiaga BUTINACA. Kaltinamasis lankėsi elektroninėse parduotuvėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitose. Jis domisi legaliomis medžiagomis, kurios pagal savo cheminę sudėtį panašios į narkotines medžiagas, ieško informacijos, ar šios medžiagos draudžiamos Lietuvoje. Tokį savo susidomėjimą psichiką veikiančiomis medžiagomis vertina kaip hobį. Elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ jis nebuvo užsiregistravęs kaip vartotojas ir joje nieko nepirko. Kaltinamasis nežino ir negali paaiškinti, kodėl jo telefone rasti 2021 m. spalio 25 d. prisijungimo prie šios elektroninės parduotuvės slapukai. V. Š. domisi kriptovaliuta, jo (duomenys neskelbtini) turėjo kriptovaliutos piniginę. Kaltinamojo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šis kaimas yra greta (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo telefone rasta narkotinės medžiagos LSD nuotrauka yra atsisiųsta ir išsaugota iš kažkokios interneto svetainės. Kaltinamasis nežino ir negali paaiškinti, kaip jo telefono atminties failuose atsirado specialisto atkurtas dokumentas – elektroninės parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išrašyta sąskaita (duomenys neskelbtini) prekėms „ADB „BUTINACA x 300“ ir „6CL ADBA x 200“ bendros 4 774,25 Eur sumos. Jis tokios sąskaitos nematė, jos neapmokėjo, sąskaitoje nurodytų prekių nepirko. Kaltinamojo telefono atminties ištrintuose failuose rastoje nuotraukoje su baltos spalvos milteliais ir užrašu „8 ADB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ yra užfiksuota kita medžiaga, nei nurodyta kaltinime. Šią nuotrauką telefono atminties failuose galbūt išsaugojo V. Š.

VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) protokolas patvirtina, kad V. Š. šlapime, paimtame 2021 m. gruodžio 3 d. 9.37 val. toksinių-narkotinių medžiagų tyrimui, narkotinių medžiagų nerasta (t. 2, b. l. 51).

(duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad 2021 m. lapkričio 5 d. (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) poste (UAB „S.“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) pašto siuntoje iš (duomenys neskelbtini), siuntos Nr. (duomenys neskelbtini), rasti 2 maišeliai su miltelių pavidalo biria medžiaga ir medžiaginis maišelis su informaciniu lapeliu, žiebtuvėliu, metaliniu vamzdeliu, plastikine kortele bei sukamuoju popieriumi. Ant vieno maišelio užklijuotoje etiketėje nurodytas medžiagos pavadinimas „6-CL-ADBA“, ant kito maišelio užklijuota etiketė su medžiagos pavadinimu „ADB-BUTINACA“. Ant abiejų etikečių yra ženklas su užrašu: „Harmful. Not for human consumption“ (vertimas – kenksminga, netinka vartoti žmonėms). Ant medžiaginių maišelių yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“ . Bendras siuntos svoris 1 kg. Ant siuntos dėžės nurodytas siuntėjas – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir gavėjas – V. Š., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Medžiaga „ADB-BUTINACA“ gali būti psichotropinė medžiaga, todėl siunta buvo sulaikyta (b. l. 2–5).

Muitinės (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tirti pateiktuose miltelių iš abiejų plastikinių maišelių mėginiuose yra psichotropinė medžiaga – ADB-BUTINACA. Ši psichotropinė medžiaga yra įtraukta į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašą. Pateiktos medžiagos masė be pakuotės yra 396,930 g (t. 1, b. l. 14–15).

(duomenys neskelbtini) centro 2022 m. vasario 10 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tirti pakete su užrašu „ADB-BUTINACA“ esančiuose milteliuose, kurių masė 294,9263 g, yra 240,9548 g (81,7 proc.) grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTINAKA. Tirti pateiktame pakete su užrašu „6-CL-ADBA“ esančiuose milteliuose, kurių masė 94,6386 g, yra 82,3356 g (87,0 proc.) grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA. Iš viso tirti pateiktuose milteliuose yra 323,2904 g grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA. Nustatyti, kiek grynos psichotropinės medžiagos ADB-BUTINACA buvo pradiniame miltelių kiekyje, negalima, nes Muitinės (duomenys neskelbtini) 2021 m. lapkričio 23 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nenurodyta pradinė miltelių masė kiekviename paketėlyje atskirai (t. 1, b. l. 48–49).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pareigūnų sulaikyta pašto siunta apžiūrėta po to, kai miltelių mėginiai buvo ištirti (duomenys neskelbtini) laboratorijoje. Apžiūros metu nustatyta, kad ant siuntinio pakuotės užklijuotas lipdukas su nurodytais siuntėjo duomenimis: „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“, gavėjo duomenimis: „V. S. (duomenys neskelbtini), V. S. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“, ir prekės aprašymu: Room odorizer (vertimas: kambario kvapioji priemonė, namų kvapas). Siuntinio numeris (duomenys neskelbtini), svoris – 1 kg, su pakuote – 1,5 kg, gavimo data 2021 m. lapkričio 3 d. 12.34 val. Siuntinio pakuotėje rasti šie daiktai: 1) metalinis vamzdelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; 2) lipdukas su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; 3) žiebtuvėlis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“; 4) popieriaus lapeliai 5,5 cm x 2 cm; 5) juodos spalvos užrišamas medžiaginis maišelis su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, maišelio viduje – plastikinė kortelė su užrašais „(duomenys neskelbtini)“ ir „Use me for direct results“ (vertimas: naudoti kaip nurodyta), bei sukamasis popierius pakuotėje „(duomenys neskelbtini)“, 110 x 44 mm; 6) baltos spalvos popieriaus lapas su įsigyto produkto naudojimo instrukcija anglų kalba; 7) informacinis lapelis su produkcijos ir jos naudojimo priemonių aprašymo, pristatymo ir apmokėjimo sąlygomis; 8) plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Ant maišelio užklijuotas lipdukas su užrašu: „(duomenys neskelbtini)“; 9) plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Ant maišelio užklijuotas lipdukas su užrašu: „(duomenys neskelbtini)“. Maišeliai su milteliais supakuoti specialiame pakete Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15–20).

Daiktų apžiūros protokolo priedas – siuntoje rasta įsigyto produkto naudojimo instrukcija (duomenys neskelbtini) kalba ir ikiteisminio tyrimo institucijos padarytas vertimas į (duomenys neskelbtini) kalbą. Instrukcijoje nurodyta, kad įsigyti „(duomenys neskelbtini)“ produktai yra skirti tik laboratoriniams tyrimams ir negali būti naudojami jokiems kitiems tikslams, taip pat ir maisto produktuose, vaistuose, medicinos priemonėse ir kosmetikoje, taip pat bet kokiais komerciniais tikslais ar neteisėtai narkotikų gamybai. Produktai nėra skirti žmonių vartojimui. Šių medžiagų cheminės, fizikinės ir toksikologinės savybės nėra ištirtos, todėl saugumas negarantuojamas. Pardavėjas „(duomenys neskelbtini)“ negarantuoja, kad siūlomi produktai gali būti legalūs ne (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 23–24).

UAB „S.“ raštu informavo ikiteisminio tyrimo įstaigą, kad 2021m. lapkričio 3 d. į siuntų išsiuntimo punktą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo pristatyta siunta Nr. (duomenys neskelbtini). Siuntą pristatė siuntėjas: „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“. Siunta atvyko į Lietuvą 2021 m. lapkričio 5 d. Gavėjas: V. S., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl šios siuntos buvo gautas paklausimas iš elektroninio pašto adreso (duomenys neskelbtini). Elektroniniame laiške buvo rašoma: „kada pristatysite siuntą Nr. (duomenys neskelbtini)? Šiandien gavau laišką, kad siunta bus pristatyta šiandien, bet rodo jog ji dar (duomenys neskelbtini)“. Laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. V. Š. nėra gavęs kitų siuntų per UAB „S.“. UAB „S.“ paskyras suteikia tik sutartiniams klientams. V. Š. nėra sudaręs sutarties su UAB „S.“, dėl to jam prisijungimas prie paskyros nebuvo suteiktas (t. 1, b. l. 63, 67–71).

Kratos, atliktos 2021 m. gruodžio 2 d. kaltinamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti tyrimui reikšmingi daiktai: 1) mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (kaltinamasis nurodė telefono atrakinimo kodą (duomenys neskelbtini)) (supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ (supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“, ID: (duomenys neskelbtini) (supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 4) nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ (supakuotas į policijos paketą Nr. (duomenys neskelbtini)). Kratos metu buvo apžiūrėtas kaltinamojo (duomenys neskelbtini) L. Š. priklausantis mobilusis telefonas „(duomenys neskelbtini)“, IMEI: (duomenys neskelbtini)/ (duomenys neskelbtini), tačiau jame (elektroninio pašto dėžutėje, naršymo istorijoje, socialiniuose tinkluose) tyrimui reikšmingos informacijos nerasta, todėl L. Š. telefonas nepaimtas. Kratą atlikusi ikiteisminio tyrimo pareigūnė V. Z. tarnybiniu pranešimu informavo, kad buto gyventojai neįsileido pareigūnų apie 5–7 minutes, pareigūnai girdėjo bute vaikštant žmones (t. 1, b. l. 90–94, 95).

(duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus (duomenys neskelbtini) G. G. 2021 m. gruodžio 13 d. išvadose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir šių išvadų priedų – mobiliųjų įrenginių nuskaitytų duomenų (bylų kopijų) apžiūros protokole užfiksuota, kad, nuskaičius nešiojamojo mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“ nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiojo disko „(duomenys neskelbtini)“ S/N: (duomenys neskelbtini) ir nešiojamojo kompiuterio „(duomenys neskelbtini)“ standžiojo disko „(duomenys neskelbtini)“ S/N: (duomenys neskelbtini) duomenis, ir atlikus paiešką visame informacijos išraše pagal raktinius žodžius ir jų fragmentus: „(duomenys neskelbtini) Browser“, „Darknet“, „tel. Nr. (duomenys neskelbtini)“, „siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)“, „V. Š.“, „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“, „6-CL-ADBA“, „ADB-BUTINACA“, „sintetiniai kanabinoidai“, „narkotikai“, „Drugs–chemicals“, „psychedelics“, „bitcoin“, „Shipping“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini), „lsd“, „(duomenys neskelbtini)“, „wallet“, rasti šie duomenys:

1. Pagal paieškos žodį „V. Š.“, atkurta 12 ištrintų elektroninių laiškų, gautų elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. iš internetinės kriptovaliutos keityklos (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). Atkurti elektroniniai laiškai patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. V. Š. įsigijo kriptovaliutą – 0,02768210 BTC už 1 082,55 Eur (t. 1, b. l. 112).

2. Pagal paieškos žodį „ADB-BUTINACA“ rasta duomenų, kad 2021 m. lapkričio 26 d. iš mobiliojo įrenginio buvo lankytasi interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) ir ieškota informacijos apie medžiagą ADB-BUTINACA (t. 1, b. l. 113).

3. Pagal paieškos žodį „6-CL-ADBA“, rasta duomenų, kad 2021 m. lapkričio 26 d. buvo lankytasi interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) ir ieškota informacijos apie medžiagą 6-CL-ADBA. Telefone „(duomenys neskelbtini)“ atkurtas ištrintas vaizdo dokumentas („(duomenys neskelbtini)“) „(duomenys neskelbtini)“. Miniatiūroje užfiksuotas maišelis su baltos spalvos milteliais ir užrašu „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 114, 115).

4. Pagal paieškos žodį „(duomenys neskelbtini)“ rasta informacijos, kad 2021 m. spalio 25 d. mobiliajame įrenginyje buvo sukurti prisijungimo prie interneto parduotuvės (duomenys neskelbtini) slapukai (t. 1, b. l. 116). Telefono „(duomenys neskelbtini)“ duomenyse atkurtas ištrintas vaizdo dokumentas („(duomenys neskelbtini)“) „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo dokumente užfiksuota sąskaita ((duomenys neskelbtini)), išrašyta pardavėjo (duomenys neskelbtini) 4 774,25 Eur apmokėjimui už įsigytas prekes: ADB-BUTINACA x 300, produkto ID (duomenys neskelbtini) (2355 Eur) ir 6-CL-ADBA x 200, produkto ID (duomenys neskelbtini) (1 570 Eur), bei paslaugas: pristatymą siuntų tarnyba (duomenys neskelbtini) (25 Eur), bendra sąskaitos suma – 4774,25 Eur. Sąskaitos išrašymo data nenurodyta (t. 1, b. l. 117). Ikiteisminio tyrimo pareigūnui atidarius elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) titulinį lapą, nustatyta, kad jame pateikiama bendro pobūdžio informacija apie naujus produktus, jų įsigijimą ir apmokėjimą, pristatymą. Parduotuvės parduodamų produktų sąraše yra cheminė medžiaga ADB-BUTINACA. Šios medžiagos aprašyme nurodyta, kad ADB-BUTINACA yra sintetinis kanabinoidas, turėtų būti naudojamas tik tyrimų tikslais. Gali dirginti kvėpavimo takus ir akis. Tinkamai laikant miltelius juos galima išlaikyti iki 2 metų. Produkto kaina už gramą – 18 Eur. Parduotuvės parduodamų produktų sąraše yra cheminė medžiaga 6-CL-ADBA. Šios medžiagos aprašyme nurodyta, kad 6-CL-ADBA yra labai stiprus sintetinis kanabinoidas, žinomas kaip terapinis ir medicininis produktas. Jis taip pat naudojamas tyrimų tikslais. Produkto kaina – 16 Eur (t. 1, b. l. 131– 136). Tai tas pats interneto puslapis ir jo logotipas, kurio produktai buvo supakuoti siuntoje Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), adresuotojo V. Š., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (siuntos apžiūros protokolas 2021-12-28).

5. Pagal paieškos žodį „cannabi“, mobiliajame įrenginyje atkurti ištrinti įrašai, rodantys, kad buvo lankytasi elektroninėse parduotuvėse: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 118). Elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) yra prekiaujama produktais, skirtais asmenims nuo 18 metų. Parduotuvės prekių sąraše rasta cheminių medžiagų, kurių pavadinimai: „ADB-BUTINACA“, „ADBA-BUTINACA“, „ADB-FUBIATA“, CBD – HASH“, „SGT-280“, „ABD-BUTINACA“, „5F-SGT-151“, „HERBAL RESIN“, 4F-ADB“, 5C-AKB-48“, „SGT-25“, ir t. t. Medžiagos „ADB-BUTINACA“ aprašyme nurodyta, kad tai stiprus (duomenys neskelbtini) pagrindu pagamintas kanabinoidas, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) receptorių agonistas, kurio (duomenys neskelbtini) reikšmės yra atitinkamai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). „ADB-BUTINACA“ panašus į „MDMB-BUTINACA“. Ši informacija grindžiama laboratorinių tyrimų rezultatais. Teoriškai „ADB-BUTINACA“ suteikia atsipalaidavimą, nuotaikos pagerėjimą, euforiją ir kūno lengvumą. Gaminys skirtas tik teismo medicinos ir tyrimų reikmėms. Jis neskirtas vartoti žmonėms. Produkto kaina nurodyta 50 Eur (t. 1, b. l. 138–145, 146–147).

6. Pagal paieškos žodį „Drugs – chemicals“ atkurti ištrinti įrašai, rodantys, kad buvo lankytasi elektroninėse parduotuvėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 119). Telefone „(duomenys neskelbtini)“ atkurtas ištrintas vaizdo dokumentas („(duomenys neskelbtini)“) „(duomenys neskelbtini)“. Dokumente elektroninė parduotuvė informuoja pirkėją apie užsakymo vykdymą (statusą): „užsakymas laukia apdorojimo, tai reiškia, kad jūsų užsakymas įvykdytas, pinigai dar nepervesti. Jūsų užsakymas atmestas, bandėme priimti mokėjimą, bet jūsų bankas atmetė operaciją. Susisiekite“ (t. 1, b. l. 120).

7. Pagal paieškos žodį „bitcoin“ atkurti ištrinti įrašai, rodantys, kad 2021 m. rugsėjo 18 d. buvo lankytasi interneto puslapyje (duomenys neskelbtini). Šiame interneto puslapyje galima užsisakyti siuntimo paslaugas įmonėse (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 121). Kataloge „(duomenys neskelbtini)“ rastas failas „(duomenys neskelbtini)“ (kriptovaliutų brokeriai) (t. 1, b. l. 122).

8. Pagal paieškos žodį „(duomenys neskelbtini)“ atkurti ištrinti įrašai, rodantys, kad iš mobiliojo įrenginio „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. lapkričio 30 d. buvo lankytasi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 123).

9. Pagal paieškos žodį „(duomenys neskelbtini)“, atkurti ištrinti įrašai, rodantys, kad iš mobiliojo įrenginio „(duomenys neskelbtini)“ buvo lankytasi (išsaugota tik paskutinio apsilankymo data 2021 m. lapkričio 30 d. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)) interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 124).

10. Pagal paieškos žodį „LSD“ mobiliajame įrenginyje „(duomenys neskelbtini)“ atkurta ištrintos nuotraukos miniatiūra („(duomenys neskelbtini)“) „(duomenys neskelbtini)“. Nuotraukoje užfiksuotas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais ir skiaute popieriaus, ant kurios užrašyta LSD (t. 1, b. l. 125).

11. Pagal paieškos žodį „wallet“ rasta 2021 m. balandžio 28 d. įdiegta programa „(duomenys neskelbtini)“ – kriptovaliutos piniginė (t. 1, b. l. 126).

Mobiliojo ryšio telefonų IMEI kontrolės informacija, gauta iš mobiliojo ryšio tinklo operatorių, patvirtina, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas ant siuntos voko) aktyvuotas tik 2021 m. rugsėjo 14 d. 17.04 val. Šis numeris priklauso išankstinio apmokėjimo (duomenys neskelbtini) abonentui. Ir neregistruotas (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo pareigūnė V. Z., išanalizavusi mobiliojo ryšio telefono numerių IMEI kontrolės metu gautą informaciją, tarnybiniame pranešime nurodė, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. veikė (duomenys neskelbtini), keletą kartų jungėsi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). (UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). (duomenys neskelbtini) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) beveik visada jungėsi prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis V. Š. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atstumas nuo bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki V. Š. gyvenamosios vietos yra 457 m, o atstumas nuo (duomenys neskelbtini) namo iki (duomenys neskelbtini) namo yra 810 metrų (matuojant atstumą žemėlapyje (duomenys neskelbtini)).

Kaltinamojo (duomenys neskelbtini) L. Š. vardu registruotas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. dažnai tuo pačiu metu jungėsi prie tų pačių bazinių stočių kaip ir mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).

Kaltinamojo (duomenys neskelbtini) L. Š. vardu registruotas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. veikė adresais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (atstumas nuo (duomenys neskelbtini) – 558 m), (duomenys neskelbtini) (962 m), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (427 m).

Mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris nurodytas kaip kontaktinis numeris registruojant L. Š. vardu telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. veikė dažniausiai (duomenys neskelbtini), užfiksuoti prisijungimai prie bazinių stočių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojamas kaltinamojo V. Š.) laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 19 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. veikė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 12 d. iki 2021m. lapkričio 14 d.). Telefonas dažniausiai jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). ??

Atlikus mobiliojo ryšio įrenginio, kuris kratos metu buvo paimtas iš V. Š., IMEI kontrolę, nustatyta, kad į šį telefono įrenginį buvo įdėtos SIM kortelės su telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo numeris) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris registruotas L. Š. vardu).

Atlikus mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (šis numeris buvo įdėtas V. Š. telefono aparate laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki kratos atlikimo dienos 2021 m. gruodžio 3 d.), Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono numeris buvo nurodytas ant sulaikytos siuntos) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono numeris laikotarpiu nuo 2021 m. birželio 28 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d. buvo naudojamas V. Š. telefone, paimtame kratos metu) nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) veikė tik nuo 2021 m. lapkričio 10 d. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d. dažniausiai veikė ir jungėsi prie bazinių stočių, esančių tuo pačiu adresu arba kelių šimtų metrų atstumu kaip ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas L. Š. vardu). 2021 m. spalio 12 d. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas ant sulaikytos siuntos) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas L. Š. vardu) iki 14 val. jungėsi prie tos pačios bazinės stoties (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); po 21 val. jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 20 d. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas ant sulaikytos siuntos) jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 21 d. iki 2021 m. spalio 28 d. telefonas Nr. (duomenys neskelbtini) prie bazinių stočių nesijungė (buvo išjungtas), o laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 28 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. jungėsi tik prie bokšto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Telefonų prisijungimai prie skirtingais adresais esančių bazinių stočių galimi, kadangi skiriasi mobiliojo ryšio telefonų operatoriai ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ir jų bokštai (stotys) sumontuotos skirtingais adresais.

Kaltinamasis V. Š. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atstumas nuo bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki V. Š. gyvenamosios vietos pagal (duomenys neskelbtini) yra 457 m (t. 1, b. l. 156, 160, 164, 168, 172, 182–184, t. 3, b. l. 88–90).

Liudytoja V. Z. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) tarnyboje (duomenys neskelbtini). Ji dalyvavo atliekant kratą kaltinamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje, analizavo mobiliojo ryšio tinklo operatorių pateiktą informaciją ir atliko kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus. Atvykus atlikti kratos V. Š. gyvenamojoje vietoje, ilgą laiką buto durų niekas neatidarė, nors liudytoja girdėjo, kad bute vaikšto žmonės. Po kurio laiko buto duris atidarė L. Š. ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) V. Š. miega. Prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija, buvo gauta mobiliojo ryšio tinklo operatorių informacija apie tyrimui reikšmingų mobiliųjų telefonų ryšių (įskaitant ir srauto) duomenis). Elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų teikėjai pateikė paslaugų gavėjų asmens, srauto ir susijusius duomenis, būtinus abonentams ir paslaugų gavėjams identifikuoti. Šios informacijos ataskaitose yra nurodyti prisijungimo bokštai (celės), prie kurių jungėsi aktualus telefono numeris. Ataskaitos yra didelės apimties, todėl liudytoja V. Z. tarnybiniame pranešime įrašė tik bylai reikšmingą informaciją. Tarnybiniame pranešime liudytoja įrašė mobiliojo ryšio telefonų vietos jungimosi metu nustatymo duomenis, pagrįstus tik informacija, gauta iš elektroninių ryšių paslaugos tiekėjo tinklo duomenų. Liudytoja žino, kad bazinės ryšio stotys mieste veikia mažesniu atstumu, o užmiestyje veikia net ir kelių kilometrų atstumu. Atstumą tarp kaltinamojo gyvenamosios vietos ir bazinių stočių (duomenys neskelbtini) žemėlapyje V. Z. išmatavo pati.

Kaltinamojo V. Š. gynėjas (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. rugpjūčio 24 d. raštą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame elektroninių ryšių paslaugų tiekėjas paaiškino bazinių stočių (celių) veikimo principus. Rašte užfiksuota, kad miestuose celės veikimo spindulys dažniausiai yra 0,2–1 km, o užmiestyje – 5–20 km antenos spinduliavimo kryptimi. Tiksliau nurodyti celės aprėptį UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi techninių galimybių ir tai negali patvirtinti numerio naudojimo konkrečioje vietoje. Mobiliojo ryšio telefonas, esantis konkrečioje vietoje, keičiantis bazinių stočių veikimo stiprumui ir kokybiškumui, gamtos reiškiniams, reljefo ypatumams, gali jungtis prie skirtingų tą teritoriją aprėpiančių celių. Tai priklauso nuo to, kuri bazinė stotis tuo metu veikia stipriausiai / kokybiškiausiai (t. 4, b. l. 1-2).

(duomenys neskelbtini) tarnyba raštu informavo ikiteisminio tyrimo įstaigą, kad laikotarpiu nuo 2020 m. liepos 11 d. iki 2021m. liepos 13 d. V. Š. deklaravo šiuos kontaktinius duomenis – adresą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) (t. 2 , b. l. 120–121).

AB „(duomenys neskelbtini)“ informavo ikiteisminio tyrimo įstaigą, kad bankas turi šiuos V. Š. kontaktinius duomenis: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 71).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymo nurodyta, kad turi šiuos V. Š. kontaktinius duomenis: telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 94).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis V. Š. neteisėtai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2021 m. lapkričio 5 d., elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ iš nenustatyto asmens įgijo ir iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną paštu siuntėsi (tokiu būdu gabeno) labai didelį kiekį – 323,2904 g – psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 5 d. (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) poste sulaikyta pašto siunta iš (duomenys neskelbtini), siunčiama gavėjui V. Š., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius siuntos voką, jame rasti 2 maišeliai su miltelių pavidalo biria medžiaga (ant vieno maišelio užklijuotoje etiketėje nurodytas medžiagos pavadinimas „6-CL-ADBA“, ant kito maišelio – „ADB-BUTINACA) ir medžiaginis maišelis su priemonėmis šiai medžiagai vartoti (žiebtuvėlis, metalinis vamzdelis, plastikinė kortelė, sukamasis popierius (t. 1, b. l. 2–5). Abiejuose maišeliuose esančiuose milteliuose, pagal specialisto išvadas, yra 323,2904 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA (t. 1, b. l. 14–15, 48–49).

Kaltinamasis V. Š. kaltu neprisipažino ir viso proceso metu tvirtino, kad jis lankėsi elektroninėje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, ieškojo informacijos apie įvairias psichotropines medžiagas, tačiau psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACA – nepirko ir paštu iš (duomenys neskelbtini) į Lietuvą nesiuntė. Pagal kaltinamojo pateiktą įvykių versiją, kažkoks kitas jam nežinomas asmuo, pasinaudojęs jo asmens duomenimis, įsigijo psichotropinę medžiagą, kurią pardavėjui nurodė siųsti V. Š. gyvenamosios vietos adresu. Šią kaltinamojo versiją paneigia kiti bylos duomenys.

Kratos, atliktos 2021 m. gruodžio 2 d. kaltinamojo V. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), metu buvo paimti V. Š. mobilieji įrenginiai (telefonas „(duomenys neskelbtini)“ ir nešiojamieji kompiuteriai „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“), kuriuose, pagal (duomenys neskelbtini) G. G. išvadą, rasta informacijos apie lankymąsi elektroninėse medžiagų parduotuvėse: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), ieškant informacijos apie medžiagas ADB-BUTINACA ir 6-CL-ADBA (t. 1, b. l. 90–94, 95, 107–111, 113, 114–115, 138–145, 146–147). Specialistas nustatė, kad 2021 m. spalio 25 d. mobiliajame įrenginyje buvo prisiregistruota prie interneto parduotuvės (duomenys neskelbtini) (sukurti prisijungimo slapukai), kurios logotipu „(duomenys neskelbtini)“ pažymėti sulaikytame siuntinyje rastos psichotropinės medžiagos ADB –BUTINACA įpakavimai bei įrankiai, skirti šios medžiagos vartojimui (t. 1, b. l. 15–20). Elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) parduodamų produktų sąraše yra nurodytos ir kaltinamajam V. Š. adresuotame siuntinyje gabentos cheminės medžiagos: ADB-BUTINACA (prekės aprašyme nurodyta, kad tai sintetinis kanabinoidas) 6-CL-ADBA (prekės aprašyme nurodyta, kad tai labai stiprus sintetinis kanabinoidas) (t. 1, b. l. 131–136). Šie duomenys patvirtina, kad kaltinamojo V. Š. vardu įsigyta ir jo gyvenamosios vietos adresu gabentame siuntinyje rasta psichotropinė medžiaga ADB-BUTINACA buvo įsigyta prie elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) jungiantis iš V. Š. mobiliojo įrenginio.

Specialistas, nuskaitęs mobiliojo telefono „(duomenys neskelbtini)“ atminties fizinius duomenis, atkūrė ištrintą vaizdo dokumentą – pardavėjo „(duomenys neskelbtini)“ išrašytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) 4 774,25 Eur apmokėjimui už įsigytas prekes ADB-BUTINACA ir 6-CL-ADBA bei siuntimo pirkėjui paslaugas (t. 1, b. l. 117). Specialistas mobiliajame telefone taip pat rado 2021 m. balandžio 28 d. įdiegtą kriptovaliutos piniginę (programa „(duomenys neskelbtini)“) ir atkūrė ištrintą kriptovaliutos brokerių failą „(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 121, 122, 126) bei ištrintus elektroninius laiškus, gautus laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) iš internetinės kriptovaliutos keityklos (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto (duomenys neskelbtini). Atkurti failas ir elektroniniai laiškai patvirtina, kad 2022 m. rugsėjo 15 d. kaltinamasis V. Š. įsigijo kriptovaliutos – 0,02768210 BTC – už 1 082,55 Eur (t. 1, b. l. 112). Specialisto atkurtuose failuose yra duomenų apie tai, kad iš V. Š. mobiliojo įrenginio „(duomenys neskelbtini)“ 2021 m. rugsėjo 18 d. buvo lankytasi interneto puslapyje (duomenys neskelbtini), kuriame galima užsisakyti siuntimo paslaugas įmonėje (duomenys neskelbtini), o 2021 m. lapkričio 30 d. buvo lankytasi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) interneto puslapyje (duomenys neskelbtini) ir puslapyje (duomenys neskelbtini) sektas siuntos kelias bei pristatymo laikas (t. 1, b. l. 123, 124). Šie duomenys patvirtina, kad aktualiu laikotarpiu iš kaltinamojo V. Š. mobiliojo įrenginio buvo įsigyta kriptovaliuta ir užsakyta siuntų gabenimo paslaugas teikiančios įmonės (duomenys neskelbtini), šiuo atveju gabenusios ir sulaikytą siuntą su psichotropine medžiaga ADB- BUTINACA, paslauga.

Mobiliojo ryšio telefonų IMEI kontrolės informacija, gauta iš mobiliojo ryšio tinklo operatorių, patvirtina, kad ant siuntinio su narkotine medžiaga nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugų grupei (duomenys neskelbtini) ir buvo aktyvuotas tik 2021 m. rugsėjo 14 d. Telefono IMEI kontrolės metu gauta informacija patvirtina, jog telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d. veikė tik (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini) beveik visada jungėsi prie šalia kaltinamojo V. Š. gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) įrengtų mobiliojo ryšio tinklo operatorių bazinių stočių ((duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir kaltinamojo (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įrengtos bazinės stoties ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). Atlikus mobiliojo ryšio telefono, kuris kratos metu buvo paimtas iš V. Š., IMEI kontrolę, nustatyta, kad į šį įrenginį buvo įdėtos SIM kortelės su telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo numeris) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris registruotas L. Š. vardu). Laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2021 m. lapkričio 10 d. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas ant siuntos) dažniausiai veikė ir jungėsi prie bazinių stočių, esančių tuo pačiu adresu arba kelių šimtų metrų atstumu kaip ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas L. Š. vardu, naudojamas V. Š. mobiliajame įrenginyje). 2021 m. spalio 12 d. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (nurodytas ant sulaikytos siuntos) ir telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (registruotas L. Š. vardu) jungėsi prie tos pačios bazinės stoties (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o po 21 val. jungėsi prie bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2021 m. spalio 20 d. šie telefonų numeriai tuo pačiu laikotarpiu veikė bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), veikimo teritorijoje. Kaltinamojo (duomenys neskelbtini) L. Š. vardu registruotas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. lapkričio 15 d. dažnai tuo pačiu metu jungėsi prie tų pačių bazinių stočių kaip ir mobiliojo ryšio telefonas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodytas ant siuntos su psichotropine medžiaga ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 156, 160, 164, 168, 172, 182–184, t. 3, b. l. 88–90). V. Š. gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis paaiškino, kad šiuo adresu gyvena jo (duomenys neskelbtini), jis dažnai ją lanko. Visi šie duomenys rodo, kad bylai aktualiu laikotarpiu (nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. lapkričio 5 d.) kaltinamojo V. Š. naudojami telefono numeriai ir ant siuntos su psichotropine medžiaga nurodytas telefono numeris veikė tų bazinių stočių (retransliacijos bokštų) veikimo teritorijoje. Be to, ant siuntos su psichotropine medžiaga nurodytas telefono numeris dažniausiai jungėsi prie kaltinamojo gyvenamosios vietos ir jo (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresais veikiančių retransliacijos bokštų. Šių mobiliojo ryšio telefonų vietos nustatymo duomenų, pagrįstų informacija, gauta iš elektroninių ryšių tinklo duomenų, nepaneigia ir kaltinamojo gynėjo pateikta informacija, gauta iš elektroninių ryšių tiekėjos UAB „(duomenys neskelbtini)“, jog celės aprėpties tiksliai nustatyti negalima, todėl negalima patvirtinti numerio naudojimo konkrečioje vietoje. Gynėjos pateiktame rašte yra nurodyta ir tai, kad mobiliojo ryšio telefonas, esantis toje pačioje vietoje, gali jungtis prie skirtingų tą teritoriją aprėpiančių celių, priklausomai nuo bazinės stoties veikimo stiprumo. Šiuo atveju elektroninio ryšio tinklų ir paslaugos tiekėjų pateikti duomenys apie telefonų veikimą konkrečioje vietoje tik patvirtina, jog bylai aktualūs numeriai jungėsi prie ataskaitose nurodytų tuo metu stipriausiai veikiančių bazinių stočių. Taigi kaltinamojo V. Š. versija, jog jis niekada nesinaudojo ant siuntos su psichotropine medžiaga nurodyto telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir net nežino, kas juo naudojosi, yra neįtikima.

Visi šie duomenys patvirtina, kad psichotropinę medžiagą ADB- BUTINACA ne vėliau kaip 2021 m. lapkričio 5 d. elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) neteisėtai įsigijo ir iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną paštu siuntė (gabeno) būtent kaltinamasis V. Š. Jo įsigytos ir gabenamos psichotropinės medžiagos ADB - BUTINACA kiekis – 323,2904 g – viršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – Rekomendacijos) nurodytą labai didelį psichotropinės medžiagos– sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupio medžiagų kiekį – 2,5 g (I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais“, 1971 m. Konvencijos I sąrašo 89 pozicija). Elektroninės parduotuvės (duomenys neskelbtini) puslapio, kuriame V. Š. užsisakė ir įsigijo psichotropinę medžiagą – sintetinio kanabinoido ADB –BUTINACA –miltelius, pagrindiniame lange anglų kalba pateikta informacija apie medžiagos ADB –BUTINACA įsigijimo teisėtumo sąlygas (Pardavėjas „(duomenys neskelbtini)“ negarantuoja, kad siūlomi produktai gali būti legalūs ne (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 23–24)). Taigi kaltinamasis suprato, kad iš (duomenys neskelbtini) per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neturėdamas leidimo neteisėtai gabena psichotropinę medžiagą, neteisėtai disponuoja psichotropine medžiaga, suvokė šios medžiagos savybes, jos kiekį ir poveikį žmogaus organizmui ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo V. Š. kaltė įrodyta, jo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.

Kaltinamajame akte aprašant V. Š. nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, buvo nurodyta, kad psichotropinės medžiagos – AD- BUTINACA – įsigijimo data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyti. Byloje yra duomenų apie tai, kad siuntinys su šia psichiką veikiančia medžiaga (duomenys neskelbtini) poste buvo sulaikytas 2021 m. lapkričio 5 d., todėl kaltinime nurodyta laiko aplinkybė patikslinama, nurodant, kad V. Š. psichotropinę medžiagą įsigijo nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2021 m. lapkričio 5 d. Toks laiko aplinkybės patikslinimas nekeičia kaltinimo esmės, nes, atsižvelgiant į viso baudžiamojo proceso metu duotus kaltinamojo V. Š. parodymus, yra pagrindas manyti, kad jo gynyba dėl pasikeitusios šios faktinės aplinkybės nebūtų kitokia (Konstitucinio Teismo 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimas, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-265-693/2015, 2K-7-304-976/2016, 2K-8-696/2016, 2K-7-162-303/2019).

II. Bausmės skyrimas

Kaltinamasis V. Š. padarė vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, ir vieną labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje. Jis yra (duomenys neskelbtini), kartu su (duomenys neskelbtini) augina (duomenys neskelbtini) vaikus: bendrą (duomenys neskelbtini) vaiką ir (duomenys neskelbtini) vaiką (t. 2, b. l. 35). Teismų informacinė sistemos (duomenys neskelbtini) išraše apie asmens darbovietę, gautame iš (duomenys neskelbtini) vadybos prie (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad duomenų apie V. Š. darbo santykius nėra. V. Š. teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis oficialiai nedirba nuo to laiko, kai buvo paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikęs bausmę (t. 2, b. l. 35, t. 3, b. l. 142). Kaltinamasis yra baustas už administracinius nusižengimus kelių eismo srityje, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 2 ir 6 dalis (t. 2, b. l. 37–38).

V. Š. kaltu neprisipažino, viso proceso tvirtino, jog psichotropinę medžiagą įgijo ir kontrabanda per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į jo gyvenamąją vietą gabeno jam nežinomas asmuo, kibernetinės atakos metu pavogęs asmens duomenis. Kaltinamojo parodymų analizė, jo elgesys viso proceso metu leidžia daryti išvadą, kad jis kritiškai savo elgesio nevertina ir nesigaili dėl tokio elgesio pavojingumo. Kaltinamojo V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Ankstesniu Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu V. Š. buvo nuteistas už trijų tyčinių sunkių ir labai sunkaus nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 ir 3 dalyse, bei dviejų apysunkių nusikaltimų, numatytų BK 265 straipsnio 1 dalyje ir 253 straipsnio 1 dalyje, padarymą (t. 2, b. l. 37–43). Naujus sunkų ir labai sunkų nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, padarė neišnykus ankstesniam teistumui, praėjus vos dvejiems metams nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, t. y. būdamas recidyvistas. Ši aplinkybė sunkina V. Š. atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikaltimų recidyvas yra pavojingas, o nusikaltimus padaręs asmuo teismo gali būti pripažintas pavojingu recidyvistu, jeigu šis asmuo: 1) turėdamas neišnykusį teistumą už labai sunkų nusikaltimą, padaro naują labai sunkų nusikaltimą; 2) būdamas recidyvistas, padaro naują labai sunkų nusikaltimą; 3) būdamas recidyvistas, jeigu bent vienas iš sudarančių recidyvą nusikaltimų yra labai sunkus, padaro naują sunkų nusikaltimą; 4) turėdamas tris teistumus už sunkius nusikaltimus, padaro naują sunkų nusikaltimą. BK 27 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį už paskutinį nusikaltimą, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, nusikalstamų ketinimų įvykdymo laipsnį, į dalyvavimo darant nusikaltimus pobūdį ir kitas bylos aplinkybes, asmenį gali pripažinti pavojingu recidyvistu. BK 27 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nuspręsdamas dėl asmens pripažinimo pavojingu recidyvistu, neatsižvelgia į teistumą už nusikaltimus, kuriuos asmuo padarė būdamas jaunesnis negu aštuoniolikos metų, neatsargius nusikaltimus, nusikaltimus, už kuriuos teistumas yra išnykęs ar panaikintas, taip pat užsienyje padarytus nusikaltimus BK 97 straipsnio 9 dalyje nustatytais atvejais.

V. Š. BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytą labai sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 6 dalis) padarė turėdamas neišnykusį teistumą už labai sunkų nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje, už kurį jis buvo nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu. Kaltinamasis šioje byloje inkriminuotas nusikalstamas veikas, nustatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, padarė praėjus dvejiems metams po ankstesniu nuosprendžiu paskirtos 5 metų laisvės atėmimo bausmės atlikimo, padaryta nusikalstama veika yra analogiško pobūdžio tai, už kurią jis praeityje jau buvo nuteistas, kaltinamasis iš ankstesnio teistumo jokių teigiamų išvadų nepadarė, anksčiau paskirta ir atlikta bausmė nesulaikė jo nuo nusikalstamų veikų darymo. Įvertinus šias ir kitas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamojo V. Š. asmenybės ir jo veiksmų pavojingumą, vadovaujantis BK 27 straipsnio 3 dalimi, V. Š. pripažįstamas pavojingu recidyvistu.

BK 56 straipsnyje nustatyta, kad pavojingam recidyvistui už tyčinį nusikaltimą skiriama griežtesnė negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą nustatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmė. Kitokia bausmė pavojingam recidyvistui gali būti skiriama tik šio kodekso 62 straipsnyje numatytais pagrindais.

Pagal BK 62 straipsnį, teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, gali už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu: 1) nusikalstamą veiką padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie šią veiką, prisipažino ją padaręs ir nuoširdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui išaiškinti nusikalstamą veiką, ir visiškai atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą (BK 62 straipsnio 1 dalis), arba 2) kai yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bent iš dalies atlyginta ar pašalinta turtinė žala, jeigu ji buvo padaryta, ir egzistuoja nors viena iš BK 62 straipsnio 2 dalyje nurodytų sąlygų. Kaltinamasis V. Š. neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas, ikiteisminiam tyrimui ir teismui išaiškinti šias nusikalstamas veikas nepadėjo, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir kitų BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyse numatytų sąlygų švelnesnės bausmės paskyrimui.

Vertinant padarytų sunkaus ir labai sunkaus nusikaltimų pavojingumą ir kaltinamojo V. Š. asmenybės pavojingumą, svarbu pažymėti, jog kaltinamasis neteisėtai disponavo ir per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno labai didelį kiekį – 323,2904 g – itin švarios (81,7 proc. ir 87 proc. grynumo) psichotropinės medžiagos ADB BUTIONACA. Šis kiekis daugiau nei 129 kartus viršija Rekomendacijose dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo nurodytą labai didelį sintetinių kanabinoidų kiekį – 2,5 g (I sąrašo „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais“, 1971 m. Konvencijos I sąrašo 89 pozicija). V. Š. labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos disponuoja jau ne pirmą kartą – Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. sausio 7 d. nuosprendžiu jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 3 dalį. Svarbu pažymėti ir tai, kad kaltinamasis V. Š. nuo 2019 m. lapkričio 20 d. iki nuosprendžio priėmimo dienos niekur nedirbo ir neturėjo legalių pajamų (t. 3, b. l. 142, (duomenys neskelbtini) išrašas iš registro). Jis teismo posėdžio metu paaiškino, kad pinigų užsidirba padėdamas draugams parduoti automobilius. V. Š. turi šeimą ir kartu su (duomenys neskelbtini) augina (duomenys neskelbtini) vaikus, tačiau ši aplinkybė nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo.

Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius ir sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę arba kitą baudžiamosios teisės poveikio priemonę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-268-942/2017). Kiekvienoje konkrečioje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Atkreipiamas dėmesys ir į nuteistojo šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Tai daugiau gyvenimiškos aplinkybės, kurias teismas kiekvienoje baudžiamojoje byloje nustato ir ieško tinkamų konkrečių asmens elgesio formų įvertinimo, konkrečių veiksmų balansavimo ties viena (nustatytomis gyvenimiškomis aplinkybėmis) ar kita (padaryta nusikalstama veika) puse. BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos priskirtinos sunkių ir labai sunkių nusikaltimų kategorijai, jų pavojingumo laipsnis yra labai didelis, todėl BK 199 straipsnio 4 dalies ir 260 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos vienintelės bausmės – laisvės atėmimo bausmės – paskyrimas neprieštarauja teisingumo principui. Šiuo atveju nėra pagrindo kaltinamajam taikyti ir BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų.

Įvertinus visas anksčiau nurodytas aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. Š. skiriama BK 199 straipsnio 4 dalies ir 260 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydžiai, vadovaujantis BK 56 straipsniu, parenkami griežtesni už įstatymų sankcijose nustatytus laisvės atėmimo bausmės vidurkius (BK199 straipsnio 4 dalis sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo 3 iki 10 metų bausmė, todėl šios bausmės vidurkis yra 6 metai ir 6 mėnesiai; BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytas laisvės atėmimo nuo 10 iki 15 metų, todėl šios bausmės vidurkis yra 12 metų ir 6 mėnesiai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikaltimas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, subendrinamos griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.

Prokurorės 2021 m. gruodžio 3 d. nutarimu kaltinamajam V. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, panaikinama pradėjus paskirtos bausmės vykdymą (t. 2, b. l. 57–59).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, kartu su bausme V. Š. skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kratos, atliktos kaltinamojo V. Š. namuose, metu buvo rastas ir paimtas telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su dėklu (t. 1, b. l. 149–150). Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-80-511/2018). Tokia nusikalstamos veikos padarymo priemone laikomas ir telefonas, jeigu juo kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-500/2010, 2K-463/2011, 2K-47/2014). Byloje nustatyta, kad V. Š. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu – ir asmeniniu telefonu ieškojo informacijos apie šią medžiagą, jos įsigijimo būdus, elektroninėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini) įsigijo produktą su šia psichotropine medžiaga (specialistas tyrimo metu šiame mobiliajame įrenginyje rado prisiregistravimo elektroninėje parduotuvėje slapukus ir atkūrė ištrintą elektroninės parduotuvės sąskaitą (duomenys neskelbtini)) t. y., telefoną tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje. Minėtas telefonas „(duomenys neskelbtini)“ yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius), todėl nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuojamas.

Tyrimui reikšmingi daiktai, nusikalstamos veikos priemonės ir objektai, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:

- medžiaga, kurios apyvarta uždrausta, – 323,0206 g miltelių su psichotropine medžiaga ADB BUTINACA (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi voke, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinama (t. 1, b. l. 151);

- pašto siunta „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir kartu su psichotropine medžiaga gauti (įgyti) daiktai: medžiaginis maišelis, plastikinė kortelė, sukamasis popierius, reklaminiai lankstinukai, lipdukas, žiebtuvėlis, popieriaus lapeliai, juodos spalvos vamzdelis, plastikinis maišelis su styga (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinami (t. 1, b. l. 34–35);

- išorinis standusis diskas „(duomenys neskelbtini)“, pateiktas su specialisto išvadomis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), saugomas (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinamas lydinčiuosius dokumentus surašiusiai institucijai.

- nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ su standžiuoju disku „(duomenys neskelbtini)“, nešiojamasis kompiuteris „(duomenys neskelbtini)“ su standžiuoju disku „(duomenys neskelbtini)“ ir mobiliojo telefono dėkliukas, saugomi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinami šių daiktų savininkui V. Š. arba jo įgaliotam asmeniui (t. 1, b. l. 146);

- skaitmeninė laikmena (duomenys neskelbtini) su informacija, gauta atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus (t. 1, b. l. 181), saugoma baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti kartu su byla.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą šešeriems metams ir septyniems mėnesiams;

- pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą dvylikai metų ir septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvylikai metų ir septyniems mėnesiams.

Pripažinti kaltinamąjį V. Š. pavojingu recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – kaltinamojo V. Š. mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, saugomą (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš savo gyvenamosios vietos, panaikinti pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą.

Tyrimui reikšmingus daiktus, nusikalstamos veikos priemones ir objektus, ant kurių išlikę šios nusikalstamos veikos pėdsakų:

- medžiagą, kurios apyvarta uždrausta, – 323,0206 g miltelių su psichotropine medžiaga ADB BUTINACA (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą voke, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (t. 1, b. l. 151);

- pašto siuntos „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini) voką, medžiaginį maišelį, plastikinę kortelę, sukamąjį popierių, reklaminį lankstinuką, lipduką, žiebtuvėlį, popieriaus lapelius, juodos spalvos vamzdelį, plastikinį maišelį su styga (aktas Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (t. 1, b. l. 34–35);

- išorinį standųjį diską „(duomenys neskelbtini)“, saugomą (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti lydinčiuosius dokumentus surašiusiai institucijai.

- nešiojamąjį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ su standžiuoju disku „(duomenys neskelbtini)“, nešiojamąjį kompiuterį „(duomenys neskelbtini)“ su standžiuoju disku „(duomenys neskelbtini)“ ir mobiliojo telefono dėklą, saugomus (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti šių daiktų savininkui V. Š. arba jo įgaliotam asmeniui

- skaitmeninę laikmeną (duomenys neskelbtini) su informacija, gauta atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus (t. 1, b. l. 181), saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti kartu su byla.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja Kristina Kakurinė