Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI prie LR FM) pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas VMI prie LR FM pateikė teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“.

Nurodė, kad 2016-11-23 įmonės mokestinė nepriemoka buvo 7885,56 Eur, kuri susidarė įmonei deklaravus ir nesumokėjus į biudžetą įstatymų nustatytu terminu deklaruotų mokesčių. VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenimis įmonės vardu nėra registruotas nekilnojamas turtas ir transporto priemonės. Įmonė veiklos nevykdo, paskutinė deklaracija pateikta 2012-05-15.

Atsakovui 2016-05-11 ir 2016-09-21 buvo išsiųsti pranešimai dėl įsiskolinimo, kuriais atsakovas paragintas sumokėti susidariusią skolą, nurodyta, jog skolos nesumokėjus, ieškovė kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Pranešimai įmonei grįžo neįteikti. Ieškovė mano, kad įmonė yra nemoki, prašo iškelti atsakovui V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“ bankroto bylą.

Šiaulių apygardos teisme 2016-12-16 gautas V. S. paslaugų įmonės ,,V.T.V“ prašymas dėl termino, įmonės dokumentams pateikti, pratęsimo. Teismas 2016-12-16 rezoliucija prašymą tenkino ir terminą, įmonės dokumentams pateikti, pratęsė iki 2016-12-27.

V. S. paslaugų įmonė ,,V.T.V“ pateikė atsiliepimą, kuriuo nesutiko su pareiškimu dėl bankroto bylos jam iškėlimo. Nurodė, kad ieškovė nepagrįstai teigia, kad gali savo teises ginti tik iškėlus bankroto bylą. Mokesčio administravimo įstatyme numatyta, jog mokesčių administratoriui suteikiami ir mokestinės prievolės užtikrinimo, ir priverstinio išieškojimo būdai, taip pat atsižvelgiant į mokesčių mokėtojo galimybes ir padėtį, lanksčiai taikyti priverstinį išieškojimą. Teigė, kad atsakovas nuo 2012-01-01 iki 2017-12-31 yra laikinai atleistas nuo mokesčių deklaravimo ir kitų teisės aktuose nurodytų dokumentų teikimo pagal Šiaulių AVMI 2012-04-17 sprendimą Nr.(33.1)S-9042. Įmonė nevykdo veiklos, neturi darbuotojų, negauna pajamų, nesudaro sandorių, neturi turto. Taip pat neturi kitų kreditorių išskyrus VMI prie LR FM.

Atsiliepime nurodė, jog VMI prie LR FM nepagrįstai netaikė mokesčių priverstinio išieškojimo 5 metų senaties termino, nustatyto mokesčio administravimo įstatyme 107 str.

V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“ keltina bankroto byla.

ĮBĮ 9 str. 7 d. 1 p. nustatyta, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą. Pagal ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalį, įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi, įstatymo leidėjo valia įmonės nemokumas, sudarantis teisinį pagrindą iškelti bankroto bylą, vertinamas pagal išorinį (įsipareigojimų nevykdymą) ir vidinį (neigiamą įmonės aktyvų ir pasyvų santykį) nemokumo požymius. Tik abiejų požymių konstatavimas įgalina teismą iškelti įmonei bankroto bylą, t. y. vien tik įmonės nepajėgimo apmokėti savo prievolių, kurių mokėjimo terminai pasibaigę, kaip nemokumą kvalifikuojančio požymio nepakanka bankroto bylai iškelti. Dėl to sprendžiant, ar egzistuoja įstatyme įtvirtinti bankroto bylos iškėlimo materialieji teisiniai pagrindai, būtina nustatyti ne tik įmonės įsipareigojimų nevykdymo faktą ir to priežastis (įvertinti įmonės finansinių sunkumų pobūdį), bet ir atskleisti įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį. Sprendžiant įmonės nemokumo klausimą, teisinę reikšmę turi ne balanse įrašyta, bet reali turto vertė, ir ne visos įmonės skolos, o tik pradelstos skolos, t. y. tokios, kurių mokėjimo terminai suėję. Pagal bendrą taisyklę faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą.

Pažymėtina, kad atsakovas Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi buvo įpareigotas pateikti įmonės kreditorių ir skolininkų sąrašus, kuriuose nurodyti atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditoriaus pareiškimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, įmonės turto sąrašą, informaciją apie teismuose iškeltas bylas bei išieškojimus ne ginčo tvarka.

Atskaitomybės dokumentams pateikti atsakovui jo prašymu terminas buvo pratęstas, tačiau atsakovas kartu su atsiliepimu nepateikė nurodytų dokumentų, kurie nepaneigia išvados, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į įmonės balansą įrašyto turto vertės (CPK 185 str.). Atsakovas savo atsiliepime patvirtina, jog debitorių nėra, darbuotojų įmonė neturi, ilgalaikio turto nėra, įmonė veiklos nevykdo, nesudaro sandorių, pajamų negauna ir finansinių ataskaitų nerengia.

Teismas mano, kad atsakovas yra nemokus, todėl jam keltina bankroto byla. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nėra (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d.).

V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“ keltina bankroto byla dėl laiku nemokamų įstatymų nustatytų mokesčių, sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų nevykdymo, vėlavimo mokėti darbo užmokestį darbuotojams (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 2 p., 3 p., 9 str. 7 d. 1 p.).

Vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d., įmonės administratoriumi skirtina UAB ,,Gudara“, sąrašo eilės numeris B-JA189.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., LR Įmonių bankroto įstatymo 4 str. 2 p., 3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 7 d. 1 p.,10 str. 4 d., 6 d., 7 d. 8 p., 11 str. 2 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Iškelti bankroto bylą V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“ (duomenys neskelbtini).Įtraukti atsakovu į bylą V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini).

3. Bankrutuojančios V. S. paslaugų įmonės ,,V.T.V“ administratoriumi paskirti UAB ,,Gudara“, sąrašo eilės numeris B-JA189.

4. Areštuoti V. S. paslaugų įmonės ,,V.T.V“ (įmonės kodas 144030512) nekilnojamąjį ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.

5. Uždrausti V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, išnuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtą ar kitokiais būdais perleisti įmonei priklausantį turtą.

6. Nustatyti 30 terminą V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikšti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Pirmąjį kreditorių susirinkimą sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti kreditorių reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

7. Pavesti administratoriui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 p., 4 p.,7 d. 8 p., 11 str. 5 d., bei per 20 darbo dienas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui sąmatą bendrovės lėšų sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti.

8. V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“ valdymo organams nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos laikotarpį perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

9. Nustatyti, kad nuo nutarties įsiteisėjimo dienos V. S. paslaugų įmonė ,,V.T.V“ įgyja bankrutuojančios įmonės statusą.

Apie iškeltą V. S. paslaugų įmonei ,,V.T.V“ bankroto bylą pranešti Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos, juridinių asmenų registrui, atsakovo V. S. paslaugų įmonės ,,V.T.V“ vadovui.

Nutartį, dalyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.