- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-22
- Bylos Nr.
- ATP-93-354/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00429-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Matuzevičienė
- Pažeidėjas
- G. T.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. T. skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarties, kuria netenkintas G. T. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-509-287/2016 G. T. buvo paskirta subendrinta administracine nuobauda – 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, už tai, kad 2016 m. birželio 12 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, vairavo jam priklausantį keturratį „Zongshen“, be valstybinių numerių, būdamas neblaivus – jam nustatytas 0,68 prom. girtumas – lengvas girtumo laipsnis. Be to, keturratis neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais G. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartimi netenkintas G. T. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartimi, G. T. Šiaulių apygardos teismui pateikė skundą, prašydamas panaikinti pirmos instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą.
Skunde G. T. nurodo, kad apylinkės teismas neatkreipė dėmesio į tai, kad visi jo administraciniai pažeidimai iki tol buvo padaryti jam būnant nepilnamečiu ir, svarbiausia, dar neturint vairuotojo pažymėjimo. G. T. pažymi, kad vėliau išlaikė egzaminus ir įsigijo specialiąją teisę vairuoti transporto priemones, nuo 2009 m. birželio 13 d. tai yra pirmas netyčinis prasižengimas vairuojant transporto priemonę. G. T. taip pat nurodo, kad teismas, privalėjo atkreipti dėmesį į tai, kad jis stengėsi išvengti važiavimo išgėrus alkoholio ir tik pervertino savo jėgas, viskas įvyko tik norint išbandyti savo pirkinį, įvaldyti keturračio galimybes kaime, todėl jis rizikavo tik savo sveikata ir gyvybe. Be to, G. T. teigimu, toks jo prašymo netenkinimas, neatsižvelgiant į valstybės interesus, vertintinas neigiamai. G. T. pažymi, kad kiti jo skundo motyvai yra išdėstyti jo prašyme, todėl jų nebekartoja.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas prašo nepanaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo nutarties, skundo netenkinti ir palikti galioti Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartį.
Atsiliepime nurodoma, kad G. T. transporto priemonę neblaivus vairavo net 11 kartą nuo 2006 metų, o tai ypač neigiamai apibūdina pareiškėjo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio normas.
Skundas netenkinamas.
Iš pateikto skundo akivaizdu, jog G. T. yra suinteresuotas anksčiau nustatyto termino atgauti teisę vairuoti transporto priemones. Tokią galimybę pažeidėjui numato ATPK 329 str., kuriame nustatyta: jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Pažymėtina, kad paskyrusi nuobaudą institucija, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes, gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 str. vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). ATPK 329 str. taikymas yra sietinas su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.
Nors bylos duomenys patvirtina, kad G. T. įvykdė ATPK 329 str. numatytas sąlygas – yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, po pirmosios instancijos teismo nutarimo įsiteisėjimo dienos naujų teisės pažeidimų nepadarė (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys), yra išklausęs privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai kursą (21 b. l.), baigė papildomą vairuotojų mokymą (22 b. l.), paskirtą baudą yra sumokėjęs (9 b. l.), be to, išlaikė teorijos egzaminą (42 b. l.), pateikė vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (23 b. l.), tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra išskirtinių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ATPK 329 str. nuostatas bei sutrumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
G. T. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,68 prom. girtumo laipsnis. Už šį pažeidimą Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 26 d. nutarimu G. T. buvo skirta bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 1 metams, t. y. teisė atimta minimaliam straipsnio sankcijoje numatytam terminui. Minėtame nutarime nurodyta, kad G. T. teismo posėdžio metu paaiškino, jog norėjo išbandyti keturratį atsivežęs jį į kaimą, nuo pažeidimo smarkiai nukentėjo jis pats. Taigi, kaip apylinkės teismui pateiktame prašyme (2 b. l.) pažymėjo ir pats G. T., šios aplinkybės teismo jau buvo įvertintos skiriant nuobaudą. Be to, nutarime nurodyta, kad apylinkės teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgė ir į G. T. asmenybę apibūdinančias aplinkybes, dėl to darytina išvada, kad pateiktame skunde itin akcentuojamos aplinkybės, jog ankstesni administraciniai pažeidimai buvo padaryti G. T. būnant nepilnamečiu, neturint vairuotojo pažymėjimo, kad nuo 2009 m. birželio 13 d. tai yra pirmas netyčinis prasižengimas vairuojant transporto priemonę, taip pat buvo įvertintos G. T. nustatant minimalų sankcijoje numatytą bausmės dydį. G. T. gyvenime kilę neigiami padariniai, susiję su atitinkamos sankcijos – teisės vairuoti transporto priemones praradimu, siejami su darbu, šeimos išlaikymu, labdaringa veikla, šiuo atveju nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes darydamas pažeidimą G. T. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. G. T. dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Atsakant į G. T. skundo argumentą, kad jo prašymo netenkinimas vertintinas neigiamai dėl valstybės interesų, pažymėtina, kad ATPK 329 str. yra įtvirtinta institucijos teisė, bet ne pareiga sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, o nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse įstatymų leidėjas apskritai nenumatė galimybės kreiptis su prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad netenkinus G. T. pateikto prašymo bus pažeisti valstybės interesai.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, bylos aplinkybes bei G. T. kartu su prašymu pateiktus duomenis įvertino teisingai ir netenkindamas G. T. prašymo priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartis paliekama nepakeista ir G. T. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas
nutaria:
palikti Pakruojo rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartį nepakeistą ir G. T. skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.