- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-01
- Bylos Nr.
- e2-29839-1233/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17802-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gerardas Višinskis
- Ieškovas
- J. S.
- Atsakovas
- R. B.
- Advokatai
- Edmundas Luotė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui R. B. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškovės J. S. ieškinys atsakovui R. B. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba).
Šalies argumentai
2. Ieškovė ieškiniu prašo teismo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-30-1019/2024 priteistą išlaikymo dydį iš atsakovo šalių nepilnamečio vaiko P. B., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai, nustatant išlaikymą po 870 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, pradedant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Ieškovė nurodo, kad nuo teismo sprendimo priėmimo padidėjo vaiko poreikiai. Jam nustatyta ligų, reikia pagalbos mokantis, jis pradėjo lankyti naujus būrelius, taip pat norėtų lankyti ir daugiau būrelių, vyksta į keliones su mama ir ekskursijas su mokykla, kt. Ieškovė pateikė vaiko poreikių lentelę, detalizuotus išlaidų dokumentus.
Atsiliepimas
3. Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo ieškinį atmesti. Ieškovės pateikiami vaiko poreikiai hiperbolizuoti ir nepagrįsti. Vaiko poreikiai iš esmės nepasikeitę. Priteistas 350 Eur išlaikymas kasmet indeksuojamas, todėl į vartojimo kainų padidėjimą atsižvelgiama. Ieškovės turtinė padėtis geresnė nei atsakovo – ji gauna didesnis pajamas, turi didesnės vertės nekilnojamojo turto. Atsakovas priverstas mokytis ir įgyti naują profesiją, pagal savo turtinę padėtį negali teikti didesnio išlaikymo. Todėl ir šalių turtinė padėtis iš esmės nepasikeitusi.
4. Tarnyba išvadoje nurodo, kad ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo atitinka geriausius nepilnamečio vaiko interesus. Atsakovas yra sveikas, darbingas, todėl jo galimybės dirbti ir uždirbti daugiau pajamų nėra objektyviai apribotos, turimais duomenimis, jis neturi kitų išlaikytinių. Prašomas nustatyti išlaikymo dydis galėtų būti pakankamas nepilnamečio vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl papildomų įrodymų prijungimo
5. Ieškovė teismui 2025 m. lapkričio 14 d. pateikė prašymą dėl papildomų įrodymų prijungimo, kuriuo prašo prie bylos prijungti ieškovės baigiamąją kalbą ir bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius dokumentus. Prašymas pateiktas baigus bylos nagrinėjimą (2025 m. lapkričio 11 d. ) ir atidėjus teismo sprendimo paskelbimą. Todėl papildomus įrodymus prijungti atsisakoma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 98 straipsnio 1 dalis, 377 straipsnis).
Nustatytos faktinės aplinkybės
6. Ieškovė ir atsakovas turi bendrą nepilnametį vaiką P. B., gimusį (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).
7. Remiantis Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-30-1019/2024 nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką ir patvirtino šalių (duomenys neskelbtini) sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – Sutartis). Vaiko P. B. gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko motina – ieškove (Sutarties 2.1 punktas). Sutarties 2.2 punktu šalys susitarė, kad „R. B. sūnaus P. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 350 eurų dydžio mėnesinį išlaikymą nuo teismo sprendimo, kuriuo bus patvirtinta ši sutartis, priėmimo dienos iki jo pilnametystės, pinigus kartą per mėnesį iki 15-tos einamojo mėnesio dienos pervedant į J. S. nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB ,,Swedbank“. Aukščiau nurodytas lėšas J. S. valdo uzufrukto teise; priteista suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją“.
8. Tarnyba išvadoje (DOK-131587) nurodė, kad ieškovė su vaiku gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame 2 aukštų 5 kambarių name su visais patogumais. Atsakovas gyvena vienas nuomojame dviejų kambarių bute su patogumais, vienas kambarys pereinamasis, tačiau sąlygos vaikui svečiuotis tinkamos.
9. Atsakovas nuo 2024 m. balandžio 1 d. nebuvo registruotas kaip darbo ieškantis asmuo (2025 m. rugsėjo 5 d. užimtumo tarnybos duomenų bazės išrašas, Tarnybos išvados DOK-131587 priedas). Remiantis SODRA duomenų bazės 2025 m. rugsėjo 5 d. išrašu (Tarnybos išvados DOK-131587 priedas), atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo gaunamos pajamos siekė apie 1 000 Eur/ mėn., tačiau 2025 m. gegužės mėn. buvo 400 Eur, 2025 m. birželio mėn. – 200 Eur, nuo 2025 m. liepos mėn. – 100 Eur/mėn. Ieškovės ieškinys teisme gautas 2025 m. birželio 27 d., todėl labiau tikėtina, kad pajamų sumažėjimas susijęs su ieškovės kreipimusi į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo. Atsakovo atstovas bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad atsakovo pajamos, atskaičius mokesčius, sudaro apie 1 300 Eur. Vėliau, išreikalavus atsakovo banko sąskaitų išrašus, – apie 1 500 Eur. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu taip pat patvirtino, kad važinėja savo tėvo vardu registruotu automobiliu, kurį pagal panaudos sutartį naudoja (duomenys neskelbtini), ir motociklu. Teismas iš atsakovo pateiktų banko sąskaitų išrašų taip pat nustatė, kad atsakovas iš skirtingų fizinių asmenų gauna įvairių pavedimų, didinančių jo pajamas 200–300 Eur. Paklausus, kas tai per asmenys, atsakovas nurodė, jog tai jo draugai arba užsakovai. Teismui pradėjus detaliai klausti apie konkrečius pavedimus, atsakovas nurodydavo, kad tai jo užsakovai. Atsakovas taip pat patvirtino, kad per paskutinius metus keliavo Suomijoje, Švedijoje, Estijoje, Latvijoje, Filipinuose. Atsakovas nurodė, kad kelionėms lėšų turėjo iš ieškovės nutraukiant santuoką jam sumokėtos 15 000 Eur kompensacijos. Priešingų duomenų byloje nėra. Įvertinęs aplinkybes apie atsakovo, kaip įmonės akcininko ir vadovo, paties susimažintą darbo užmokestį prieš pat bylos iškėlimą ir iškėlus bylą teisme, trečiųjų asmenų pavedimus į atsakovo asmenines banko sąskaitas, naudojimąsi tėvui nuosavybės teise priklausančiomis transporto priemonėmis, teismas daro išvadą, kad atsakovo atstovo deklaruojamos 1 500 Eur/mėn. pajamos yra dirbtinai sumažintos. Todėl atsakovo turtinė padėtis yra geresnė nei jo deklaruojama. Ieškovė paaiškino, kad santuokos metu didžiąja dalimi šeimą išlaikė ji. Atsakovui priklausanti įmonė (duomenys neskelbtini) nuo 2021 m. neteikia finansinių ataskaitų. Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytus atsakovo nesąžiningus veiksmus ir galimybę atsakovui gauti pajamas ir grynaisiais pinigais, įmonės nevykdymą pareigos teikti finansines ataskaitas, sprendžia, kad atsakovo oficialios pajamos, preliminariai vertinant, gali sudaryti apie 2 000 Eur, atskaičius mokesčius.
10. Remiantis pažyma apie ieškovei priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas (DOK-142430), ieškovė nuo 2024 m. rugsėjo iki 2025 m. rugpjūčio mėn., atskaičius mokesčius, gavo 57 713,42 Eur pajamų iš darbo santykių, t. y. vidutiniškai 4 809,45 Eur. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu jos gaunamas darbo užmokestis yra sumažėjęs ir faktiškai ji gauna apie 3 500 Eur, atskaičius mokesčius. Darytina išvada, kad atsakovės pajamos yra 1,5–2,5 karto didesnės už atsakovo.
11. Tarnybos atstovams nepilnametis vaikais nurodė (DOK-131587), kad mokosi groti būgnais, planuoja pirkti elektrinius būgnus, kartais lanko sporto klubą, nuo rugsėjo planuoja lankyti kovos menus, lankė matematikos ir lietuvių korepetitorių ir jaučia, jog kartais reiktų fizikos ir chemijos pagal poreikį – nesupratus dėstomos medžiagos. Su tėčiu bendrauja – važiuoja į tėčio namus, nes arti mokyklos, ir tėtis parveža namo. Teigė, jog kartais susitinka 2 k./sav., kartais neatvyksta savaitę laiko, nes didelis asmeninis užimtumas ir daug pamokų. Pasakojo, jog kartu pavalgo pasikalba, kartais nuvykdavo į šaudyklą. Teigė, jog tėtis siūlo ką nors kartu nuveikti, siūlo padėti su namų darbais, tačiau dažniausiai pats daro namų darbus. Anksčiau likdavo pas tėtį savaitgaliais su nakvyne, tačiau nėra likęs su nakvyne naujame bute, nes dar nėra užsakyta nauja lova. Pijus dalinosi, jog su tėčiu vykdavo į sodybą, dabar planuoja kelionę į Lenkiją su automobiliu. Labai palaiko tėtį dėl sveiko maitinimosi, todėl nori jį labai palaikyti ir nesiūlo eiti į restoranus ir pan. Tėtis perveda pinigus į banko sąskaitą priklausomai, koks yra likutis sąskaitoje, bando išlaikyti, kad sąskaitoje būtų apie 100 Eur. Mama perka daiktus, rūbus, apmoka pramogas, galimai apmoka būrelius, duoda dienpinigių apie 20 Eur/sav., o kartais pagal poreikį ir daugiau. Vaikas nejaučia finansinio stygiaus ir jaučiasi laisvai galintis paprašyti pinigų tiek iš mamos, tiek iš tėčio. Dažniausiai neprašo pinigų, linkęs pataupyti, pvz., jeigu tėtis pasiūlo nupirkti brangesnius sportbačius – atsisako. Norėtų lietuvių ir matematikos pamokų vidurkius pasididinti. (duomenys neskelbtini).
12. Šalys toliau nesutaria dėl atsakovo bendravimo su vaiku. Ieškovė nurodo, kad atsakovas nevykdo nustatytos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos – neveža jo kelionėms į užsienį, nepasiima vaiko nakvynėms. Atsakovas teigia, kad atsakovė sudaro kliūtis jam bendrauti su nepilnamečiu vaiku – atsakovė 2025 m. vasaros atostogoms neišleido sūnaus su atsakovu į Sakartvelą, rudens – į Rygą (DOK-166378). Atsakovas savo teiginiams pagrįsti pateikė (duomenys neskelbtini) antstolio D. Š. sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pranešimus Tarnybai, (duomenys neskelbtini) antstolio M. D. faktinių aplinkybių konstatavo protokolą. Tačiau šie įrodymai surašyti dar iki 2024 m. balandžio 5 d. sprendimo priėmimo, kuriuo taip pat nustatyta ir atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka. Todėl jie negali nei patvirtinti, nei paneigti teismo sprendimu patvirtintos bendravimo tvarkos tinkamo ar netinkamo vykdymo, nes atitinkamų įrodymų surašymo metu tokia tvarka dar neegzistavo. Kita vertus, atsakovas paaiškino, kad naujame bute jis gyvena apie 1,5 pusantrų metų ir kad šiuose namuose sūnus yra nakvojęs. Tačiau išklausomas Tarnybos specialistų vaikas nurodė, kad naujame tėčio bute nėra nakvojęs. Tai patvirtina, kad atsakovas nevykdo teismo sprendimu patvirtintos Sutarties 2.3 punkte numatyto įsipareigojimo bendrauti su sūnumi kiekvieno mėnesio lyginių savaičių penktadieniais–sekmadieniais su nakvynėmis. Atsakovas taip pat patvirtino, kad su nepilnamečiu vaiku nepraleidžia tiek vasaros atostogų, kiek praleidžia vaiko mama, praeitais metais su vaiku nepraleido rudens, šiais – pavasario atostogų. Todėl atsakovas pažeidžia ir Sutarties 2.3 punktu prisiimtą įsipareigojimą sūnaus vasaros atostogų metu praleisti tiek pat laiko su vaiku, kiek praleidžia ir ieškovė, taip pat įsipareigojimą rotacijos principu bendrauti su vaiku poriniais metais rudens, neporiniais – pavasario atostogų metu. Taigi atsakovas tinkamai nevykdo teismo Sprendimu patvirtintos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos (CPK 178 straipsnis).
13. Šalių nepilnamečiam vaikui P. B. nustatytas alerginis rinitas, kapšelio venų mazgai (varikozė), sėklidės vandenė (hidrocelė), padidėjęs kraujospūdis, be hipertenzijos, nereumatinis triburio vožtuvo nepakankamumas, miopija. Vaikas dažnai serga ar turi sveikatos nusiskundimų – laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) pas gydytojus (vaikų ligų gydytoją, chirurgą, oftalmologą, urologą, alergologą, endokrinologą ir kt.) lankėsi mažiausiai 12 kartų. ((duomenys neskelbtini) medicinos dokumentų išrašas). Algerginio rinito gydymas pradėtas taikant imunoterapiją (DOK-169562).
14. Vaikui nustatyti specialieji ugdymo poreikiai, (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sudaryti individualaus ugdymo ir pagalbos teikimo planai atitinkamai 2024–2025 m. ir 2025–2026 m. ((duomenys neskelbtini) mokinio, turinčio specialiųjų ugdymosi poreikių, individualaus ugdymo ir pagalbos teikimo planai (DOK-169562, DOK-137085)). Remiantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pažyma, P. B. mokosi II(duomenys neskelbtini) klasėje. Mokantis I(duomenys neskelbtini) klasėje, vaiko metiniai įvertinimai svyravo tarp 5–10 balų (DOK-137085).
15. Ieškovei nustatytas 50 procentų dalyvumo ir 50 procentų netekto dalyvumo lygis iki 2026 m. sausio 20 d. ((duomenys neskelbtini) sprendimas dėl dalyvumo lygio, (duomenys neskelbtini) sprendimas dėl darbo pobūdžio ir sąlygų (DOK-169562)).
Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo
16. Ieškovė teismo prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. sprendimą ir nepilnamečiam vaikui padidinti atsakovo teikiamą išlaikymą nuo 350 Eur iki 870 Eur, t. y. 520 Eur.
17. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK ) 3.201 straipsnis reglamentuoja išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Pagal CK 3.201 straipsnio 1 dalį, teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal CK 3.201 straipsnio 2 dalį, priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomų vaiko priežiūros išlaidų (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).
18. Asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindą tą padaryti (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018, 27 punktas). Todėl įrodinėjimo našta tenka ieškovei.
19. Pagrindiniai vaiko išlaikymo dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 3.192 straipsnio 2 dalyje, pagal kurią išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Be to, CK 3.192 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.
20. Pagal teismo sprendimą atsakovo teikiamas periodinis išlaikymas nepilnamečiam vaikui sudaro 350 Eur/mėn. Todėl išlaikymo suma atitiko pagal teismų praktiką abiejų tėvų skiriamo nepilnamečio vaiko vieno mėnesio išlaikymo orientacinį dydį, kuris sudaro vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Teismo sprendimas priimtas 2024 m. Viena minimali mėnesio alga (MMA) nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. buvo 924 Eur, o atskaičius mokesčius – apie 709 Eur, t. y. po 354,50 Eur iš kiekvieno iš tėvų. Taigi ieškovė ir atsakovas susitarė dėl išlaikymo dydžio, kuris nebuvo sumažintas pagal Lietuvos Respublikos šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis. Ši teismo sprendimu priteista išlaikymo suma kasmet indeksuojama Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Todėl priteista išlaikymo suma įprastai savo turiniu būtų pakankama būtiniesiems ir tam tikriems papildomiems nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti.
21. Nagrinėjamoje byloje ieškovė įrodinėja nepilnamečio vaiko poreikių pasikeitimą. Pareiga įrodyti vaiko poreikių pasikeitimą po 2024 m. balandžio 5 d. tenka ieškovei. Ieškovė pateikė detalius įrodymus apie išlaidas maistui, higienos priemonėms, kanceliarinėms ir buities bei sporto prekėms, rūbams, kirpyklai, važiavimo dviračiu apsaugoms, vaistams, imunoterapijai, užsienio kelionėms su vaiku (viešbučių užsakymas, kelionės išlaidos), kelionių draudimams, transportui, stovykloms, vaiko kelionėms su klase, gimtadienio pietums, vaidybos pamokoms, grojimo būgnais pamokoms, būgnams įsigyti, sporto klubui, mobiliajam ryšiui, komunalinėms paslaugoms, mobiliųjų telefonų, automobilių ir akinių rėmelių kainų pavyzdžius, kovos menų treniruotėms (DOK-151177, DOK-137085, CBP-17749).
22. Remdamasi pateiktais įrodymais, ieškovė nurodo, kad vieno mėnesio nepilnamečio vaiko poreikiai vidutiniškai sudaro 1 983 Eur. Iš šios sumos ieškovė atima valstybės mokamą išmoką vaikui ir prašo iš atsakovo priteisti 870 Eur/mėn. Ieškovės teigimu, vaiko poreikiai per mėnesį susideda iš šių išlaidų: maistui – 340 Eur, aprangai – 80 Eur, būstui – 175 Eur, higienai – 33 Eur, buities išlaidoms – 25 Eur, transportui – 75 Eur, sveikatos priežiūrai – 110 Eur, mokyklai – 241 Eur, pramogoms, gimtadieniui – 101 Eur, sportui, būreliams – 383 Eur, komunikacijos priemonėms, kompiuteriui – 60 Eur, draudimams – 90 Eur, kelionėms, atostogoms, poilsiui – 220 Eur.
23. Vėliau ieškovė nurodė, kad išlaikymo sumą (870 Eur) apskaičiuoja iš vaiko poreikių (1 863 Eur) atėmusi vaiko pinigus (122,50 Eur) ir gautą sumą padalijusi iš 2. Todėl ieškovė nurodo skirtingas vaiko poreikių sumas. Visgi ieškovė iš esmės pagrindė, kad yra patiriamos panašaus dydžio (1 863 Eur) išlaidos nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Pažymėtina, kad bylose dėl išlaikymo dydžio nustatymo ieškovas neprivalo teikti detalių įrodymų apie visas patiriamas išlaidas.
24. Atsakovo atstovas baigiamųjų kalbų metu pripažino, kad vaiko poreikiai sudaro apie 1 109 Eur/mėn. (1 MMA (1 038 Eur + 70 Eur vaiko gydymas imunoterapija), tačiau išlaikymas turėtų didėti tik nuo spalio mėn. ir iš atsakovo neturėtų būti priteisiama dėl jo turtinės padėties daugiau kaip 400 Eur/mėn.
25. Teismo vertinimu, būsto paskolos kaštai nepilnamečiam vaikui neturėtų tekti, nes, išmokant paskolą, didėja ne vaiko, o ieškovės turimo turto dalis. Ieškovė nurodo, kad gydytojai rekomendavo sūnui kuo daugiau sportuoti. Tačiau vaikas jau lanko – laipiojimą, treniruotes sporto klube ir baseiną (55 Eur/mėn.), būgnų užsiėmimus, kurių poreikio atsakovas neginčija (160 Eur/mėn.).
26. P. B. jau lanko laipiojimą, sporto klubą, baseiną, vaidybos ir būgnų pamokas. Ieškovė paaiškino, kad būgnų pamokos labai brangios. Nepaisant to, ieškovė dar nori leisti nepilnametį vaiką ir į MMA kovos menų treniruotes. Ieškovė taip pat nurodo, kad dėl specialiųjų ugdymo poreikių vaikui reikia papildomai lankyti korepetitorius. Teismas šioje dalyje įžvelgia prieštaravimą – esant mokymosi problemoms, užuot intensyviau šalinus šias spragas, ieškoma dar papildomų užklasinių veiklų. Ieškovė taip pat patvirtino, kad korepetitorių poreikis buvo žinomas ir santuokos nutraukimo byloje, tačiau šiuo metu išaugo mokėtinos pinigų sumos. Bylos medžiaga patvirtina, kad dėl specialiųjų ugdymo poreikių vaikui jau yra teikiama pagalba mokykloje (žr. sprendimo 14 punktą), todėl šie poreikiai laikytini papildomais. Teismo vertinimu, daugiau nei vienas būrelis ir sporto klubas (viso 168 Eur/mėn. (jau išskaičiavus 55 Eur/mėn. išlaidas už laipiojimo, treniruočių sporto klube ir baseine ir 160 Eur būgnų užsiėmimų išlaidas), taip pat gyvybės draudimo, ieškovės būsto ir automobilio draudimo išlaidos (90 Eur/mėn.), didesnės pragyvenimo dviese dviejų aukštų penkių kambarių name, didesnės vaiko mobiliojo ryšio išlaidos (patiriama apie 30 Eur/mėn. pagal (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sąskaitą), didesnėms pramogoms (101 Eur/mėn.), papildomos išlaidos korepetitoriams, sudarančios 200 Eur/mėn. (papildoma pagalba jau teikiama mokykloje (žr. sprendimo 14 punktą): dalykų arba ugdymo sričių programų pritaikymas, švietimo pagalbos specialistų teikiama pagalba, individualios ir grupinės dalykų konsultacijos), 67,10 Eur transporto išlaidos (iš kurių jau išskaičiuotos nuolatinio moksleivio bilieto išlaidos), kasmet dvi kelionės į užsienio valstybes su klase ir trys kelionės į užsienį su ieškove (220 Eur/mėn.), galėtų būti laikomos papildomomis išlaidomis, kurias tėvai galėtų dengti, jei tai leistų jų turtinės padėtis. Atskaičius šias papildomas išlaidas, sudarančias 876,10 Eur, vaiko būtinosios ir kitos papildomos išlaidos, sudaro 1 009,90 Eur (1 886 Eur - 876,10 Eur). Atėmus valstybės išmoką vaikui, gaunama 887,40 Eur, t. y. po 443,70 Eur kiekvienam iš tėvų.
27. Kita vertus, teismas sutinka, kad šalių nepilnametis sūnus turi papildomų poreikių, kurie, remiantis ieškovės pateiktais ir atsakovo nenuginčytais įrodymais, atsirado po 2024 m. balandžio 5 d. teismo sprendimo priėmimo (žr. sprendimo 13 punktą). Ieškovė nurodo, kad šie poreikiai sudaro 110 Eur/mėn. Vaikui dažnai sergant, ieškovė vaikui perka vaistus, vidutiniškai skirdama jiems po 20 Eur/mėn. (gydymas selenu, receptiniai vaistai, maisto papildai), apmoka mokamus tyrimus, vaikas yra pradėjęs gydymą imunoterapija, kurio mėnesio kaina sudaro 70 Eur. Be to, nepilnamečiam vaikui yra išrašytas receptas akiniams, tačiau akiniai dar nėra įgyti – diagnozuota miopija (trumparegystė). Atsakovo atstovas pripažino, kad imunoterapija yra nauja aplinkybė, paaiškėjusi po santuokos nutraukimo, todėl sutinka su 70 Eur dydžio papildomais poreikiais. Teismo vertinimu, visi vaiko sveikatos poreikiai laikytini būtinaisiais poreikiais, todėl 887,40 Eur/mėn. suma didinta 110 Eur/mėn. ir sudaro 997,40 Eur, t. y. apie 1 000 Eur (neatėmus vaiko išmokos – 1 119,90 Eur), t. y. iš esmės tiek, kiek pripažino ir atsakovo atstovas.
28. Šios sumos turėtų pakakti maistui, aprangai, būstui, higienai, buities išlaidoms, transportui, mokyklai, pramogoms, gimtadieniui, sporto ir būgnų būreliams, komunikacijos priemonėms, kompiuteriui, atostogoms ir poilsiui ir kt., naujai paaiškėjusiems vaiko poreikiams dėl sveikatos (vaistai, imunoterapija) ir specialiųjų ugdymosi poreikių (būgnai padeda vaikui gerinti susikaupimą) patenkinti. Jei tėvai turi galimybę – gali tenkinti ir kitus papildomus vaiko poreikius.
29. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. birželio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016 yra išaiškinęs, kad vienas iš pagrindų spręsti apie vaiko poreikių pasikeitimą yra papildomos vaiko priežiūros poreikio atsiradimas (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas, nuolatinė priežiūra). Papildomos vaiko priežiūros išlaidos tarp tėvų taip pat paskirstomos proporcingai jų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis).
30. Ieškovės darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, per vienerius metus vidutiniškai sudarė 4 809,45 Eur (žr. sprendimo 10 punktą). Taigi ieškovė turėjo finansines galimybes skirti didesnes pinigų sumas savo nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Kaip nurodyta aukščiau, teismas preliminariai nustatė, kad atsakovo pajamos, atskaičius mokesčius, sudaro ne mažiau kaip 2 000 Eur/mėn. (žr. sprendimo 9 punktą). Todėl ieškovės pajamos buvo daugiau nei du kartus didesnės nei atsakovo. Ieškovė gyvena nuosavybės teise priklausančiame name su žemės sklypu, kurių bendra vidutinė rinkos vertė masinio vertinimo būdu 2009 m. lapkričio 20 d. sudarė 225 352 Eur (1 Failas, b. l. 60–61). Ieškovė nuosavybės teise turi ir kitą žemės sklypą, 47 208 Eur vidutinės rinkos vertės, nustatytos 2014 m. kovo 7 d., kuriame formuojamas vienbutis gyvenamasis namas (1 Failas, b. l. 62–63). Viso ieškovei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vertė – 272 560 Eur. Atsakovas nuosavybės teise valdo 114/1188 dalis žemės sklypo, kurio vidutinė rinkos vertė 2008 m. birželio 11 d. sudarė 490 834 Eur (atsakovui priklausančios žemės sklypo dalies vertė – 47 100,23 Eur), ir šiame žemės sklype esančiame daugiabučiame name butą, kurio vidutinė rinkos vertė 2009 m. gruodžio 21 d. sudarė 42 574 Eur (1 Failas, b. l. 69–70). Viso atsakovui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto vertė – 89 674,23 Eur. Nors ieškovė teigė, kad atsakovo nekilnojamojo turto vertė ženkliai didesnė nei ieškovės, tačiau šiems teiginiams pagrįsti nepateikė įrodymų.
31. Ieškovės vardu nuosavybės teise registruotas automobilis (1 Failas, b. l. 42–43), atsakovas važinėja savo tėvui nuosavybės teise priklausančiomis transporto priemonėmis, tačiau to negalima laikyti prastesne atsakovo turtine padėtimi, nes, kaip teismo nustatyta aukščiau, atsakovas nerodo visų savo pajamų. Atsakovas yra vienintelis (duomenys neskelbtini) akcininkas (1 Failas, b. l. 56–57). Teismas nenustatė, kad ieškovė būtų juridinių asmenų dalyve. Remiantis viešais duomenimis, (duomenys neskelbtini) savo finansinių duomenų registrams neteikia nuo 2021 m., todėl teismas negali įvertinti šios įmonės turtinės padėties. Remiantis viešais duomenimis, šioje įmonėje dirba du darbuotojai. Duomenų, rodančių, kad ši įmonė ženkliai pagerintų atsakovo turtinę padėtį, nėra.
32. Apibendrinant, remiantis šalių gaunamu darbu užmokesčiu ir valdomu turtu, ieškovės turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas ne tik vaiko poreikiams, bet ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Visgi, teismo vertinimu, dėl žemiau nurodytų priežasčių tai nesudaro pagrindo nukrypti nuo tėvų pareigos teikti vaikui išlaikymą lygiomis dalimis. Šiuo atveju ieškovės pajamos leidžia tenkinti papildomus, 1 000 Eur viršijančius, neįskaičius vaiko pinigų, vaiko poreikius.
33. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovės turtinė padėtis geresnė nei atsakovo (žr. sprendimo 31–33 punktus), kad atsakovo atstovas pripažino, kad vaiko poreikiams per mėnesį reikia 1 109 Eur, neatskaičius vaiko pinigų, ir kad vaiko gydymas imunoterapija yra naujas poreikis, kad būgnų pamokos nėra ginčijamos (2025 m. lapkričio 11 d. baigiamosios kalbos), kad teismas padarė išvadą, jog atsakovas neatskleidžia savo tikrųjų pajamų, ir kad, teismo vertinimu, jos, atskaičius mokesčius, sudaro ne mažiau kaip 2 000 Eur/mėn. (žr. sprendimo 9 punktą), kad atsakovas tinkamai nevykdo Sutartimi sutartos bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nepasiimdamas jos nakvynėms ir neišsiveždamas į užsienį (žr. sprendimo 12 punktą), kad vaikui nustatyti specialieji ugdymo poreikiai ir diagnozuotas ženklus kiekis ligų (žr. sprendimo 13–14 punktus), kad ieškovei nustatytas 50 procentų dalyvumas (žr. sprendimo 15 punktą), kad nepilnamečiam vaikui šiuo metu yra 15 metų ir iki pilnametystės liko mažiau nei 3 metai, sprendžia, kad tiek ieškovės, tiek atsakovo turtinė padėtis leidžia prisidėti po lygiai prie 1 000 Eur sudarančių būtinųjų ir papildomų vaiko poreikių patenkinimo (CK 3.156 straipsnio 1 dalis), tačiau šią sumą viršijančią sumą patenkinti šiuo metu leidžia tik ieškovės turtinė padėtis, todėl ieškinys tenkintinas iš dalies, padidinant atsakovo teikiamo išlaikymo sumą iki 500 Eur (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Valstybės išmoka vaikui skiriama papildomiems vaiko poreikiams patenkinti, todėl ja nemažinamas teiktinas išlaikymas.
34. Teismas atsižvelgia, kad ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė būrelių, korepetitorių, kelionių ir kitų išlaidų, atsakovui tinkamai nevykdant bendravimo su vaiku pareigos. Todėl teismas priteisia išlaikymą nuo kreipimosi į teismą dienos. Tai atitinka ir teismų praktiką, pagal kurią didesnis išlaikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismą su ieškiniu dėl išlaikymo padidinimo dienos, o ne nuo sprendimo, kuriuo patenkintas toks ieškinys, įsiteisėjimo dienos (žr., pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2014).
35. Priteista suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
36. Ši teismo sprendimo dalis nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
37. Šalims išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
Dėl bylos procesinės baigties ir bylinėjimosi išlaidų
38. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
39. Ieškovė su 2025 m. rugsėjo 17 d. paaiškinimais (DOK-137085) pateikė priedą „15. Bylinėjimosi išlaidos“, kurį sudaro el. laiškas su mokėjimo rekvizitais ir (duomenys neskelbtini) mokėjimas, kurio paskirtyje nurodyta „uz ieskinio teismui parengima“. Ieškinys teisme gautas 2025 m. birželio 27 d., todėl teismas daro išvadą, kad labiau tikėtina, jog šios išlaidos yra patirtos už ieškinio surašymą.
40. Atsakovo atstovas 2025 m. lapkričio 11 d. prašymu (DOK-166553) prašo iš ieškovės atsakovo naudai priteisti 1 500 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų. Remiantis (duomenys neskelbtini) sąskaita už teisines paslaugas atsakovui išrašyta 1 500 Eur sąskaita. Ši sąskaita apmokėta (duomenys neskelbtini). Atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos nedetalizuotos. Atsakovo atstovas byloje pateikė atsiliepimą, vyko trys teismo posėdžiai. Ieškovė teikė didelį kiekį papildomų įrodymų, vienas posėdis pradėjus bylą nagrinėti iš esmės ir išklausius šalių paaiškinimų buvo atidėtas, sudarant galimybę ieškovei pateikti papildomus įrodymus.
41. Teismo vertinimu, nei ieškovės, nei atsakovo patirtos išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytų maksimalių dydžių (CPK 98 straipsnio 1 ir 2 dalys).
42. Ieškovė prašė išlaikymo sumą padidinti 520 Eur (870 Eur - 350 Eur). Teismas išlaikymo sumą padidino 150 Eur (500 Eur - 350 Eur), todėl ieškovė laimėjo 28,85 % bylos, atsakovas – 71,15 %. Atitinkamai ieškovei iš atsakovo priteisiama 86,55 Eur bylinėjimosi išlaidų, o atsakovui iš ieškovės – 1 067,25 Eur. Atlikus įskaitymą, atsakovui iš ieškovės priteisiama 980,70 Eur bylinėjimosi išlaidų.
43. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), šios 41 Eur ((50 Eur x 12 mėn. x 0,03 proc. x 0,75 proc.) bylinėjimosi išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovo. Ieškinio suma periodinio išlaikymo atveju skaičiuojama pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą. Ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Atlikus mokėjimą, mokėjimo kvitą būtina pateikti teismui.
44. Teismas nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos tarp šalių nedalintinos ir iš šalių nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 259–260 straipsniais, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,
nusprendžia:
Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-30-1019/2024 patvirtintos (duomenys neskelbtini) sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2.2 punktą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2025 m. birželio 27 d.) padidinant mokamą periodinį išlaikymą ir nustatant, kad R. B., asmenes kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus P. B., gimusio (duomenys neskelbtini), naudai iki einamojo mėnesio paskutinės dienos kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės moka po 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio išlaikymą, priteistą išlaikymą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paliekant vaiko motiną J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. B., asmenes kodas (duomenys neskelbtini) naudai 980,70 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų ir 70 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš R. B., asmenes kodas (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimo dalį dėl periodinio išlaikymo padidinimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.