Alytaus apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, I. K. atstovui advokatui Jonui Amšiejui,

išvadą teikiančios institucijos Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei M. R.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, I. K. ir Č. K.,

neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. B. pareiškimą dėl I. K. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, išvadą teikianti institucija Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, I. K. ir suinteresuotas asmuo Č. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pripažinus I. K. neveiksnia tam tikrose srityse, būtina spręsti klausimus dėl globos jai nustatymo tose srityse ir globėjo paskyrimo. I. K. globėja pageidauja būti paskirta pareiškėja J. B., nes ji ilgą laiką kartu su mama gyveno ir gyvena (neskaitant tų periodų, kuomet jos mama būna patalpinama į slaugos skyrių), faktiškai vienintelė ja rūpinasi ir ją prižiūri. Pareiškėjos brolis Č. K. dėl sveikatos stovio, užimtumo bei kitų aplinkybių negali ir nenori imtis prievolės prižiūrėti mamą, jis pageidauja, kad sesuo J. mama rūpintųsi ir būtų paskirta jos globėja. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių tapti I. K. globėjais, nėra žinoma. Kadangi I. K. nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, yra būtinybė paskirti turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas ir globėjas. Birštono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje I. K. yra mokama slaugos išlaidų tikslinė kompensacija, o Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyboje –senatvės pensija, šias pinigines lėšas J. B. pasižada tvarkyti uzufrukto teise išimtinai neįgalios mamos I. K. poreikiams tenkinti, tad šių lėšų tvarkymui skirti administratorių nėra būtinybės

Teismo posėdyje pareiškėja J. B. ir jos atstovas advokatas A. G. palaikė pareiškimą jame nurodytų motyvų pagrindu, prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo Č. K. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovė M. R. palaikė išvadą joje nurodytais motyvais, prašė pareiškėjos prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis). Bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad asmuo dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas priima sprendimą asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje ir nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 473 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad neveiksnumo (riboto veiksnumo) pripažinimo pagrindas yra medicininis kriterijus, t. y. asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtina asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis) ir juridinis (teisinis) kriterijus, t. y. psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Pareiškėjos ir jos atstovo, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais bei asmens sveikatos istorijomis nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra neįgali, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Sprendimų kontrolės skyrius nuo 2021-12-30 jai nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, 2022- 01-06 - didelių specialiųjų poreikių lygį.

BĮ Nemajūnų dienos centro socialinės darbuotojos pateiktoje 2023-06-09 m. išvadoje Nr. 1 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, konstatuojama, kad I. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

CPK 177 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos aplinkybės, kurios pagal įstatymus turi būti patvirtintos tam tikromis įrodinėjimo priemonėmis, negali būti patvirtintos jokiomis kitomis įrodinėjimo priemonėmis. Pagal CPK 212 straipsnio 1 dalį išsiaiškinti nagrinėjant bylą kylančius klausimus, reikalaujančius specialiųjų mokslo žinių, teismas gali skirti ekspertizę. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada.

Nagrinėjamoje byloje siekiant nustatyti I. K. psichinę būseną teismo 2023-09-12 nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurią atlikus teismui pateiktame Teismo psichiatrijos teismo psichologijos 2023-11-28 – 2023-11-29 ekspertizės akto Nr. 83TPK-747/2023 išvadoje nurodyta, kad I. K. konstatuojama įgyta silpnaprotystė - staiga prasidėjusi kraujagyslinė demencija (F01.1), nustatyti psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio.

I. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią, įvaikinti); asmens gebėjimai būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise sritis; gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis.

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, siekdamas suinteresuoto asmens I. K. socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju esant tokiai suinteresuoto asmens psichikos būklei, ji pripažįstama neveiksnia ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CK 2.11 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti I. K. globą, jos globėja ir turto administratore paskiriant pareiškėją J. B..

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatomis, fizinį asmenį dėl psichikos sutrikimo pripažinus neveiksniu tam tikroje srityje, neveiksniam asmeniui toje srityje nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (3.242 straipsnio 1 dalis). Fiziniai asmenys, teismo pripažinti neveiksniais tam tikrose srityse, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių tose srityse, jų vardu jų teises įgyvendina globėjai, kurie yra savo globotinių atstovai pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 3.240 straipsnis). Asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti, t. y. jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, gali būti paskirtas turto administratorius, kuriuo gali būti skiriamas globėjas ar kitas asmuo (CK 3.238 straipsnio 2 dalis, CPK 493 straipsnio 1 dalis).

Norą tapti neveiksnios I. K. globėja ir turto administratore išreiškė pareiškėja J. B. Daugiau asmenų, kurie pageidautų globoti neveiksnią I. K., nėra.

Suinteresuoto asmens I. K. atstovas advokatas Jonas Amšiejus ir išvadą teikianti institucija siūlomai globėjos ir turto administratoriaus kandidatūrai pritaria. Pareiškėjos brolis Č. K. rašytiniu sutikimu pageidauja, kad sesuo J. mama rūpintųsi ir būtų paskirta jos globėja.

J. B. pateikė rašytinį sutikimą būti paskirta I. K. globėja, dirbanti, neteista, administracine tvarka nebausta, su I. K. sieja artimi giminystės ryšiai – ji yra I. K. dukra, kuri rūpinasi savo motina. J. B. tiek fizinė, tiek ir psichikos sveikatos būklės leidžia jai atlikti globėjams priskirtinas funkcijas.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kitų asmenų norinčių globoti I. K. nėra, mano esant tikslinga skirti J. B. neveiksnios I. K. globėja.

I. K. turi nekilnojamo turto – 8,3766 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 34,5065 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo.

Paskyrus pareiškėją neveiksnaus asmens globėja, nesant ginčo, ji skirtina ir šio nekilnojamo turto administratore.

Globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268 straipsniais, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 291, 292, 335, 504 straipsniais, 468 straipsniu

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir kt.), 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir kt.), 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ar nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.), 6) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise sritis, 7) gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas sritis.

Nustatyti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia pripažintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse globą ir jos globėja paskirti J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančiam turtui – 8,3766 ha žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 34,5065 ha žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini) - administravimą ir turto administratoriumi paskirti jos dukrą J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš pareiškėjos J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 27,85 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybės naudai, sumokant į vieną iš nurodytų biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 (AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 (AB SEB bankas), Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 (AB Šiaulių bankas), Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas)), Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 (Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius)), Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“, AB), Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB Medicinos bankas), mokant procesinių dokumentų siuntimo išlaidas – įmokos kodas 5662.

Išaiškinti J. B., kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus (CK 3.238 straipsnis, CK 3.243 straipsnis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnis). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jei globėjas ir turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis, CK 3.245 straipsnis). Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Administratorius negali sumaišyti ar sujungti administruojamo turto su savu turtu, neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims ir privalo laikytis visų CK 4.239–4.249 straipsnių reikalavimų.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo vykdomas skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus, jo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.