Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3–ojo skyriaus prokurorės Martynos Lukauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. J. (M. J.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 15 kartų, paskutinį kartą teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 3 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. vasario 5 d. nutartimi subendrinta bausme ir M. J. paskirta galutinė subendrinta – 5 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. vasario 5 d. nutartį. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas M. J. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2016 m. rugsėjo 7 d. 20.00 val. iki 2016 m. rugsėjo 9 d. 13.31 val. (dvi dienos) ir nuo 2017 m. gegužės 17 d. 15.20 val. iki 2017 m. gegužės 18 d. 14.30 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J. 2023 m. lapkričio 23 d., apie 8.11 val., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI EXPRESS Gedimino“, adresu Vilnius, Gedimino pr. 28, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriuje paėmė du 0,75 l talpos butelius šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, vieneto kaina 52,95 Eur, bendra vertė 105,90 Eur, du 0,75 l talpos butelius šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, vieneto kaina 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur, ir, įsidėjęs į savo turėtą maišelį bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasas,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2023 m. lapkričio 24 d., apie 8.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI EXPRESS Gedimino“, adresu Vilnius, Gedimino pr. 28, parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriuje paėmė tris 0,75 l talpos butelius šampano „Pomery Champagne Brut Royal“, vieneto kaina 52,95 Eur, bendra vertė 158,85 Eur, vieną 35,95 Eur vertės 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ ir, įsidėjęs į savo turėtą maišelį bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasas. Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 400,60 Eur vertės turtą. Šiais savo veiksmais M. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

M. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama, kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiškai. Priklausomybių ligų centro įskaitoje jis nėra įrašytas. Psichikos sutrikimų neturi ir nėra gydytas, galvos traumų neturėjo. 2023 m. lapkričio mėn., galbūt 23 ir 24 dieną, jis buvo parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Vilnius, Gedimino pr. 28. Į parduotuvę jis ėjo turėdamas tikslą pavogti alkoholinius gėrimus – jam buvo reikalingas šampanas. Šiuo metu jis neprisimena alkoholinio gėrimo pavadinimo, bet, jeigu neklysta, tai buvo „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, „Taittinger Champagne Brut Reserve“, „Pomery Champagne Brut Royal“, „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, būtent šiuos gėrimus jis pavogė iš parduotuvės „IKI“. Greičiausiai 2023 m. lapkričio 23 d. jis paėmė 2 butelius, o kitą dieną – 3 butelius. Tiek pirmu, tiek antru atveju alkoholinius gėrimus nuo alkoholio lentynos jis paėmė ir įsidėjo į maišą, su kuriuo atėjo į minėtą parduotuvę. Už alkoholinius gėrimus jis nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Vagystes įvykdė vienas, nieko neprašydamas. Jis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas, vartoja narkotines medžiagas. Šampaną jis pirko (pagrobė – aut. pastaba) asmeninėms reikmėms ir jį vartojo kartu su draugais. Dėl minėto įvykio labai gailisi, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir pasižada atlyginti parduotuvei padarytą žalą, gali parašyti įsipareigojimą.

Liudytoja J. G. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. lapkričio mėn. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „IKI EXPRESS Gedimino“, esančios adresu Vilnius, Gedimino pr. 28, vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūrų metu nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 23 ir 24 d. nežinomas vyriškis maždaug (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, vilkintis tamsiai mėlynos spalvos striukę, kurios galvos gaubtuvas turi kailio apvadą, tamsiai pilkos spalvos kelnes, dėvintis juodos spalvos batus su gamintojo „NIKE“ ženklu (lapkričio 24 d. dėvėjo juodos spalvos megztą kepurę su kaukolės atvaizdu), du kartus apsilankė parduotuvėje ir įvykdė šias prekių vagystes, o būtent, jis lapkričio 23 d., apie 8.11 val., prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė ir sudėjo į maišelį prekes bei praėjo pro savitarnos kasas, tačiau už prekes, sudėtas į maišelį, parduotuvės kasoje nesusimokėjo, ir apie 8.12 val. iš parduotuvės išsinešė du 0,75 l talpos butelius šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, prekės kodas 74977, prekės pardavimo kaina 52,95 Eur, bendra vertė 105,90 Eur, du 0,75 l talpos butelius šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, prekės kodas 240634, prekės pardavimo kaina 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur. Visų prekių pardavimo kaina 205,80 Eur. Taip pat jis lapkričio 24 d., apie 8.25 val., prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė ir įsidėjo į maišelį prekes bei praėjo pro savitarnos kasas, tačiau prekių parduotuvės kasoje nepateikė ir už jas nesusimokėjo, išėjo iš parduotuvės bei išsinešė tris 0,75 l talpos butelius šampano „Pomery Champagne Brut Royal“, prekės kodas 241282, prekės pardavimo kaina 52,95 Eur, bendra vertė 158,85 Eur, vieną 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“, prekės kodas 261663, prekės pardavimo kaina 35,95 Eur. Visų prekių pardavimo kaina 194,80 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala sudaro 400,60 Eur.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato (toliau – ir PK) 2-ojo veiklos skyriaus (duomenys neskelbtini) T. G. 2023 m. gruodžio 1 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad vaizdo įrašų apžiūros metu nustatyta, jog sistemines vagystes iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „IKI EXPRESS Gedimino“, esančios Vilniuje, Gedimino pr. 28, įvykdė M. J.

Iš 2023 m. gruodžio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta –parduotuvė „IKI“, adresu Vilnius, Gedimino pr. 28. Apžiūros metu nustatyta, kad parduotuvės „IKI“ vidus yra filmuojamas vaizdo stebėjimo kameromis.

Iš 2023 m. gruodžio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti šeši vaizdo įrašai: „D05_20231123080906.mp4“; „D07_20231123080906.mp4“; „D20_20231123080907.mp4“; „D22_20231123080907.mp4“; „D27_20231123080906.mp4“; „D28_20231123080906.mp4“. Įrašai užfiksuoti 2023 m. lapkričio 23 d. nuo 8.09 val. iki 8.13 val., įrašuose matomas parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Gedimino pr. 28, vidaus patalpų vaizdas. 8:10:56 val. matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 dėvi tamsiai mėlynos spalvos striukę, kurios galvos gaubtuvas turi kailio apvadą, tamsiai pilkos spalvos kelnes, juodos spalvos batus su prekinio ženklo „NIKE“ logotipais šonuose. 9:05:47 val. (laikas neatitinka realaus) matyti, kaip vyras Nr. 1 ateina į vyno ir šampano alkoholinių gėrimų prekių skyrių. Vyras išsitraukia šviesios spalvos „IKI“ medžiaginį maišelį ir išskleidžia jį. 9:05:54 val. (laikas neatitinka realaus) vyras Nr. 1 paima nuo prekių lentynos dvi baltas dėžutes alkoholinio gėrimo ir įsideda jas į medžiaginį maišelį. 9:06:04 val. (laikas neatitinka realaus) vyras Nr. 1 paima nuo tos pačios prekių lentynos dvi kito alkoholinio gėrimo baltas dėžutes, ant kurių parašyta „Taittinger“, ir įsideda jas į medžiaginį krepšelį. Vyras Nr. 1 netrukus nueina link kasų. 8:11:50 val. vyras Nr. 1 praeina pro savitarnos kasas nesusimokėjęs ir išeina iš parduotuvės.

Iš 2023 m. gruodžio 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti šeši vaizdo įrašai: „D05_20231124082334.mp4“; „D07_20231124082334.mp4“; „D20_20231124082334.mp4“; „D22_20231124082333.mp4“; „D27_20231124082333.mp4“; „D28_20231124082334.mp4“. Įrašai užfiksuoti 2023 m. lapkričio 24 d. nuo 8.23 val. iki 8.27 val., įrašuose matomas parduotuvės „IKI“, esančios Vilniuje, Gedimino pr. 28, vidaus patalpų vaizdas. 8:25:02 val. matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 dėvi juodos spalvos megztą kepurę su kaukolės atvaizdu, tamsiai mėlynos spalvos striukę, kurios galvos gaubtuvas turi kailio apvadą, tamsias kelnes, juodos spalvos batus su prekinio ženklo „NIKE“ logotipais šonuose. 9:19:39 val. (laikas neatitinka realaus) matyti, kaip vyras Nr. 1 ateina į vyno ir šampano alkoholinių gėrimų prekių skyrių. Vyras kairėje rankoje laiko šviesios spalvos „IKI“ medžiaginį maišelį ir išskleidžia jį. 9:19:49 val. (laikas neatitinka realaus) vyras Nr. 1 paima nuo prekių lentynos keturis butelius šampano ir įsideda juos į medžiaginį maišelį. Vyras Nr. 1 netrukus nueina link kasų. 8:25:49 val. vyras Nr. 1 praeina pro savitarnos kasas nesusimokėjęs ir išeina iš parduotuvės.

Iš 2023 m. gruodžio 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto „Dėl civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-46096-23“ matyti, kad prašoma pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiline ieškove dėl patirtos 400,60 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Iš 2023 m. gruodžio 18 d. įsipareigojimo matyti, kad M. J. įsipareigoja UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti padarytą 400,60 Eur žalą iki 2024 m. balandžio 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo M. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. J. 2023 m. lapkričio 23 d., apie 8.11 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI EXPRESS Gedimino“, adresu Vilnius, Gedimino pr. 28, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriuje paėmė du 0,75 l talpos butelius šampano „Laurent Perrier La Cuvee Champagne Brut“, vieneto kaina 52,95 Eur, bendra vertė 105,90 Eur, du 0,75 l talpos butelius šampano „Taittinger Champagne Brut Reserve“, vieneto kaina 49,95 Eur, bendra vertė 99,90 Eur, ir, įsidėjęs į savo turėtą maišelį bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasas, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis 2023 m. lapkričio 24 d., apie 8.25 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „IKI EXPRESS Gedimino“, adresu Vilnius, Gedimino pr. 28, parduotuvės prekybos salės alkoholio skyriuje paėmė tris 0,75 l talpos butelius šampano „Pomery Champagne Brut Royal“, vieneto kaina 52,95 Eur, bendra vertė 158,85 Eur, vieną 35,95 Eur vertės 0,75 l talpos butelį šampano „G. H. Mumm Champagne Grand Cordon Brut“ ir, įsidėjęs į savo turėtą maišelį bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės pro savitarnos kasas. Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės 400,60 Eur vertės turtą. Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais minėtais įrodymais.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad vagystės iš parduotuvės „IKI“ metu pagrobtų prekių vertė viršija 3, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad M. J. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo M. J. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M. J. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Dėl M. J. skirtinos bausmės

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę M. J., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių ir kitomis bausmei individualizuoti reikšmingomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis. Teismas, skirdamas bausmę, pirmiausia atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – M. J. padarė vieną tyčinį, baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Veika padaryta iš savanaudiškų paskatų, nusikalstama veika padaryta turtinė žala.

Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam M. J. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimų, atsižvelgia į jo asmenybę ir jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. Pažymėtina, kad kaltinamasis M. J. iki BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo anksčiau yra teistas net 15 kartų, teistumas neišnykęs. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad M. J. praeityje jau buvo ne kartą teistas už vagystes pagal BK 178 straipsnį, tai, teismo vertinimu, liudija apie pavojingą M. J. asmenybę ir jo polinkį nusikalsti. Administracine tvarka M. J. baustas, iš esmės už važinėjimąsi viešuoju transporto nesusimokėjus, t. y. be bilieto. Pastarosios aplinkybės kaltinamąjį apibūdina neigiamai ir vertintinos jam nepalankiai. Be to, teismas įvertina ir M. J. asmenybę – yra santykinai jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbantis. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – M. J. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą paskyrus arešto bausmę, jos terminą nustatant artimą maksimaliam BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytam šios bausmės rūšies terminui, t. y. M. J. skiriama 42 parų arešto bausmė.

M. J. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. BPK 107 straipsnyje numatyta, kad įtariamasis ar kaltinamasis arba už jo veikas materialiai atsakingas asmuo gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas ir dėl to paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas.

Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo atlyginti 400,60 Eur turtinę žalą. Atsižvelgus į tai, kad ši žala padaryta būtent kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, kaltinamasis neginčija civilinio ieškinio ir jame nurodyto žalos dydžio, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti, konstatuotina, kad civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkinamas. Iš kaltinamojo M. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistina 400,60 Eur dydžio turtinė žala.

M. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. J. (M. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti M. J. galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio M. J. sulaikymo pagal šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

M. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės pagal šį baudžiamąjį įsakymą pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti. Iš M. J. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 400,60 Eur (keturis šimtus eurų 60 ct) turtinei žalai atlyginti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.