Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AS (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. tais atvejais, kai fizinio asmens gyvenamosios vietos ar kitas nurodytas procesinių dokumentų įteikimo adresas sutampa su fizinio asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai įteikiami vieną kartą. Jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Iš grąžinto neįteikto pašto siuntos matyti, jog toks pranešimas atsakovui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Gedimino pr. 24-40, Vilniuje) buvo paliktas 2017-07-17. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-17 AB (duomenys neskelbtini) su atsakovu N. M. sudarė Vartojimo kredito sutartį 13-023861-GV (toliau - Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 10127,63 Lt bendras kreditas, kurio galutinis grąžinimo terminas – 2020-04-03 (b.l. 14-15). Atsakovas įsipareigojo per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant mėnesines įmokas bei kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas, tačiau Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nemokėjo visų mėnesinių įmokų todėl AB (duomenys neskelbtini) sutartį 2016-10-04 pranešimu Nr. SR/16-26051 vienašališkai nutraukė (b.l. 16). Nustatyta, kad 2016-10-27 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi AB (duomenys neskelbtini) perleido (duomenys neskelbtini) (Lietuvoje veikiančiam per (duomenys neskelbtini)) reikalavimo teisę į atsakovo N. M. skolą. 2016-11-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi (duomenys neskelbtini) (Lietuvoje veikiantis per (duomenys neskelbtini)) reikalavimo teisę į atsakovo N. M. perleido ieškovui (b.l. 7-10). Išsiuntus atsakovui ieškinio su priedais kopijas, tame tarpe ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovas tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalis), tuo labiau iš ieškovo 2016-12-07 pranešimo atsakovui matyti, jog ieškovas informavo pats atsakovą apie reikalavimo perleidimą (b.l. 11). Byloje nėra duomenų apie tai, kad minėtos reikalavimo teisės perleidimo sutartys būtų nuginčytos ar negaliojančios, taip pat nepateikta duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą (CPK 178 straipsnis).

Teismas konstatuoja, kad 2013-04-17 sudaryta Sutartis yra vartojimo sutartis (CK 1.39 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. CK 6.872 straipsnio 1 dalis nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Šalių sudarytoje Sutartyje atsakovas įsipareigojo mokėti 16 proc. dydžio metines palūkanas. Minėtos palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 1352,98 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų (1174,21 Eur negrąžinto kredito ir 178,77 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Šalys vartojimo kredito sutartyje susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių. Atsakovas tinkamai neįvykdė piniginės prievolės, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina paskaičiuotų 105,88 Eur delspinigių.

Pagal CK 6.874 straipsnį, jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.881 straipsnio 2 dalis). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti 16 proc. metines palūkanas nuo kredito suteikimo dienos iki kredito grąžinimo dienos. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistinos 16 proc. metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą, t.y. 1174,21 Eur, nuo 2017-05-22 iki kredito sumos grąžinimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 1458,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-05-24, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 44 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Valstybei iš atsakovo taip pat priteisiamos 5,56 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis minėtomis teisės normomis ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1174,21 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus ir 21 ct) negrąžinto kredito, 178,77 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt aštuonis eurus ir 77 ct) palūkanų, 105,88 Eur (vienas šimtas penkis eurus ir 88 ct) delspinigių, 16 proc. dydžio metines palūkanas nuo 1174,21 Eur sumos, skaičiuojamų nuo 2017-05-22 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 1458,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017-05-24, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 44 Eur (keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo N. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,56 EUR bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.