- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-01-14
- Bylos Nr.
- e2A-127-656/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15933-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- UAB „Skycop.com“
- Atsakovas
- Skyline Express Airlines
- Kategorijos
- 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas, veikdamas Panevėžio apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Uždarosios akcinės bedrovės (toliau – UAB) „Skycop.com“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo, veikusio Vilniaus miesto apylinkės teismo vardu, 2024 m. rugsėjo 24 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Skycop.com“ ieškinį atsakovei Skyline Express Airlines dėl kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Ieškovė UAB „Skycop.com“ (toliau ir – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašo priteisti iš atsakovės Skyline Express Airlines (toliau ir – atsakovė) 400,00 Eur kompensaciją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 22,00 Eur žyminis mokestis ir 726,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už procesinių dokumentų parengimą. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
2. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo nepateikė.
II. Teismo sprendimo esmė
3. Pirmosios instancijos teismas 2024 m. rugsėjo 24 d. priėmė sprendimą už akių, kurio nusprendė ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš atsakovės Skyline Express Airlines 400 Eur kompensaciją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 22,00 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už procesinių dokumentų parengimą – ieškovei UAB Skycop.
4. Teismas priteisė dalį ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų, taikydamas CPK 88 straipsnį, pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus sprendė, ar šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų, ar jos turi būti apmokamos, o pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį – ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje visa asmens sumokėta suma pripažįstama bylinėjimosi išlaidomis ir jos turi būti atlyginamos. Nurodė, kad ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-300-378/2020 38 punktas).
Žemesnės instancijos teismas
5. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nors šioje byloje ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos ir neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu, (toliau – Rekomendacijos) 8.2 punkto, tačiau teismo vertinimu atsižvelgus į tai, kad byloje buvo pateiktas tik vienas procesinis dokumentas, posėdžiai nevyko (Rekomendacijų 2.9), ieškiniu reikalaujama suma yra tik 400 eurų (Rekomendacijų 2.5), iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad ieškovas šiais metais jau pateikė 390 analogiško pobūdžio ieškinių kuriuose iš esmės keičiasi tik anketiniai šalių duomenys ir taikytina kompensacijos suma pagal atitinkamą Reglamento punktą (Rekomendacijų 2.1, 2.6, 2.7, 2.9) sprendė, kad ieškovės prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neatitinka pagrįstumo kriterijaus, sudaro prielaidas pernelyg dideliam ir nepagrįstam šalies išlaidavimui, todėl, iš atsakovo priteisinta bylinėjimosi išlaidų suma yra mažintina iki 100 eurų už advokato pagalbą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo argumentai
6. Ieškovė (toliau vadinama ir Apeliante) pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. sprendimo už akių dalį, kurioje Apeliantės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintas iš dalies; priimti naują sprendimą - Apeliantės prašymą priteisti 748 EUR dydžio patirtas bylinėjimosi išlaidas tenkinti visa apimtimi.
7. Nurodė, kad Apeliantės prašoma priteisti bylinėjimosi suma nėra pernelyg didelė ir neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nustatytų maksimalių dydžių, tačiau atitinka ir nusistovėjusią praktiką. Atsižvelgiant į tai, Pirmosios instancijos teismo Sprendimo dalis, kurioje nuspręsta iš Atsakovės priteisti Apeliantės naudai tik nedidelę dalį jos patirtų bylinėjimosi išlaidų, turi būti panaikinta (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
8. Už ieškinio parengimą maksimalus priteistinas dydis yra 5 491 EUR (2 196,4 x 2,5).Taigi atsižvelgiant į tai, Apelianto prašoma bylinėjimosi išlaidų suma vertintina kaip protingo ir teisingo dydžio, todėl nėra pagrindo mažinti prašomų atlyginti bylinėjimosi išlaidų dydžio.
9. Teikiant šį ieškinį Apeliantės atstovas turėjo tinkamai paruošti bei išversti iš anglų kalbos į lietuvių kalbą ir į ukrainiečių kalbą visus ieškinio priedus, tai yra, kelionės bilietą (Ieškinio 1 Priedas), paaiškinimą dėl skrydžio atvykimo laiko (Ieškinio 2 Priedas), Atsakovei siųstą pretenziją (Ieškinio 3 Priedas) ir išversti į ukrainiečių kalbą reikalavimo perleidimo sutartį (Ieškinio 4 Priedas) bei išversti į ukrainiečių kalbą ir patį ieškinį (Ieškinio 7 Priedas).
10. Pažymėtina, kad nors teisinė argumentacija Apelianto teikiamuose ieškiniuose iš esmės nekinta, būtina atsižvelgti į tai, jog ieškinys yra formuojamas atsižvelgiant į faktines aplinkybes, kurios sudaro didžiąją dalį ieškinio. Tokio pobūdžio byloms yra būdingas tam tikras specifiškumas, kai kiekvienu konkrečiu atveju advokatas remdamasis Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsniu privalo įvertinti kompensacijos pagrįstumą atsižvelgiant į skrydžio atstumą, atidėjimo ar atšaukimo laiko trukmę bei kitas aplinkybes, kurias pripažinus ypatingomis kompensacijos išmokėjimas nebūtų įmanomas. Taigi tikslus faktinių aplinkybių pateikimas ir teisinių argumentų kiekvienai konkrečiai situacijai parinkimas, negali būti vertinamas kaip analogiškas darbas.
11. Pagal „horizontaliojo“ precedento doktriną, siekiant lygiateisiškumo principo įgyvendinimo bei užtikrinimo, teismas privalo atsižvelgti ir įvertinti tos pačios grandies teismų priimtus sprendimus bylose, kuriose egzistuoja analogiškos faktinės aplinkybės.
Šalies argumentai
12. Apeliantė nurodė, kad teismai tokio tipo bylose Apeliantei priteisė prašomą 726 EUR sumą patirtoms bylinėjimosi išlaidoms teisinei pagalbai apmokėti. Taigi, esant analogiškoms faktinėms aplinkybėms, nukrypdamas nuo jau suformuotos praktikos, Pirmosios instancijos teismas pažeidė „horizontaliojo“ principo doktriną.
13. Apeliantė taip pat pažymėjo, kad tokio tipo bylose oro linijų (kaip atsakovių) patirtos bylinėjimosi išlaidos (kaip pirmosios instancijos teismas Sprendime nurodo, už vieno dokumento parengimą) įprastai būna didesnės nei Apeliantės prašoma priteisti sumą.
Atsiliepimas
14. Atsakovė Skyline Express Airlines atsiliepime į apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti ir nurodė nurodytos teisinės paslaugos „bylos dokumentų analizė", „kitų procesinių dokumentų rengimas", „atstovavimas teisme" ir pan. negali būti įtrauktos į teisines paslaugas, nes jų šiame procese nebuvo poreikio teikti, todėl pagal Rekomendacijas už šias paslaugas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas neturi būti priteisiamas. Visa tai patvirtina, kad išrašytoje sąskaitoje nurodytos paslaugos visa apimtimi nebuvo būtinos nagrinėtoje byloje, o sąskaitoje pateiktas paslaugų aprašymas yra tipinis įrašas, kuris nepriklauso nuo byloje realiai teiktų paslaugų pobūdžio. Pažymėtina, kad Ieškovas yra inicijavęs daugybę tokio paties pobūdžio bylų prieš įvairius oro vežėjus, o tokių ieškinių teisinis pagrindas ir faktinė argumentacija būna beveik identiška ar labai panaši. Dėl to paties skrydžio sutrikdymo gali būti reiškiami identiški ieškiniai, skirtingų keleivių atžvilgiu.
15. Kaip teisingai pažymėjo teismas Apeliantas šiais metais jau pateikė 390 analogiško pobūdžio ieškinių kuriuose iš esmės keičiasi tik anketiniai šalių (lėktuvo keleivių) duomenys ir taikytina kompensacijos suma pagal atitinkamą ES Reglamento Nr. 261/2004 punktą. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo teigti, kad kiekvieno ieškinio parengimas reikalauja jį rengti nuo tuščio lapo. Profesionaliam teisininkui rengiant analogiškus ieškinius yra naudojamas prieš tai teiktas ieškinys ir keičiami iš esmės tik anketiniai šalių duomenys - proceso šalių ir jų atstovų duomenys, o argumentacija bei teismų praktika lieka ta pati.
16. Ekonomiškumo principas suponuoja byloje dalyvaujančių asmenų pareigą procesinius veiksmus atlikti racionaliai, taupyti savo ir kitų proceso dalyvių lėšas. Teismų praktikoje akcentuojama galimybė susigrąžinti tik pagrįstas ir racionalias išlaidas. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo paskirtis yra kompensacinio pobūdžio ir negali būti nepagrįsto praturtėjimo, pasipelnymo šaltiniu.
Žemesnės instancijos teismas
17. Vilniaus apygardos teismas esant analogiškai situacijai, kai ieškiniai kartojasi ir yra keičiami tik tam tikri proceso šalies duomenys ir ieškinio sumos konstatavo, kad „Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su ieškovės pateiktais procesiniais dokumentais, pažymi, jog jie yra nedidelės apimties (pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo - 2 lapai, ieškinys - 3 lapai), pateikti dokumentai atitinka advokatų profesinės bendrijos „Triniti LT" rengiamus tokio pobūdžio procesinius dokumentus kitose civilinėse bylose <...>, į advokatu kontoros parengtus šablonus iš esmės yra įrašomi tik konkretaus skolininko duomenys: vardas, pavardė, gimimo data, nuosavybės teise valdomo turto adresas ir įsiskolinimo laikotarpis, dokumentai nėra individualizuoti. Dėl išdėstytu aplinkybių atmestinas apeliantės skundo argumentas, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog pareiškimas dėl teismo įsakymo bei ieškinys yra šabloniniai, o jų parengimo procesas nebuvo sudėtingas" (žr. Vilniaus apygardos 2021 m. sausio 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-181-934/2021).
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
18. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino, ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
19. Apeliacijos dalykas yra sprendimo dalis, kurioje nuspęsta, kad ieškovės prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neatitinka pagrįstumo kriterijaus, sudaro prielaidas pernelyg dideliam ir nepagrįstam šalies išlaidavimui, todėl mažintina.
20. Teisinis reguliavimas nustato pamatinį bylinėjimosi išlaidų (įskaitant atstovavimo išlaidas) paskirstymo principą, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tačiau remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies reguliavimu sprendžiant dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti teismas turi atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas.
21. Atsižvelgiant į CPK 98 straipsnio 2 dalimi formuojamus kriterijus, ieškovės prašomos atlyginti bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte nustatytų maksimalių dydžių. Už ieškinio parengimą nustatytas maksimalus rekomenduojamas priteisti dydis yra Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių), jį padauginus iš Rekomendacijų 8.2 punkte nustatyto koeficiento 2,5. 2024 m. II ketvirčio vidutinis darbo užmokestis (bruto) yra 2 196,4 EUR, todėl už ieškinio parengimą maksimalus priteistinas dydis yra 5 491 EUR (2 196,4 x 2,5). Apeliantės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą yra 726 EUR.
22. Teikiant šį ieškinį Apeliantės atstovas turėjo tinkamai paruošti bei išversti iš anglų kalbos į lietuvių kalbą ir į ukrainiečių kalbą visus ieškinio priedus, tai yra, kelionės bilietą (Ieškinio 1 Priedas), paaiškinimą dėl skrydžio atvykimo laiko (Ieškinio 2 Priedas), Atsakovei siųstą pretenziją (Ieškinio 3 Priedas) ir išversti į ukrainiečių kalbą reikalavimo perleidimo sutartį (Ieškinio 4 Priedas) bei išversti į ukrainiečių kalbą ir patį ieškinį (Ieškinio 7 Priedas). Iš viso į anglų ir ukrainiečių kalbas išversta trylika puslapių dokumentų, kurių nuorašų ir vertimų teisingumą tvirtino Apeliantę atstovavęs advokatas. Vertimo paslaugos atskirai nebuvo apmokamos.
23. Pirmosios instancijos teismas pabrėžė bylos nesudėtingumą taip pat nurodė, jog Apeliantė šiais metais jau pateikė daugybę analogiško pobūdžio ieškinių, kuriuose iš esmės keičiasi tik anketiniai šalių duomenys ir taikytina kompensacijos suma pagal atitinkamą Reglamento punktą. Sutiktina su Apeliante, kad nors teisinė argumentacija Apelianto teikiamuose ieškiniuose iš esmės nekinta, būtina atsižvelgti į tai, jog ieškinys yra formuojamas atsižvelgiant į konkrečias faktines aplinkybes, kurios sudaro didžiąją dalį ieškinio turinio. Sutiktina su Apeliante, kad tokio pobūdžio byloms yra būdingas tam tikras specifiškumas, kai kiekvienu konkrečiu atveju advokatas remdamasis Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsniu privalo įvertinti kompensacijos pagrįstumą atsižvelgiant į skrydžio atstumą, atidėjimo ar atšaukimo laiko trukmę bei kitas aplinkybes, kurias pripažinus ypatingomis kompensacijos išmokėjimas nebūtų įmanomas. Taigi tikslus faktinių aplinkybių pateikimas ir teisinių argumentų kiekvienai konkrečiai situacijai parinkimas, negali būti vertinamas kaip analogiškas darbas. Priteisiamų bylinėjimosi išlaidų dydis negali būti apskaičiuojamas tik vadovaujantis taikomos materialinės teisės normos pasikartojimo daugelyje ieškiniu kriterijumi, neatsižvelgiant į kartu su ieškiniu teikiamus priedus, bei juose atskleistų faktinių aplinkybių individualumą.
24. Sutiktina su Apeliante, kad siekiant lygiateisiškumo principo įgyvendinimo bei užtikrinimo, teismas privalo atsižvelgti ir įvertinti tos pačios grandies teismų priimtus sprendimus bylose, kuriose egzistuoja analogiškos faktinės aplinkybės („horizontalusis precedentas”).
25. Teismai tokio tipo bylose Apeliantei priteisė prašomą 726 EUR sumą patirtoms bylinėjimosi išlaidoms teisinei pagalbai apmokėti (c. b. Nr. e2-9952- 545/2022, c. b. Nr. e2-7688-600/2024, c. b. Nr. e2-12440-1110/2024, c. b. Nr. e2-13079- 1099/2024, c. b. Nr. e2-12571-937/2024, c. b. Nr. e2-12565-909/2024, c. b. Nr. e2-12401- 1045/2024, c. b. Nr. e2-12385-1090/2024, c. b. Nr. e2-12568-1077/2024, c. b. Nr. e2- 12392-1080/2024, c. b. Nr. e2-12445-1090/2024, c. b. Nr. e2-11242-937/2024, c. b. Nr. e2-12433-989/2024, c. b. Nr. e2-7563-819/2024, c. b. Nr. e2-14208-925/2024, c. b. Nr. e2-14912-1040/2024, c. b. Nr. e2-8725-998/2024, c. b. Nr. e2-10592-1104/2024, c. b. Nr. e2-23242-1040/2024, c. b. Nr. e2-4879-1044/2024, c. b. Nr. e2-5019-1040/2024, c. b. Nr. e2-4935-820/2024, c. b. Nr. e2-6691-1080/2024, c. b. Nr. e2-6963-964/2024, c. b. Nr. e2- 7285-1134/2024 ir kt.). Taigi, esant analogiškoms faktinėms aplinkybėms, nukrypdamas nuo jau suformuotos praktikos, pirmosios instancijos teismas pažeidė vyraujančios teismų praktikos taisykles.
26. Vertinant priteisiamas išlaidas taikytinas ir universalus protingumo bei sąžiningumo principas, nulemtas viešojo intereso užkirsti kelią vienos iš ginčo šalių nepagrįstam išlaidavimui užkraunant antrai šaliai dideles ir neprotingas bylinėjimosi išlaidas. Šiuo požiūriu reikšminga aplinkybė, kad abi ginčo šalys yra verslo įmonės, atsakovė yra užsakomuosius keleivių pervežimus vykdanti aviakompanija. Byloje ginčijamų bylinėjimosi išlaidų suma nėra reikšminga atsakovės veiklai, todėl teismui ex officio (pagal pareigas) mažinti bylinėjimosi išlaidas nebuvo nei teisinio, nei faktinio pagrindo.
27. Skundžiamas teismo sprendimas dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo neteisingai pritaikius materialinės procesines teisės normas keičiamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos visos patirtos 726 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už procesinių dokumentų parengimą (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 330 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Apeliacinį skundą patenkinti.
Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 24 d. sprendimo už akių dalį, kurioje ieškovės uždarosios akcinės bedrovės „Skycop.com“ (Įmonės kodas 304423851) prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintas iš dalies, ir priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Skycop.com“ iš atsakovės Ukrainos Respublikos įmonės Skyline Express Airlines (registracijos Nr.: 36129430) 748 EUR (septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.