Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini). Naujoji Akmenė, Lietuva, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini). sav., Lietuva, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas: 1) 2009 m. lapkričio 23 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 189 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 10 mėnesiams. 2011 m. liepos 8 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi nuosprendis pakeistas areštu 45 paroms; 2) 2011 m. rugsėjo 30 d. Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 20 parų; 3) 2012 m. liepos 2 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 12 MGL dydžio bauda (1560 LTL); 4) 2012 m. liepos 27 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį viešaisiais darbais 3 mėn., 2012 m. gruodžio 27 d. nutartimi darbai pakeisti areštu 5 paroms; 5) 2013 m. spalio 23 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., BK 64-1 str. ir 64 straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 l/a 1 m. ir subendrinus su 2012 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu neatlikta bausme-l/a 1 m. ir 12 MGL (1560 LTL) bauda, BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 6) 2014 m. kovo 31 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 m., BK 64-1 straipsniu sumažinta 1/3-l/a 2 m. ir pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 7) 2014 m. liepos 24 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 286 straipsnį, subendrinta galutine bausme laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. ir 12 MGL dydžio (1560 LTL) bauda ir pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, 2014 m. sausio 2 d. bauda sumokėta, 2017 m. rugpjūčio 16 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. 2018 m. liepos 23 d., apie 04 val. 55 min.,(duomenys neskelbtini). ties namu pažymėtu Nr. 8 vairavo automobilį Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės, mažiausiai 1,70 prom. etilo alkoholio.

Šia savo veika M. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Kad M. G. padarė šią veiką, įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys: jo paties prisipažinimas, o būtent apklaustas kaip įtariamasis (b. l. 106-112) jis savo kaltę pripažino bei parodė, kad 2018 m. liepos 22 d. grįžo namo su automobiliu Mersedez Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Kieme nebuvo vietos jo pastatyti, todėl nuvažiavo į kitą kiemą, prie (duomenys neskelbtini) namo ir ten pastatė automobilį, tačiau vietos buvo labai mažai ir vienas vairuotojo pusės ratas liko ant žolės. Namuose pradėjo vartoti brendį „Imperial“, išgėrė 0.5 litro talpos butelį. Apie 2 val. nakties sugalvojo nueiti iki automobilio pasiimti cigarečių. Atėjus prie automobilio, kažkoks vyras pradėjo priekaištauti, kodėl jo kieme stato automobilį, kad automobilį pasistatė ant žolyno. Jis susinervino ir automobiliu pavažiavo apie 30 metrų, tačiau atvažiavo policijos pareigūnai ir buvo sulaikytas. Prieš metus laiko prarado savo vairuotojo pažymėjimą dėl chuliganiško vairavimo. Gailisi, kad vairavo neblaivus. Automobilį Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš M. B. pirko jo sesuo V. G..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti kiti įrodymai:

Liudytojo M. B. apklausos metu duoti parodymai, kurios metu jis nurodė, jog turėjo automobilį Mersedez Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)kurį pardavė 2018 m. gegužės 24 d. ir surašė pirkimo-pardavimo sutartį su V. G.. Kas šiuo metu naudojasi automobiliu jis nežino (b. l. 18).

Apžiūros protokolas ir fotolentelė, bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas kuriuose užfiksuota, kad 2018 m. liepos 23 d., 4. 40-5.20 val., adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kiemo aikštelėje apžiūrėtas automobilis Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus M. G.. Už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir atsakomybę pagal 281 straipsnio 7 dalį, automobilis, registracijos liudijimas ir rakteliai perduoti UAB „Tomadas“ ir priverstinai nuvežti į saugojimo aikštelę, esančią Mažeikių g. 13A, Telšiai (b. l. 6-15, 23).

Telšių apskrities VPK vyresniojo patrulio E. M. tarnybinis pranešimas kuriame užfiksuota, kad 2018 m. liepos 23 d., apie 4. 32 val., Telšių OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) girtas vairuotojas automobiliu MB, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į privataus namo žolyną. Atvykus nurodytu adresu prie namo pastebėjo pilietį, kaip paaiškėjo vėliau M. G., kuris prisipažino, kad jis vairavo automobilį, nes reikėjo perstatyti į kitą vietą. Alkotesteriu M. G. buvo nustatyta 1,84 prom. girtumas ir pristatytas į VŠĮ „Regioninės Telšių ligoninės“ priėmimo skyrių (b. l. 16, 74-75).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis ir VĮ Regitra duomenų bazės informacija kur užfiksuota, kad 2018 m. gegužės 12 d. pranešta apie transporto priemonės Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)pardavimą, naujas savininkas M. B., kuris 2018 m. gegužės 24 d. pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį su automobilio pirkėju V. G., kaina 500 Eur (b. l. 19, 25).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas ir specialisto išvada Nr. T-A 4641/2017, kuriose užfiksuota, kad po įvykio, 2018 m. liepos 23 d., 5:12 val. VšĮ „Regioninėje Telšių ligoninėje“, atlikus apžiūrą, M. G.drager prietaisu nustatyta 1.54 prom. ir duota išvada, kad neblaivus, o paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,70 promilės etilo alkoholio (b. l. 47, 51).

Kaltinamojo M. G. veika, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 straipsnis).

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo baudžiamuoju įsakymu (LR BK 63 straipsnio 1 dalį), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Tokia įstatymo formuluotė reiškia, kad tokiais atvejais teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti Kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/2009, 2K-103/2010, 2K-20/2011, 2K-431/2013, 2K-329/2013). Įvertinus kaltinamojo M. G. asmenybę, tai, kad padaryta nusikalstama veika kėlė aplinkiniams padidintą pavojų, praeityje yra baustas už šiurkščius kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67, 68 straipsniais jo atžvilgiu taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise, t.y. teise vairuoti transporto priemones 2 metų 6 mėnesių terminui (LR BK 68 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-4 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. M. G. nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Byloje nustatyta, kad automobilis Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. G., todėl jis nekonfiskuotinas, o iš kaltinamojo M. G. išieškotina šio automobilio vertę atitinkanti pinigų suma 500 Eur (LR BK 72 straipsnio 5 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti M. G. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 113-114).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės registracijos liudijimu ir automobilio rakteliais, saugomas UAB „Tomadas“ aikštelėje, esančioje, Telšiuose, Mažeikių g. 13A, grąžintinas savininkei V. G. (LR BPK 94 straispnio 1 dalies 3, 5 punktai).

Prokuroras prašė pripažinti proceso išlaidomis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas išlaidas už transporto priemonės transportavimą ir saugojimą iki teismo sprendimo. Šis prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, jog ikiteisminio tyrimo metu Telšių apskrities VPK patyrė 28 Eur išlaidų, susijusių su automobilio Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimu į saugojimo aikštelę ir nuo 2018 m. liepos 23 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo už automobilio Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą saugojimo aikštelėje (paros įkainis - 0,90 Eur)(b. l. 30-43). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktais ir 105 straipsnio 1 dalies nuostatomis, minėtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. G. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 93-94, 420, 421 ir 422 straipsniais,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 60 parų arešto bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. liepos 23 d. 5.00 val. iki 2018 m. liepos 23 d. 17.04 val. – 1 parą (vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto dienai).

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą M. G. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius, terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu iš M. G. valstybės naudai priteisti konfiskuotino automobilio Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų suma – 500 Eur (penkis šimtus Eur).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su transporto priemonės registracijos liudijimu ir automobilio rakteliais, saugomus UAB „Tomadas“ aikštelėje, esančioje Telšiuose, Mažeikių g. 13A, grąžinti teisėtam savininkui V. G..

Transporto priemonės Mercedes Benz E220, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidas – 28,00 Eur ir saugojimo išlaidas - 0,90 Eur už parą, skaičiuojant nuo automobilio saugojimo pradžios (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo (2018-08-23) - laikyti proceso išlaidomis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsniu išieškoti iš M. G. Telšių AVPK naudai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. G. panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis M. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajam išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.