- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-14
- Bylos Nr.
- 2YT-4833-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04636-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Suinteresuotas asmuo
- I. J., P. Č.
suinteresuoto asmens P. Č. atstovei advokatei S. V.-G.
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2369-1185/2026 P. Č. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 24 d. nutartimi inicijuotas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo P. Č. procesas.
2. Išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, kad P. Č. būtina nustatyti globą, P. Č. globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jo dukrai I. J..
3. Suinteresuotas asmuo I. J. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją P. Č. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad ji ir jos šeima kartu gyvena su tėvais, tėvams priklausančiame gyvenamajame name, ji, jos šeima bei jos mama prižiūri P. Č., veža jį į gydymo įstaigas, rūpinasi juo dieną ir naktį. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad P. Č. ir jos santykiai visada buvo geri, geri yra ir šiuo metu, nors tėvas jos nebeatpažįsta, P. Č. nėra išreiškęs pageidavimo kas galėtų juo rūpintis, apie tai nėra kalbėję iki P. Č. ligos. Kartais pasirūpinti P. Č. padeda suinteresuoto asmens brolis T. Č. su savo šeima. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad ji dirba įstaigoje vyr. slaugytoja, atlikdama pavaduojančio asmens funkcijas, jos darbo diena prasideda 8.00 val. ir baigiasi 16.00 val., tėvo priežiūrą pavyksta suderinti, nes suinteresuoto asmens vyras dirba pamainomis, sūnus grįžęs iš mokyklos taip pat padeda pasirūpinti P. Č., be to, namuose nuolatos kartu su P. Č. būna jo sutuoktinė. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad jos sveikatos būklė nuo paskutiniojo sveikatos patikrinimo nėra pasikeitusi, nevartoja jokių vaistų ir ji palaiko savo rašytinį sutikimą tapti savo tėvo globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad ji yra bausta dėl ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros įstaigų veiklos vykdymo pažeidžiant atitinkamas higienos normas, ši nuobauda skirta, kai ji pavadavo įstaigos vadovą, taip pat bausta už greičio viršijimą vairuojant transporto priemonę, tačiau ji įprastai laikosi kelių eismo taisyklių, o nusižengimas padarytas per neatsargumą. Suinteresuotas asmuo teigė, kai jai žinomos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos, suinteresuoto asmens sutuoktinis neprieštarauja, jog ji ja taptų, P. Č. sutuoktinė dėl savo amžiaus ir sveikatos būklės negalėtų tapti P. Č. globėja ir turto administratore, o T. Č. su savo šeima tik kartais padeda pasirūpinti P. Č..
4. Išvadą duodančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė V. Š. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą į bylą rašytinę išvadą ir nurodė, kad P. Č. būtina nustatyti globą, P. Č. globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jo dukrai I. J., kuri rūpinasi neįgalaus tėvo sveikata, tvarko buitį, perka ir gaminą maistą, bendrauja su gydytojais dėl jo gydymo bei vaistų išrašymo. Atstovė nurodė, kad apsilankius P. Č. gyvenamojoje vietoje nustatyta, jog jo gyvenimo sąlygos geros, priežiūra gera, nupirktos visos reikalingos slaugos priemonės. Atstovė paaiškino, kad suinteresuotas asmuo I. J. yra pasitikrinusi sveikatą, pateikė medicininius pažymėjimus, kurie patvirtina, kad ji dėl savo sveikatos būklės gali globoti kitą asmenį, taip pat yra susipažinusi su globėjo ir turto administratoriaus teisėmis ir pareigomis, pati sutinka tapti P. Č. globėja ir turto administratore, tam neprieštarauja artimieji. Atstovė nurodė, kokį nekilnojamąjį turtą ir kokias išmokas gauna P. Č.. Atstovė teigė, kad kiti kandidatai neišreiškė prieštaravimų, jog suadresuotas asmuo I. J. taptų P. Č. globėja ir turto administratore.
Atsiliepimas
5. Suinteresuoto asmens P. Č. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl P. Č. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, todėl būtina išspręsti klausimą dėl globos nustatymo. Atstovė taip pat nurodė, kad P. Č. globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jo dukrai I. J., kadangi ji yra vienintelė kandidatė išreiškusi tiek rašytinį, tiek žodinį sutikimą tapti savo tėvo globėja ir turto administratore, sutikimą palaiko ir jo nėra atšaukusi, be to, ir dabar vykdo globėjos pareigas, jos fizinė sveikata yra gera, yra dirbanti, o šeimos nariai palaiko jos kandidatūrą. Atstovės nuomone, suinteresuotas asmuo charakterizuojamas tinkamai, kadangi suinteresuoto asmens padaryti administraciniai nusižengimai pagal jų pobūdį nerodo suinteresuoto asmens įdingo elgesio, nepagarbos taisyklėms, teisės aktams, jie yra epizodiniai, netyčiniai, be to, per penkerius metus padaryti tik du administraciniai nusižengimai.
Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.
Motyvuojamoji dalis
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-4833-1185/2026 P. Č. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, asmens dokumentų ir kitų dokumentų tvarkymo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Todėl šiose srityse P. Č. nustatytina globa.
8. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
9. Nagrinėjamu atveju P. Č. globėja sutinka būti jo dukra I. J., kuri yra išreiškusi tiek žodinį, tiek rašytinį sutikimą ja tapti, o su globėjo ir turto administratoriaus pareigomis yra susipažinusi. Suinteresuoto asmens I. J. sutuoktinis E. J. yra išreiškęs rašytinį sutikimą, kad jo sutuoktinė taptų savo tėvo globėja, suinteresuoti asmenys T. Č. ir S. Č. taip pat pateikė rašytinius sutikimus ir neprieštarauja I. J. kandidatūrai. VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, kad I. J. yra tinkama kandidatė būti P. Č. globėja, sveikatos sutrikimų neturi, tinkamai rūpinasi savo tėvu, jam suteiktos geros sąlygos, ji supažindinta su globėjo ir turto administratoriaus teisėmis ir pareigomis, jos kandidatūrai neprieštarauja artimieji. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2025 m. liepos 21 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad I. J. sveikatos sutrikimų, dėl kurių negalėtų būti paskirta globėja, neturi. Teismo posėdžio metu, suinteresuotas asmuo patvirtino, kad jos sveikatos būklė nuo 2025 m. liepos 21 d. nepasikeitė.
10. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis I. J. nėra teista, o pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis 2024 m. rugpjūčio 22 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 416 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo ir 2025 m. birželio 9 d. yra bausta administracine tvarka dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso pagal 45 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. J. neneigė, kad yra bausta administracine tvarka už ambulatorinių asmens sveikatos priežiūros įstaigų veiklos vykdymą pažeidžiant Lietuvos higienos normos HN 47-1:2020 „Asmens sveikatos priežiūros įstaigos: infekcijų kontrolės reikalavimus“ ir Lietuvos higienos normos HN 66:2013 „Medicininių atliekų tvarkymo saugos reikalavimus“, tačiau bauda paskirta, kai ji pavadavo įstaigos vadovą, bei už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau paaiškino, kad ji įprastai laikosi kelių eismo taisyklių, o nusižengimas padarytas per neatsargumą. Teismas, atsižvelgdamas į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį ir pavojingumą, bei į tai, kad per penkerių metų laikotarpį padaryti tik du administraciniai nusižengimai, neturi pagrindo daryti išvados, kad padaryti administraciniai nusižengimai galėtų turėti didelę įtaką tinkamai atlikti globėjo pareigas. Todėl teismui nekyla abejonių, kad suinteresuotas asmuo I. J. sugebės įgyvendinti P. Č. globėjo funkcijas. Daugiau asmenų, kurie sutiktų būti paskirti P. Č. globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, P. Č. globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-236-1185/2026 nustatytose srityse skirtina I. J..
11. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238 straipsnio 2 dalį asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.
12. Nustatyta, kad neveiksnus tam tikrose srityse P. Č. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, taip pat gauna senatvės pensiją, išmokas už nustatytą individualios pagalbos poreikį, turi atsikaitomąją sąskaitą banke. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį turi būti paskiras neveiksnaus tam tikrose srityse P. Č. turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratore pageidauja tapti suinteresuotas asmuo I. J..
13. Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei globėjas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės). Sutikimą būti paskirta P. Č. turto administratore išreiškė tik suinteresuotas asmuo I. J.. Todėl P. Č. turto administratore skirtina I. J..
14. Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.244 straipsniuose.
15. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505–508 straipsniais, teismas
nutaria:
nustatyti globą P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-236-1185/2026 nustatytose srityse.
Paskirti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2026 m. vasario 24 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-236-1185/20265 nustatytose srityse bei jo turto administratore.
Globėjai I. J. išaiškinti, kad ji yra savo globotinio P. Č. atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises be specialaus pavedimo ar atskiro įgaliojimo, turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius.
Globėjai I. J. išaiškinti, kad P. Č. turtą ir jo duodamas pajamas ji turi naudoti išimtinai neveiksnaus globotinio interesais, sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas, visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.
Globėjai I. J. išaiškinti, kad jeigu ji tinkamai neatliks globėjo pareigų, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal prokuroro pareiškimą teismo nutartimi gali būti nušalintas nuo globėjo pareigų.
Turto administratorei I. J. išaiškinti, kad ji privalo priimti neveiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.
Turto administratorei I. J. išaiškinti, kad turto administratoriui yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.