- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- 2YT-236-1185/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04636-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Simona Čėsnienė
- Pareiškėjas
- I. J.
- Suinteresuotas asmuo
- S. Č., T. Č.
asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, P. Č. atstovei advokatei S. V.-G.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. J. pareiškimą dėl P. Č. pripažinimo neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, suinteresuoti asmenys S. Č., T. Č., išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja I. J. pateikė pareikšimą ir prašė pripažinti P. Č. neveiksniu tam tikrose srityse, nurodytose pareiškime. Pareiškėja nurodė, kad jos tėvas P. Č. tiek dėl savo psichinės sveikatos būklės ((duomenys neskelbtini)), tiek dėl fizinės sveikatos būklės (asmuo yra sulaukęs 89 metų amžiaus, neterminuotai nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis) be kito asmens pagalbos negali savarankiškai gyventi, atlikti juridinių veiksmų, nesiorientuoja laike ir erdvėje, todėl turėtų būti pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo T. Č. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti visiškai ir civilinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
3. Suinteresuotas asmuo S. Č. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti visiškai ir civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
4. Suinteresuoto asmens P. Č. atstovė advokatė S. V.-G. pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir prašė spręsti pareiškimo pagrįstumo klausimą remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės išvadomis ir kita bylos medžiaga, siekiant įmanomai mažiausio asmens teisių suvaržymo, tačiau įtraukinat sritis, kurios reikšmingos ir būtinos efektyviam asmens teisių įgyvendinimui ir apsaugai.
5. Išvadą duodanti institucija VšĮ Šiaulių centro poliklinika pateikė išvadą, nurodydama, kad neprieštarauja, jog P. Č. būtų apribotas veiksnumas pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šalies argumentai
6. Pareiškėja I. J. teismo posėdžio metu prašė pripažinti P. Č. neveiksniu tam tikrose srityse. Pareiškėja paaiškino, kad jos tėvui P. Č. sveikata itin pablogėjo prieš metus, tačiau dar 2017 m. buvo kreiptasi į gydymo įstaigą dėl jo sveikatos būklės, jam buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini), paskirti medikamentai bei psichiatrė patarė tvarkyti dokumentus dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. Pareiškėja taip pat paaiškino, kad P. Č. prieš metus pradėjo matyti vaizdinius, itin suprastėjo jo suvokimas, nebeatpažįsta šeimos narių, taip pat jo fizinė būklė prastėja, jis nebesugeba vaikščioti, guli lovoje, gali atsisėsti, kartais sugeba atsistoti, naudojamos sauskelnės, be to, reikia įkalbinėti, kad pavalgytų ar išgertų vaistus, savarankiškai pats nebegali nieko atlikti, jam nustatytas režimas, kadangi pats nebesugeba suvokti ir pasakyti, kada jis yra alkanas ar nori gerti. Pareiškėja nurodė, kad P. Č. nuosavybės teise turi žemės sklypą, kurį nuomoja, tačiau su šia sritimi visus susijusius klausimus sprendžia jo sutuoktinė, kuri turi įgaliojimą, P. Č. dėl sveikatos būklės neatlieka jokių veiksmų susijusių su nekilnojamuoju turtu ar ūkinėje komercinėje veikloje, taip pat visiškai nebesidomi savo finansiniais klausimais. Pareiškėja taip pat nurodė, kad ji su P. Č. ir savo motina gyvena viename būste, mato jį kiekvieną dieną, rūpinasi juo, jai puikiai žinoma jo sveikatos būklė, be to, jam teikiamos socialinės paslaugos, todėl, pareiškėja mano, kad P. Č. būtų tikslinga pripažinti neveiksniu ir socialinių paslaugų gavimo srityje bei gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės ar savivaldybių institucijų.
7. Išvadą duodančios institucijos VšĮ Šiaulių centro poliklinikos atstovė V. Š. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Atstovė nurodė, kad P. Č. serga psichikos liga, jam nustatyti nuolatiniai poreikiai, asmuo nesavarankiškas, reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. Atstovė neprieštarauja, jog P. Č. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei P. Č. atstovės siūlomose papildomose srityse. Atstovė teigė, kad lankėsi P. Č. namuose, juo rūpinamasi tinkamai, bendraujant su juo, jis sugebėjo pasakyti tik savo vardą ir pavardę, pokalbio palaikyti nepavyko.
8. Pareiškėjos I. J. atstovė advokatė I. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje nėra pareikštų prieštaravimų dėl P. Č. pripažinimo neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, be to, išvadą duodanti institucija taip pat patvirtino, kad pareiškimas gali būti tenkintinas, o atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė patvirtina pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes. Atstovė pažymėjo, kad ekspertizės akte nurodytos sritys yra optimalios ir reikalingos, prašė papildyti pareiškėjos pareiškimą įtraukiant socialinių paslaugų gavimo ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritį, t. y. gebėjimą kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, bei šiose srityse P. Č. pripažinti neveiksniu. Atstovė taip pat nurodė, kad nagrinėjamu atveju P. Č. pripažinimas neveiksniu ūkinėje komercinėje veikloje yra aktualus, nes nors gyventojų pajamų mokestį už žemės sklypo nuomą pagal dabar galiojantį teisinį reglamentavimą sumoka nuomininkas ūkininkas, tačiau pasikeitus teisiniam reglamentavimui situacija gali pasikeisti.
9. P. Č. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra tiek medicininis, tiek juridinis kriterijai pripažinti P. Č. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes P. Č. serga psichikos liga, kuri apriboja jo galimybes tinkamai funkcionuoti. Atstovė pažymėjo, kad ne visos pareiškėjos pareiškime nurodytos santykių sritys yra optimalios ir reikalingos, nes, atstovės teigimu, remiantis aktualia teismų praktika, asmeniui netūrėtų būti ribojamos jo teisės, kurių jis negali įgyvendinti per atstovą, ir kiekviena situacija tūrėtų būti sprendžiama individualiai, išvengiant kiek įmanoma griežtesnio asmens teisių ribojimo. Atstovė laikėsi pozicijos, kad turi būti siekiama užtikrinti tinkamą P. Č. interesų apsaugą, todėl nevertėtų įtraukti į sričių sąrašą politinių teisių srities, o ūkinėje komercinėje veikloje asmens pripažinimas neveiksniu nagrinėjamu atveju gali būti aktualus, kadangi P. Č. turi nekilnojamojo turto, kuris nuomojamas ir pasikeitus reglamentavimui yra teorinė galimybė, kad asmeniui ši sritis gali tapti aktuali. Atstovė taip pat laikėsi pozicijos, kad, vadovaujantis atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, papildomai būtų reikalinga įtraukti jos siūlomą teisinių santykių sritį su viešojo administravimo subjektais, t. y. gebėjimą kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas, ir socialinių paslaugų gavimo sritį.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje.
Žemesnės instancijos teismas
11. Nagrinėjamu atveju į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su pareiškimu dėl 89 metų amžiaus sulaukusio P. Č. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse kreipėsi pareiškėja jo dukra I. J.. VšĮ Šiaulių centro poliklinikos 2025 m. kovo 5 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad P. Č. diagnozuota (duomenys neskelbtini). VšĮ Šiaulių centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro socialinės darbuotojos 2025 m. kovo 19 d. parengtoje išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad P. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų gavimo srityje ir gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių III teritorinio skyriaus 2025 m. kovo 7 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) P. Č. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis nuo 2024 m. sausio 1 d. neterminuotai prilygintas 15 procentų dalyvumo lygiui.
12. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2025 m. gruodžio 15 d. – 2026 m. sausio 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad P. Č. konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl kurio jis negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų teisingai valdyti tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, taip pat sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų ir kitų dokumentų tvarkymo srityje, politinių teisių srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje. Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys patvirtina, kad registre nėra duomenų apie P. Č. pateiktus išankstinius nurodymus.
13. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad P. Č. psichikos sutrikimas daro esminę įtaką jo socialiniam gyvenimui, sveikatai, turtiniams interesams, jo pačio ir aplinkinių saugumui, jis negali savarankiškai, be globėjo pagalbos priimti sprendimų pareiškėjos ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Todėl P. Č. nustatytų psichikos sutrikimų nulemtas negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog jam reikalinga globa, ir tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį.
14. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse reglamentuota, kad, priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467 straipsnio 5 dalį, sritys, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausios jo veiksnumą ribojančios priemonės. Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje sityje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), tokių teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas. Vertinant asmens pripažinimą neveiksniu asmeninių neturtinių teisių srityse (tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis (asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); santuokos sudarymas; rinkimų teisė) ypatingai svarbu atsižvelgti į nurodytus kriterijus, kadangi šiose srityse asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais.
15. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nenustatyta, kad P. Č. patirtų išskirtinių sunkumų politinių teisių srityje, nes iš esmės šioje srityje jis nedalyvauja. Be to, kaip ir minėta, šioje srityje asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtinais atvejais, todėl šioje minėtoje srityje P. Č. teisių ribojimas nėra reikalingas ir būtinas, t. y. veiksnumo ribojimai nurodytoje srityje nebūtų proporcingi ir tiesiogiai susiję su jo gebėjimais suprasti savo veiksmus. Taip pat iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad P. Č. turi nekilnojamojo turto, kuris yra nuomojamas tretiesiems asmenims, bei P. Č. interesus ūkinėje komercinėje veikloje atstovauja jo žmona. Teismo vertinimu, nepaistant to, kad šiuo metu P. Č. pats tiesiogiai nedalyvauja ūkinėje komercinėje veikloje, tai nesudaro pagrindo spręsti, kad ateityje plačiąja prasme asmuo galimai neturės šioje srityje tam tikrų pareigų. Be to, teismas pažymi, jog teismo ekspertams nustačius, kad P. Č. dėl savo psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai juos valdyti socialinių paslaugų gavimo ir gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės ar savivaldybių institucijas, bei išklausius proceso dalyvių poziciją nagrinėjamoje byloje, teismas neturi pagrindo daryti kitų išvadų nei nurodytų ekspertizės akte.
16. Atsižvelgiant į tai, P. Č. pripažintinas neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, asmens dokumentų ir kitų dokumentų tvarkymo srityje, socialinių paslaugų gavimo srityje, gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
17. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismo iniciatyva pradėtinas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467–468 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti P. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme;
kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
paveldėjimo teisiniuose santykiuose;
socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų srityje;
dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje.
Pripažinti P. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
sveikatos priežiūros srityje;
savitvarkos įgūdžių srityje;
socialinių paslaugų gavimo srityje;
asmens dokumentų ir kitų dokumentų tvarkymo srityje;
gebėjimo kreiptis į teismą, viešojo administravimo ar kitas valstybės ir savivaldybių institucijas srityje.
Priimti nutartį ir pradėti globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.