- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-05
- Bylos Nr.
- 3K-3-122-684/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04934-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Donatas Šernas, Andžej Maciejevski
- Suinteresuotas asmuo
- akcinės bendrovės „Panevėžio statybos trestas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Akcinė bendrovė „Panevėžio statybos trestas“
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Andžej Maciejevski ir Donato Šerno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens akcinės bendrovės „Panevėžio statybos trestas“ kasacinį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 17 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Saulius Ramanauskas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, akcinė bendrovė „Panevėžio statybos trestas“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių antstolio veiksmus vykdant Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos nutarimu paskirtos baudos išieškojimą ir Konkurencijos tarybos teisę dalyvauti vykdymo procese, kuriame atliekami vykdymo veiksmai išieškant už draudžiamus susitarimus Konkurencijos tarybos paskirtą baudą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja Konkurencijos taryba prašė panaikinti antstolio S. Ramanausko vykdomojoje byloje Nr. 0102/20/00638 priimtą 2020 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymą dėl baudos mokėjimo.
3. Pareiškėja nurodė, kad antstolis S. Ramanauskas 2020 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymu dėl baudos mokėjimo (toliau – patvarkymas) įpareigojo skolininkę AB „Panevėžio statybos trestas“ laikytis 2020 m. birželio 15 d. pasiūlyto mokėjimo grafiko ir sumokėti įmokas už liepos ir rugpjūčio mėnesius, t. y. iš dalies padengti Konkurencijos tarybos paskirtą baudą, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymu saugomus viešuosius interesus, nes iškart nesumokama (neišieškoma) paskirta bauda. Be to, antstolis, išdėstydamas baudos mokėjimą 10 (dešimties) metų laikotarpiui, pažeidė Konkurencijos tarybos paskirtos baudos išieškojimo tvarką, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nuostatų, taigi viršijo teisės aktais jam suteiktus įgaliojimus.