- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-17
- Bylos Nr.
- 2S-120-278/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04934-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Sankauskaitė, Birutė Valiulienė, Dalia Pranckienė
- Pareiškėjas
- Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Pranckienės, Laimutės Sankauskaitės, Birutės Valiulienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuotų asmenų antstolio S. R. ir akcinės bendrovės (toliau ir AB) „Panevėžio statybos trestas“ atskiruosius skundus dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2YT-9009-956/2020 pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau ir Konkurencijos taryba, pareiškėja) skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui S. R., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI), AB „Panevėžio statybos trestas" dėl antstolio veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba skundu prašė antstolio S. R. panaikinti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priimtą 2020 m. rugpjūčio 24 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl baudos mokėjimo (toliau – patvarkymas). Nurodė, kad minėtu patvarkymu įpareigojęs skolininkę AB „Panevėžio statybos trestas" laikytis 2020 m. birželio 15 d. pasiūlyto mokėjimo grafiko, sumokant įmokas už liepos ir rugpjūčio mėnesius, t. y. dalimis dengiant Konkurencijos tarybos paskirtą baudą, antstolis pažeidė Konkurencijos įstatymu saugomus viešuosius interesus, nes tokiu būdu iškart nesumokama (neišieškoma) paskirta bauda. Be to, teigė, kad, išdėstydamas baudos mokėjimą 10 (dešimties) metų laikotarpiui, antstolis viršijo teisės aktais suteiktus įgaliojimus - pažeidė Konkurencijos tarybos paskirtos baudos išieškojimo tvarką bei nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) nuostatų.