- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-29
- Bylos Nr.
- T-512-800/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Nuteistasis
- R. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė bausmė – 40 parų areštas. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, kurios vykdymo metu jis privalo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise, 2 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. vasario 28 d. ir turto (transporto priemonės) konfiskavimas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. spalio 7 d.
Šalies argumentai
Nuosprendį vykdanti probacijos tarnyba, remdamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 3 dalimi, kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydama R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 40 parų arešto bausmę. Teikime nurodyta, kad R. M. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 7 d. 2023 m. balandžio 20 d. R. M. supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo vairuoti kelių transporto priemones, nepažeidė, administracine tvarka nebaustas, nuo 2018 m. spalio 8 d. vykdo individualią veiklą. Probuojamasis 2023 m. rugsėjo 21 d. įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas žemai rizikos grupei (29 balai), lyginant su ankstesniu vertinimu rizika išliko žema, tačiau balų skaičius padidėjo (buvo 24 balai), o tai rodo, kad rizika pakartotinai nusikalsti didėja. Didelės žalos rizika nustatyta – žema. R. M. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų – būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl 2023 m. birželio 26 d. Probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas 2023 m. liepos 3 d. nutartimi teikimą atmetė. R. M. toliau nevykdo probacijos sąlygų, kadangi jis 2023 m. rugsėjo 20 d. intensyvios priežiūros metu pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, o būtent 2023 m. rugsėjo 20 d. 1.01 val. probacijos pareigūnų naktinio patikrinimo metu probuojamojo namuose buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 0,89 promilių neblaivumas.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.
Nuteistasis R. M. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad 2023 m. rugsėjo 20 d. patikrinimo metu Probacijos tarnybos pareigūnai rado jį neblaivų. Jis kaimynei padėjo nudirbti kai kuriuos buities darbus ir ji pavaišino šampanu. Nenorėdamas kaimynės įžeisti, išgėrė šampano. Supranta, kad pasielgė blogai, pažada pasitaisyti ir nevartoti alkoholio.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi R. M. padarytas pažeidimas nėra sistemingas, kiti duomenys nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, pagrindo jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nėra.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmetamas.
Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal Probacijos tarnybos pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo R. M. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 7 d. Nuteistąjį įrašius į Probacijos skyriaus duomenų registrą, jam sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. Iš R. M. asmens bylos matyti, jog jis du kartus – 2023 m. gegužės 4 d. ir 2023 m. rugsėjo 20 d. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Be to, elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad nuteistasis 2023 m. birželio 3 d. nuo 0.11 val. iki 03.31 val. buvo adresu (duomenys neskelbtini), o 2023 m. birželio 16 d. nuo 23.00 val. iki 0.38 val. buvo (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas teismo įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. Taigi, nustatyta, kad R. M. probacijos vykdymo laikotarpiu padarė keturis pažeidimus – du kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, be to, du kartus pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, vieną iš šių pažeidimų padarė jau po to, kai teismas suteikė galimybę jam savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, ir šis Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo R. M. yra antras. Visgi vien šios aplinkybės negali lemti probuojamojo asmens pasiuntimo realiam bausmės atlikimui. Aukštesnės instancijos teismo formuojamoje praktikoje nurodyta, jog pakartotinai sprendžiant lygtinio paleidimo (bausmės vykdymo atidėjimo) panaikinimo klausimą, neturėtų būti akcentuojami tie probuojamojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai, apie kuriuos jau buvo pasisakyta anksčiau, o visgi turėtų būti vertinamas probuojamojo elgesys po to, kai buvo išspręstas klausimas dėl ankstesniojo probacijos tarnybos teikimo (Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-256-485/2022). Šiuo atveju po ankstesnio Probacijos tarnybos teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nustatytas tik vienas draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas. Minėta, kad R. M. dirba, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nebaustas administracine tvarka, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema.
Teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, sprendžia, kad R. M. padarytas probacijos sąlygų pažeidimas – alkoholio vartojimas iš esmės yra formalus pagrindas šiuo metu tenkinti Probacijos tarnybos teikimą. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis neblaivus rastas namuose, jam nustatytas neblaivumas nebuvo labai didelis (0,89 promilių), probacijos sąlygų netinkamo vykdymo nuteistasis neneigia, jis gailisi dėl tokio savo elgesio. Taigi, teismo vertinimu, R. M. elgesyje nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo, sudarančių pagrindą panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią arešto bausmę. Vertinant visas paminėtas teisiškai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į jo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, jo pavojingumą visuomenei, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigą, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais R. M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Būtent dėl šių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.
Tuo pačiu teismas atkreipia R. M. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su jo probacijos vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei kartu ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 9 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl R. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo R. M. asmens bylą grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.