Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Raimonda Kulberkienė rašytinio proceso tvarka (dėl šalyje paskelbtos ypatingosios padėties ir karantino) išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl M. S. bausmės vykdymo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius 2020-04-16 teismui pateikė teikimą dėl nuteistojo M. S. bausmės vykdymo. Teikime nurodė, kad M. S., g. 1995-07-28, Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-12-12 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. (3 epiz.), 259 str. 1 d., galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, dirbti, per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018-01-03. M. S. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018-01-16. Pirminio pokalbio metu buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ir pareigų nevykdymą. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS'ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei). Vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 17 str. 2018-01-23 sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo 2018-08-23 M. S. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nuo 2020-03-30 taip pat pradėjo vykdyti individualią veiklą. 2018-04-03 pilnai atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Administracinių nusižengimų registro informacija 2018-10-15 10.25 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 471 str. 3 d. (vairavo transporto priemonę ir ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemonę), ir nubaustas 30 Eur bauda, kurią yra sumokėjęs. 2019-11-06 Administracinių nusižengimų registro informacija M. S. 2019­-11-06 10.25 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 str. 1 d. (vairavo transporto priemonę neužsisegęs saugos diržų), ir nubaustas 15 Eur dydžio bauda, kurią yra sumokėjęs. 2019-12-10 gautas pranešimas iš Kretingos PK, kad M. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimas). 2020-04-15 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro informacija M. S. ikiteisminis tyrimas nutrauktas. 2019-12-23 gautas pranešimas iš Kretingos PK, kad M. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl 2019-11-30 apie 4.00 val. padaryto nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. (fizinio skausmo sukėlimo). 2020-01-08 atvykęs į Probacijos skyrių M. S. paaiškino, kad vyko pasveikinti draugės su gimtadieniu ir pasiliko šventėje. Jis įspėtas, pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygos, paaiškinta, kad turi nepriekaištingai laikytis teismo skirtų įpareigojimų, pareigų, draudimų. Nuo 2020-01-13 iki 2020-02-03, asmeniui sutikus, teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kontrolė buvo vykdoma elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. 2020-04-15 Administracinių nusižengimų registro informacija 2020-­03-27 20.40 val. Kretingos m., Rotušės a., padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 str. 2 d. (vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra), paskiriant 15 Eur baudą, kurią yra sumokėjęs. Probacijos tarnyba nurodo, kad M. S. vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą - per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei 3 (tris) kartus baustas administracine tvarka, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant ir jo paaiškinimas buvo išklausytas telefonu, kurio metu jis paaiškino, kad dėl paskelbto karantino nurodytu terminu nebuvo atlikęs automobilio techninės apžiūros, kuri dabartiniu metu yra atlikta, pasižadėjo elgtis atsakingai ir rūpestingai, nepažeidinėti teismo paskirtų įpareigojimų ir laikytis probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

M. S. Kretingos rajono apylinkės teismo 2017-12-12 nuosprendžiu už padarytas nusikalstamas veikas nuteistas 2 metų 6 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str., atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val. ryto, dirbti, per 6 mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018-01-03.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo klausimą dėl prašymo vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, sprendžia, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti įpareigojimus ir ar dėjo protingas bei pagrįstas pastangas, jog būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Nagrinėjant šį teikimą, vertinama, kad nuteistasis M. S. dirba, atlygino žalą, probacijos tarnyba pateikė duomenis, kad pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS'ys nustatyta, jog M. S. priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. M. S. yra padaręs administracinių teisės nusižengimų, kurie susiję su transporto priemonės vairavimu, dėl kurių visas nuobaudas yra įvykdęs. Probacijos tarnyba nurodė dvi nusikalstamas veikas, dėl vienos iš kurių tyrimas nutrauktas, o dėl kitos veikos nėra pateikta duomenų, kad būtų priimtas teismo sprendimas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. nurodo, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu. Teismui nustatant, ar asmuo bausmės vykdymo metu iš tikrųjų vengė jam nustatytų įpareigojimų vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Teismui yra būtina atsižvelgti į visas nustatytas faktines aplinkybes. Įvertinęs nuteistojo asmenines ir šeimynines aplinkybes, jo dedamas pastangas ir iš dalies vykdomą teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, aplinkybę, kad dėl nuosprendžio vykdymo pirmą kartą kreipiamasi į teismą, teismas daro išvadą, kad M. S. piktybiškai nevengia vykdyti teismo įpareigojimų, todėl teikimas atmestinas, tačiau teismas atkreipia nuteistojo M. S. dėmesį, jog toliau vykdant teismo paskirtus įpareigojimus (ar Probacijos tarnybos numatytas sąlygas) jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, priešingu atveju bausmės vykdymas gali būti pakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 str., 362 str.

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl M. S., gim. 1995-07-28, bausmės vykdymo panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.