- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- e2YT-4882-819/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00077-2026-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Misiūnaitė-Bashir
- Pareiškėjas
- A. L., M. B., V. S.
- Kategorijos
- 2.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.5.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.19Bylų dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėjimas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir, veikdama Vilniaus regiono apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. L., M. B., V. S. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Byloje suinteresuotu asmeniu dalyvauja valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos pateiktu pareiškimu prašo atnaujinti terminą (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui pagal įstatymą priimti.
Pareiškėjos pareiškime nurodo, kad jų tėvas S. S. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas jokio testamento nebuvo sudaręs. Po palikėjo mirties, (duomenys neskelbtini) pradžioje, viena iš pareiškėjų V. S. atvyko į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą ir pateikė dokumentus palikimui priimti. Notarų biuras dokumentus priėmė, padarė jų kopijas ir informavo, kad pareiškėjos turi pakartotinai atvykti į biurą „10.01“. Iš joms pateikto informacinio lapelio pareiškėjos suprato, kad į notarų biurą reikia atvykti (duomenys neskelbtini), nors iš tikrųjų notarų biuras paskyrė laiką (duomenys neskelbtini). Taigi, įstatymu nustatytas trijų mėnesių terminas buvo praleistas.
Pareiškėjų teigimu, nagrinėjamu atveju egzistuoja priežastys, dėl kurių terminas palikimui priimti turėtų būti atnaujintas. Termino praleidimą lėmė ne pareiškėjų neveikimas ar aplaidumas, bet objektyviai susiklosčiusios aplinkybės, susijusios su notarų biuro suteikta informacija ir jos supratimu. Pareiškėjos aktyviai siekė priimti palikimą, t. y. viena iš pareiškėjų netrukus po palikėjo mirties kreipėsi į notarų biurą ir pateikė reikalingus dokumentus, vykdė notarų biuro nurodymus. Termino praleidimas įvyko dėl žmogiškos, pateisinamos klaidos, susijusios su notarų biuro paskirto vizito datos supratimu. Pareiškėjos, gavusios notarų biuro informacinį lapelį, sąžiningai suprato, kad pakartotinis vizitas paskirtas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos neturėjo pagrindo abejoti pateiktos informacijos teisingumu ar manyti, kad terminas bus praleistas. Notarų biuro veikla ir jo teikiama informacija laikytina patikima, todėl pareiškėjos turėjo teisėtą lūkestį, jog jų veiksmai atitinka teisės aktų reikalavimus.
Pažymi, kad termino praleidimas buvo nežymus, nesukėlė neigiamų teisinių pasekmių tretiesiems asmenims, nepažeidė jokių kitų interesų ir nesukėlė teisinio neapibrėžtumo. Priešingai, termino neatnaujinimas sukeltų pareiškėjoms neproporcingas pasekmes – jos netektų teisės į palikimą dėl formalaus termino praleidimo, nors jų elgesys buvo sąžiningas, aktyvus ir nukreiptas į teisėtų teisių įgyvendinimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Turto bankas“ atsiliepimu prašo pareiškėjų pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Nurodo, kad VĮ „Turto bankas“, nuo (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimą valstybei.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnį, mirus asmeniui, atsiranda teisė paveldėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais fizinio asmens turtines teises ir kai kurių asmenų neturtines teises pagal įstatymą arba (ir) pagal testamentą. Paveldimi materialūs dalykai ir nematerialūs dalykai, palikėjo turtinės reikalavimo teisės ir palikėjo turtinės prievolės, įstatymų nustatytais atvejais intelektinė nuosavybė ir kitos įstatymų nustatytos turtinės teisės ir pareigos. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Palikimas gali būti priimamas pasibaigus terminui ir be kreipimosi į teismą, jeigu su tuo sutinka visi kiti priėmę palikimą įpėdiniai (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini). Mirties momentu S. S. buvo santuokoje su pareiškėja V. S., buvo užauginęs du vaikus – pareiškėją M. B., gimusią (duomenys neskelbtini), ir pareiškėją A. L., gimusią (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, kad iki mirties S. S. buvo sudaręs testamentą. Tokių duomenų nėra ir Testamentų registre (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Jame taip pat nėra duomenų apie tai, kad po (duomenys neskelbtini) mirties jo palikimą kas nors iš įpėdinių priėmė (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis mirties momentu S. S. nuosavybės teise valdė 49/100 dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį viralinės, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ½ dalį tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, 2279/4557 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turto pasidalijimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Apskrities viršininko įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) amalgamacijos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, 71/143 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turto pasidalinimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turto atsidalijimo iš bendrosios nuosavybės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turto atsidalijimo iš bendrosios nuosavybės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (CPK 179 straipsnio 3 dalis).
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad spręsdamas klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, teismas turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti (atnaujinti), teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti (atnaujinti) terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2012).
Iš pareiškėjų rašytinių paaiškinimų, į bylą pateiktų juos patvirtinančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja V. S. (duomenys neskelbtini), nesuėjus įstatymo nustatytam terminui (duomenys neskelbtini) palikimui priimti, kreipėsi į Vilniaus rajono 1-ąjį notarų biurą pagal (duomenys neskelbtini) paskutinę nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dėl jo palikimo priėmimo, tačiau palikimui priimti visoms pareiškėjoms buvo nustatyta kita vizito pas notarą data – (duomenys neskelbtini), kurią pareiškėjos, įvertinusios įrašą ant informacinio lapelio – „10.01“, suprato klaidingai kaip (duomenys neskelbtini). Teismas neturi pagrindo abejoti, kad taip suprasdamos notarų biuro paskirto vizito laiką (duomenys neskelbtini) palikimui priimti pareiškėjos sąžiningai klydo. Byloje nėra duomenų, kad kuri nors iš pareiškėjų turi teisinį išsilavinimą, duomenų, kad kuri nors iš pareiškėjų po (duomenys neskelbtini) sąmoningai vengė priimti (duomenys neskelbtini) palikimą, ar atsisakė jį priimti, pateikdamos notarui atitinkamą pareiškimą dėl palikimo atsisakymo. Priešingai, pareiškėjos, supratę, jog jos klydo, pateikė teismui pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino (duomenys neskelbtini) palikimui priimti atnaujinimo. Tokį pareiškimą teismui jos pateikė (duomenys neskelbtini), t. y. nežymiai praleisdamos (duomenys neskelbtini) suėjusį įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
Įvertinęs visumą byloje surinktų įrodymų, liudijančių, kad pareiškėjos yra (duomenys neskelbtini) įpėdinės – pareiškėja V. S. palikėją pergyvenusi sutuoktinė (CK 5.13 straipsnis), o pareiškėjos A. L. ir M. B. pirmos eilės įpėdinės (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), ginčo tarp pareiškėjų ar trečiųjų asmenų dėl (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo nėra, įstatymo nustatytą terminą (duomenys neskelbtini) palikimui priimti pareiškėjos praleido ne dėl savo pasyvumo, o dėl notarų biuro joms paskirtos vizito datos (duomenys neskelbtini) palikimui priimti ydingo supratimo (klaidos), teismas mano esant pagrindą atnaujinti pareiškėjų praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) palikimui priimti (CK 5.57 straipsnis), nes jo atnaujinimas nepažeis teisinių santykių stabilumo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, teisėja
nutaria:
pareiškėjų pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjoms A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą terminą (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.