Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

2012-05-24 · Administracinė byla Nr. I-482-243/2012

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2012-05-24Regionų apygardos administracinis teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2012-09-28Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-05-24
Bylos Nr.
I-482-243/2012
Teisminio proceso Nr.
3-63-3-00191-2012-1
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjas
Vida Stonkuvienė
Pareiškėjas
J. G.
Atsakovas
Šilutės rajono savivaldybės administracijai
Pažeidėjas
A. J.
Administracinė byla Nr. I-482-243/2012 m.Proceso Nr. 3-63-3-00191-2012-1
Teismo procesinio sprendimo kategorija63.3.2, 73(S)KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS2012 m. gegužės 24 d.Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjo J. G. skundu atsakovei Šilutės rajono savivaldybės administracijai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J. dėl įpareigojimo priimti sprendimą patraukti administracinėn atsakomybėn asmenį, įpareigojant pašalinti pažeidimus bei atlyginti padarytą žalą, ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

iš pareiškėjo J. G. skunde dėstomų faktinių aplinkybių matyti, jog jis 2011-10-03 kreipėsi į Šilutės savivaldybės administraciją, prašydamas patraukti administracinėn atsakomybėn A. J. už Lietuvos Respublikos želdynų įstatymo ir kitų teisė aktų reikalavimų pažeidimą pagal ATPK 78 straipsnio 3 dalį ir įpareigoti jį pašalinti pažeidimus bei atlyginti padarytą žalą. Pareiškėjas nurodo, jog savivaldybės administracija persiuntė jo prašymą Juknaičių seniūnui, kuris 2011-11-15 raštu pasiūlė ginčą spręsti privačia kaltinimo tvarka teisme. J. G. nesutikdamas su seniūno sprendimu jį apskundė Šilutės rajono savivaldybės administracinių ginčų komisijai, kuri 2012-02-24 protokolu patvirtino pareiškėjo nurodytus pažeidimus, tačiau konstatavo, jog medžiai auga saugotinoje teritorijoje, vandens telkinių apsaugos zonoje, todėl draudžiama juos kirsti ir genėti. Nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pareiškėjas neprideda patvirtinančių įrodymų, tačiau nurodo, jog nesutinka su šiais sprendimais.