Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam M. M. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį ir nubaustas viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 15 d. iki 2013 m. rugpjūčio 17 d., kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų. Bausmės vykdymo pradžia 2013 m. gruodžio 19 d., pabaiga 2014 m. birželio 19 d.

Teikimu yra siūloma nuteistajam M. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti areštu, nes jis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma viešųjų darbų bausme, jam buvo išaiškintos nesutikimo atlikti viešųjų darbų bausmę pasekmės tiek baudžiamojo proceso metu, tiek telefoninio pokalbio metu, tačiau nuteistasis vengia atlikti bausmę, kviečiamas į Probacijos skyrių neatvyksta bei neduoda raštiško sutikimo atlikti viešuosius darbus, su juo pavyko bendrauti tik telefonu, paskyrus nuobaudą – įspėjimą dėl neatvykimo į probacijos skyrių ir viešųjų darbų bausmės neatlikimo, jis vis tiek neatvyko ir bausmės neatlieka.

Probacijos skyriaus inspektorius Vygandas Dervinis teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad raštiško sutikimo dirbti viešus darbus nuteistasis nedavė, tačiau telefonu buvo pažadėjęs dirbti.

Nuteistasis M. M. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jam neįteiktas, tačiau teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant, kadangi apie posėdžio datą, laiką ir vietą jam pranešė Probacijos skyrius ir pateikė pranešimo pažymą, kurioje nurodė ir nuteistojo nuomonę dėl teikimo (8, 9-10, 11 b. l., BPK 362 str.).

Prokurorė Aistė Adomaitytė-Koroliova teismo posėdyje nurodė, kad iš esmės pagal įstatymą, viešųjų darbų bausmė gali būti atliekama, kai nuteistasis sutinka. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis įrašytas į įskaitą, nė karto kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, priimant sprendimą atiduoti bylą į teismą baudžiamuoju įsakymu, su juo buvo bendrauta dėl bausmės skyrimo, su kuria jis sutiko, į tai, kad Probacijos skyrius jam paskyrė nuobaudą už nevykimą į Probacijos skyrių, galima pripažinti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl siūlo teikimą tenkinti ir pakeisti viešųjų darbų bausmę į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad M. M. 2013 m. lapkričio 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, tačiau jis nė karto kviečiamas neatvyko į Probacijos skyrių, su juo buvo bendraujama tik telefonu ir telefonu jam buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, tvarka ir pasekmės, už neatvykimą jis buvo nubaustas nuobauda – įspėjimu. Nuteistasis savo neatvykimą į Probacijos skyrių aiškino tuo, kad dirba miškuose prie Kauno, tačiau Sodros duomenimis jis yra nedirbantis ir apie savo darbą jokių duomenų Probacijos skyriui jis nepateikė. Nuteistasis M. M. nėra nė kiek atlikęs teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos viešųjų darbų bausmės. Jokių pateisinamų priežasčių, kodėl neatlieka jam paskirtos viešųjų darbų bausmės, nuteistasis nepateikė nei Probacijos skyriui, nei teismui.

Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis M. M. vengia atlikti teismo paskirtą viešųjų darbų bausmę, todėl teikimas tenkintinas ir M. M. Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 (šešių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 val. visuomenės labui, keistina į 28 parų areštą (BK 46 str. 7 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. „b“ pp.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, BPK 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 (šešių) mėnesių trukmės viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 30 val. visuomenės labui, pakeisti 28 (dvidešimt aštuonių) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarties vykdymą pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.