Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2024-09-30 · Baudžiamoji byla Nr. T-436-729/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-09-30
Bylos Nr.
T-436-729/2024
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Jurgita Grigonienė
Kategorijos
Teikimas Nr. T-436-729/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14993-2022-5Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14. (S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. rugsėjo 30 d.Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT) prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. birželio 10 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu M. R. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės dydį įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – viena para nuo 2022 m. balandžio 30 d., 15.25 val. iki 2022 m. gegužės 1 d., 13.30 val. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą elektroninio stebėjimo priemonėmis nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., ir įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, vienerius metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo (2022 m. gegužės 1 d.), ir automobilio „Audi A4“, valstybinis ženklo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

2024 m. rugsėjo 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gauta VGTPT pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Joje nurodyta, kad M. R. ginti šioje byloje VGTPT sprendimu buvo paskirtas advokatas Vaclovas Ruškys. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš viso sudaro 172,87 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad M. R. valstybės garantuojama teisinė pagalba buvo teikiama Lietuvos Respublikos BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu. Teismo nuosprendyje liko nepasisakyta dėl šios pagalbos išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ir priteisimo iš kaltinamojo M. R..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje parašyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas; prašymai priteisti turėtas išlaidas dėl gynėjo paskyrimo, kai gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, neturi būti tenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.).

Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje gynėjos dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nes baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, jog VGTPT pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo pateikta daugiau nei po dviejų metų išnagrinėjus baudžiamąją bylą, į minimalią advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį ir proceso trukmę, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, VGTPT prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl M. R. gynybos išlaidų priteisimo iš nuteistojo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė