Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka susipažinusi A.-K. T. (apeliantė) atskiruoju skundu dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-10499-512/2015 kuria nustatytas A.-K. T. 7 dienų terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui G. M. dėl skolos priteisimo.

2015 m. liepos 1 d. teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo turto areštas 4751,20 Eur ribose.

2015-07-16 teisme gautas A.-K. T. atskirasis skundas, kuriuo prašoma panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-01 nutartį.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-07-17 nutartimi nustatė A.-K. T. 7 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, atskirojo skundo trūkumui pašalinti. Paaiškino, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus atskirojo skundo trūkumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Nurodė, jog už atskiruosius skundus dėl nutarčių dėl laikinųjų apsaugos priemonių mokamas 28 Eur žyminis mokestis. Pažymėjo, jog paduodantis skundą asmuo nepateikė jokių įgaliojimų vesti bylą atsakovo vardu.

Apeliantė teismui padavė atskirąjį skundą, juo prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-07-17 nutartį.

Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi nustatė pareiškėjai A.-K. T. 7 kalendorinių dienų terminą nuo nutarties kopijos įteikimo dienos pašalinti pareiškimo trūkumus – pateikti teismui įrodymus, kad ji turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, nes ji atstovauja artimą giminaitį. Paaiškino, kad neįvykdžius nutartyje nurodytų reikalavimų, pateiktas procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Apeliantė teismui pateikė duomenų paketą, duomenų apie išsilavinimą jame nėra.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi nustatė pareiškėjai A.-K. T. terminą– pateikti teismui įrodymus, kad ji turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, Nutartyje buvo akcentuota, jog fizinių asmenų atstovais, be kitų asmenų, pagal pavedimą teisme gali būti asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui) (CPK 56 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nagrinėjamu atveju apeliantė pateikė rašytinių įrodymų – duomenų paketą, tačiau jame duomenų apie aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą nerasta (CPK 12, 178 straipsnis).

Byloje susidarė situacija, kad atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-10499-512/2015 pateikė asmuo, neturintis teisės jį paduoti (CPK 315 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Tokia teisinė situacija CPK prasme yra ydinga, dėl to koreguotina.

Esant aptartam teisiniam reguliavimui ir ištyrus bylai reikšmingus duomenis, apeliacinis procesas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, CPK 338 straipsnis, CPK 339 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal A.-K. T. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-10499-512/2015.

Nutartis neskundžiama.