Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimos Ažubalytės (kolegijos pirmininkės), Audronės Kartanienės ir Alvydo Pikelio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. atstovo advokato Mindaugo Normanto prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarimo bei Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. skundžiamu Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarimu buvo pripažintas kaltu ir nubaustas: pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį 1200,00 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo šios teisės sustabdymo 2021 m. sausio 27 d., pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį 600,00 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams, šį terminą skaičiuojant nuo šios teisės sustabdymo 2021 m. sausio 27 d. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. L. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1200,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šios teisės sustabdymo 2021 m. sausio 27 d. Administracinė teisena dėl A. L. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį nutraukta.

A. L. Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarimu buvo nubaustas už tai, kad Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), 2021 m. sausio 27 d. nuo 13.21 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,04 promilių girtumas, vairuodamas transporto priemonę SUZUKI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į stovėjusią transporto priemonę, kurią apgadino, t. y. sukėlė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių apgadinimą, įvykus eismo įvykiui nedelsdamas nesustojo ir išlipęs iš automobilio iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais A. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14 ir 219.1 punktų reikalavimus, taip pat Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 18 d. rašte papildomai nurodytų KET 126 ir 219.2 punktų reikalavimus (nes žinodamas, kad į įvyko vietą kviečiama policija, iš įvykio vietos patraukė transporto priemonę nesant grėsmės eismo saugumui, o po to, nesiimdamas priemonių, kuriomis būtų saugomi pėdsakai ar kitos eismo įvykio aplinkybės, iš įvykio vietos pasišalino pėsčiomis).

Šiaulių apygardos teismas 2021 m. birželio 9 d. nutartimi Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarimą paliko nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto A. L. atstovo advokato Mindaugo Normanto apeliacinio skundo netenkino.

Pareiškėjas prašo Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarimo dalį, kuri A. L. paskirta specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejų metų terminui ir Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nutartį, kuria atmestas apeliacinis skundas, pakeisti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir A. L. skirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonei nei numatyta ANK 423 straipsnio 3 dalyje. Pareiškėjo nuomone, paskirta nuobauda buvo netinkamai individualizuota, nepagrįstai neatsižvelgta į pažeidėjo ypatingai sunkią sveikatos būklę ir su tuo neišvengiamai susijusią būtinybę galėti vairuoti transporto priemonę. Taigi pirmosios instancijos teismas, anot pareiškėjo, padarė esminį materialiosios bei proceso teisės pažeidimą, o apeliacinės instancijos teismas formaliai išnagrinėjęs apeliacinį skundą šio pažeidimo neištaisė.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Atrankos kolegija pažymi, kad nagrinėjamu atveju pateiktame prašyme keliamas pažeidėjui A. L. paskirtos administracinio poveikio priemonės griežtumo klausimas. Pagal prašyme dėstomus argumentus, kasacinės instancijos teismas turėtų vertinti A. L. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurių, pareiškėjo nuomone, teismas visiškai nevertino, atsižvelgti į jo sveikatos būklę ir šeimyninę padėtį (sugyventinės sveikatos būklę, šeimos turtinę padėtį) į kurią nepagrįstai buvo neatsižvelgta ir sumažinti atimtos specialios teisės vairuoti transporto priemonę terminą nuo trejų iki vienerių metų. Taigi tokiais argumentais pareiškėjas iš esmės kelia fakto klausimą, kurį, kaip matyti, žemesnės instancijos teismai išnagrinėjo ir pateikė motyvuotas išvadas, kodėl A. L. paskirta administracinio poveikio priemonė nelaikytina per griežta. Nesutikti su šiomis išvadomis ir pripažinti, kad teismai, įvertinę A. L. ir jo aplinką charakterizuojančią medžiagą, tačiau ne taip kaip to norėtų pareiškėjas, kad padarė esminius materialiosios ir proceso teisės pažeidimus atrankos kolegija neturi pagrindo.

Nesant teisinių argumentų, paneigiančių žemesnės instancijos teismo išvadas teisės taikymo aspektu, prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pagrindų (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 ir 6 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. atstovo advokato Mindaugo Normanto prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Telšių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarimo bei Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nutarties.