- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-21
- Bylos Nr.
- e2YT-21047-669/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-01411-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Pareiškėjas
- S. J.
- Suinteresuotas asmuo
- D. R., A. S., J. S.
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei A. V.,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. J. pareiškimą dėl D. R. pripažinimo neveiksnia ir ribotai veiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys J. S., A. S., išvada teikianti institucija (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse: 1) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) sveikatos priežiūros srityje; 2) šeimos santykių srityje; 3) asmens gebėjimo būti globėju; 4) darbo teisinių santykių srityje; 5) socialinių paslaugų srityje; 6) teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje; 7) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje. Pripažinti D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose asmeninių turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) kitose turtinių santykių srityse; bei šioje asmeninių neturtinių santykių srityje: 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.). Nustatyti D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) globą/rūpybą tose srityse, kuriose ji bus pripažinta neveiksnia/ribotai veiksnia. Nustatyti D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) turto administravimą. Paskirti pareiškėją S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neveiksnios/ribotai veiksnios D. R., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja/rūpintoja ir turto administratore.
2. Nurodė, kad D. R. yra neįgali ir jai Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) procentų dalyvumo lygis. D. R. jau (duomenys neskelbtini) metus nuolat rūpinasi pareiškėja S. J., kuri yra jos dukra. D. R. nustatyta (duomenys neskelbtini). Dėl progresuojančios ligos, ji tiek fiziškai negali atlikti kai kurių veiksmų, bet ir jos sąmonė nepilnai suvokia aplinką ir ji negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir pareiškėjos atstovė patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens D. R. atstovė advokatė J. P. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pagal pateiktus byloje įrodymus, sutinka su pareiškimo tenkinimu. Teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka su pareiškime keliamais reikalavimais.
5. Suinteresuoti asmenys J. S. ir A. S. atsiliepimų nepateikė.
Šalies argumentai
6. J. S. pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. A. S. teismo posėdyje dalyvavo nuotoliu per Zoom platformą, tačiau posėdžiui įpusėjus, dėl techninių ar kitų priežasčių, atsijungė nuo posėdžio. Proceso šalių sutarimu buvo nuspręsta tęsti posėdį nedalyvaujant A. S..
7. Išvadą byloje teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė A. V. pateiktą išvadą palaikė. Joje nurodyta, kad išvadą teikianti institucija sutinka su pareiškimo tenkinimu, jame išdėstytais motyvais.
8. Asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – D. R. nebuvo kviečiamas į teismo posėdį, kadangi (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog D. R. dėl savo psichikos sveikatos negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Dėl D. R. pripažinimo neveiksnia
9. CK 2.10 str. 1 d. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str. nuostatas, yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 str., 467 str. 4 d.), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje atveju. Pagal CK 2.10 str. 1 d. ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 str. nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui yra nustatoma globa. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras. Jie taip pat turi teisę kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje (CK 2.10 str. 1 d., 4 d.).
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.
11. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Taigi, neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).
12. Taigi, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, kai dėl psichikos ir elgesio sutrikimo asmuo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, o tai lemia jo nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimų dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti, CK 2.10 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ir CK reglamentuojama tvarka nustatyti globą šioje srityje. Atitinkamai, kai dėl psichikos ir elgesio sutrikimo asmuo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, CK 2.11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pripažinti tokį asmenį ribotai veiksniu toje srityje ir CK reglamentuojama tvarka nustatyti rūpybą šioje srityje.
13. Taikant asmens civilinio veiksnumo apribojimo institutą kiekvienu atveju yra svarbu turėti omenyje šio instituto taikymo tikslą. Pripažinimo neveiksniu instituto taikymo ir globos tam tikroje srityje neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Pripažinimo ribotai veiksniu ir rūpybos tam tikroje srityje ribotai veiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus, taip pat kitų asmenų teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis).
14. Sprendžiant dėl asmens (ne)pripažinimo ribotai veiksniu, mutatis mutandis taikytini kasacinio teismo išaiškinimai dėl asmens pripažinimo neveiksniu CK 2.10 straipsnio 1 dalies pagrindu.
15. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuota, kad fizinio asmens veiksnumo apribojimo institutas yra ultima ratio priemonė, taikytina išskirtiniais atvejais laikantis griežtai nustatytos tvarkos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 23 punktas, 2022 m. rugsėjo 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-324-701/2022, 34 punktas, ir juose nurodyta kasacinio teismo praktika).
16. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad yra du būtini neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu, ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis negalėjimas) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto veiksnumo) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008; 2013 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-224/2013; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018, 26 punktas; 2021 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-319-1075/2021, 33 punktas, ir juose nurodyta kasacinio teismo praktika).
17. Kasacinis teismas, spręsdamas dėl psichinę negalią turinčio asmens pripažinimo neveiksniu, yra konstatavęs, kad teisinis asmens veiksnumo įvertinimas reiškia asmeniui nustatytų psichikos sutrikimų įvertinimą tuo aspektu, ar jų nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti pripažintinas tokiu sunkiu, kad leidžia pagrįstai spręsti, jog asmeniui reikalinga globa, todėl tai pateisintų jo teisių bei laisvių suvaržymą pripažįstant jį neveiksniu. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas ne su santykių sritimis, kurios tokiam asmeniui yra aktualios ar neaktualios, o su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019, 27 punktas, ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).
18. Nagrinėjamos bylos duomenimis Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio nustatymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad D. R. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas (duomenys neskelbtini) % netektas darbingumas dėl (duomenys neskelbtini).
19. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. R. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) (iš asmens sveikatos istorijos).
20. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) II teritorinio skyriaus dalyvumo lygio nustatymo sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. R. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas (duomenys neskelbtini) % netekto dalyvumo lygis dėl (duomenys neskelbtini) (pagrindinė diagnozė).
21. Plungės socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų (duomenys neskelbtini) išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti sprendimus nurodyta, kad D. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais sritį; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, susijusi su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu sritį; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo sritį; paveldėjimo teisinių santykių ir kitas turtinių santykių sritis bei savitvarkos įgūdžių sritį, kuriose ji geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Išvada buvo padaryta atsižvelgiant į tai, kad ji pasakė savo vardą, pavardę, kiek metų turi, kokia savaitės diena, koks metų laikas. Aplankymo metu pas vertinamąją buvusi dukra teigė, kad ji mamai nuomoja kambarį bendrabutyje, nes nuosavo būsto neturi. Dukra moka už kambario nuomą, komunalinius patarnavimus, kitus mokesčius. Pasak dukros, mama serga onkologine liga, vartoja stiprius nuskausminamuosius. Vertinamoji suvokia, kad turi mokėti mokesčius, bet dėl sunkios fizinės sveikatos moteris nėra pajėgi to daryti. Apsilankymo metu vertinamosios kalba buvo neaiški, sunkiai išreiškė mintis, jaudinosi kalbėdama. Jai reikia pagalbos sudaryti sutartis ir sandorius, reikia pagalbos tinkamai tvarkytis su gaunamomis lėšomis. D. R. galimai suvokia daiktų vertę, galimai geba suprasti kokias išmokas gauna, suvokia pinigų vertę. Moteris labai sunkiai vaikšto, labai skauda nugarą, nepakelia rankų, judėjimui naudoja vaikštynę, turi neįgaliojo vežimėlį. D. R. nuo (duomenys neskelbtini) teikiama pagalba į namus paslauga, vieną kartą per savaitę ateina individualios priežiūros darbuotoja, kuri padeda buityje. Vertinamoji geba pasirūpinti savo asmenine higiena: nusiprausti, išsiplauti plaukus, nusikaipyti nagus, persirengti švariais rūbais. Tačiau dūkta nešasi nešvarius skalbinius pas save išskalbti, nes D. R. neturi skalbimo mašinos. Vertinamoji gyvena vieno kambario būste bendrabutyje, kuriame nei atskiros virtuvės, nei tualeto, vonios kambario nėra, tik bendro naudojimo su kitais bendrabučio gyventojais. Vertinamoji negeba savarankiškai užsiregistruoti ir apsilankyti pas gydytojų, išsirašyti reikiamų vaistų. Dukra S. J. rūpinasi visais vertinamosios sveikatos priežiūros reikalais, kontaktuoja su medicinos įstaigos darbuotojais, pasirūpina higienos priemonių, vaistų nupirkimu. D. R. geba pasakyti kaip jaučiasi, ar kažkas skauda ir pan. Vertinamajai dėl nustatytų diagnozių ir sveikatos būklės sunku palaikyti glaudžius ryšius su savo artimaisiais. Vertinamoji žino, kad turi (duomenys neskelbtini) vaikus, bet nei vieno neaugino. Iš trijų vaikų tik dukra D. R. rūpinasi mama. Vertinamoji negeba kreiptis į jokias institucijas dėl reikiamų paslaugų gavimo ar skundų pateikimo. Visus iškilusius klausimus sprendžia dukra D. R.. Vertinamoji teigė, kad ji žinių nežiūri, politika nesidomi, per televizorių žiūri, tik serialus. Paklaus, kas yra šalies prezidentas, moteris atsakė, kad nežino.
22. Iš pateiktos D. R. medicininės dokumentacijos žinoma, kad ji serga (duomenys neskelbtini) liga, jai nustatyta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) ji buvo gydoma Klaipėdos Jūrininkų ligoninės onkohematologijos skyriuje, kuomet pažymėta, kad „sąmoninga, pilnai kontaktiška, adekvati savo susirgimui“ (iš ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo).
23. (duomenys neskelbtini) teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad D. R. yra neįgali dėl (duomenys neskelbtini) (tai (duomenys neskelbtini). D. R. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Įvertinus nustatyto vyraujančio (duomenys neskelbtini) bei socialinį funkcionalumą (ryškiai sutrikusi socialinė ir buitinė adaptacija), galima teigti, kad D. R. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes (teisines, socialines, moralines) bei gebėjimas valdyti savo veiksmus (priimti sąmoningus, savarankiškus, adekvačius sprendimus, valingai reguliuoti, kontroliuoti, koreguoti savo elgesį) yra ryškiai sutrikęs. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
24. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, atsižvelgiant į byloje esančią išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, į ekspertų išvadas, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti D. R. neveiksnia nurodytose srityse:
24.1. turtinių santykių - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje ir
24.2. asmeninių neturtinių santykių (savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis (balsavimas rinkimuose), gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje;
teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis).
25. Teismas pažymi, kad nors pareiškėja kreipėsi dėl D. R. pripažinimo neveiksnia bei ribotai veiksnia tam tikrose srityse, o teismas konstatuoja apie visišką D. R. neveiksnumą, tačiau vertina, kad pareiškėja turėjo tik pagrįstą įtarimą dėl suinteresuoto asmens psichinės būsenos ir jos prašymas buvo siauresnės apimties, nei D. R. sveikatos būklę įvertino ekspertai. Teismas praplėsdamas suinteresuoto asmens neveiksnumo apimtis visgi konstatuoja, kad pareiškimą tenkina visa apimtimi , o ne iš dalies.
26. Teismas taip pat įvertinęs ekspertų išvadas, kuriomios konstatuotinas D. R. visiškas negebėjimas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, bei nesant ekspertizės akte įvardintų sryčių - bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srities bei pilietinių teisių srities (balsavimas rinkimuose) bei gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas ir teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srities, siekiant išvengti teismo sprendimo įgyvendinimą dėl galimų dviprasmybių ir dvejonių, šias srytis įtraukia į teismo sprendimą.
Dėl globos nustatymo
27. Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 str. 4 d.).
28. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str.1 d.). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
29. Institucijos teikiančios išvadą byloje – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nenurodė jokių aplinkybių, jog suinteresuotas asmuo S. J. būtų netinkama D. R. globėju.
30. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į pareiškėjos ir jos atstovės, suinteresuoto asmens atstovės paaiškinimus, darytina išvada, kad pareiškėja tinkamai rūpinasi savo mama, dėl savo asmeninių, moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjo pareigas. Todėl siekiant apsaugoti neveiksnios D. R. teises ir interesus, jo globėju skiriama S. J..
31. Teismo nutartys dėl globos ir rūpybos nustatymo bei globėjo ir rūpintojo paskyrimo vykdomos skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl turto administratoriaus paskyrimo
32. Įvertinus byloje esančią medžiagą bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, teismas sprendžia, kad S. J. skirtina neveiksnios D. R. turto administratoriumi, nustatant visišką turto administravimą (CK 4. 236-4.252 str.). Turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 str., CPK 508 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 464¹, 468, 491, 493, 496, 505-508 straipsniais, teismas
nutaria:
I. pareiškimą tenkinti.
II. Pripažinti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenačią (duomenys neskelbtini), neveiksniu išvardintose srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityse;
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, srityse;
- kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse;
- nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse;
- paveldėjimo teisinių santykių srityse;
- bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje;
- savitvarkos įgūdžių srityse;
- sveikatos priežiūros srityse;
- šeimos santykių srityse;
- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityse;
- darbo teisinių santykių srityse;
- gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje;
- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityje.
III. Nustatyti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.
IV. Paskirti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja turtinių santykių (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje) bei - bankinių sąskaitų valdymo, bankinių operacijų atlikimo srityje ir asmeninių neturtinių santykių savitarnos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių pilietinių teisių srityje (balsavimo rinkimuose), gebėjimo kreiptis į teismą ar į kitas viešojo administravimo institucijas srityje bei teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais, gebėjimo naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimo ir pan. srityse.
V. Nustatyti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visišką administravimą.
VI. Paskirti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.