Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Robertui Kasnauskui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šilutės rajono apylinkės teismo 2013-09-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-09-27 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-05-07 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 40 parų areštu;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 20(duomenys neskelbtini) -09-08 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 75 paromis arešto, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 48 paromis arešto. 2023-02-08 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. (duomenys neskelbtini, apie (duomenys neskelbtini) val. 00 min., (duomenys neskelbtini), buto kambaryje, kilusio konflikto su broliu P. K. metu, tyčia pastarajam buteliu sudavė vieną kartą į kairę ranką, po to vieną kartą į kairės pusės šoną, bei vieną kartą į dešinę ranką, taip nukentėjusiajam P. K. padarydamas poodinę kraujosruvą dešiniame dilbyje, kas P. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą

Dėl pareikšto kaltinimo A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val.00 min., (duomenys neskelbtini), konflikto metu, dėl to, kad brolis netinkamai elgėsi su mama, plastikiniu 1 litro talpos pilnu alaus buteliu sudavė smūgius broliui P. K.. Kadangi buvo neblaivus, todėl nepamena į kurias vietas ir kiek smūgių sudavė. Sutinka, kad buteliu sudavė P. K. po vieną kartą į kairę ranką, karės pusės šoną ir dešinę ranką. Po to išėjo iš namų, išgėrė alų ir butelį išmetė. Gailisi, kad taip pasielgė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo A. K. prisipažinimo jo kaltumą patvirtina šie duomenys:

Nukentėjusysis P. K., kurio parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. 00 min., gulint lovoje, priėjo brolis A. K. ir su buteliu sudavė jam vieną kartą į kairę ranką ties alkūne, po to vieną kartą - į kairės pusės šoną. Jis rankomis užsidengė veidą ir galvą, kad išvengti smūgių. Tada A. K., norėdamas su buteliu suduoti į veido sritį, sudavė vieną kartą į dešinę ranką. Tuo metu kai jį mušė brolis į kambarį įėjo mama. Ji mėgino brolį atitraukti nuo jo. A. K. būdamas neblaivus yra agresyvus. Apie įvykį pranešė Bendrojo pagalbos centro numeriu. Nuo suduotų smūgių skaudėjo ranką, šoną. Civilinio ieškinio nereiškia (t. 1, b. l. 35-38).

Liudytoja O. K., kurios parodymai buvo pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val. 00 min., (duomenys neskelbtini), sūnus A. K. stikliniu buteliu pradėjo trankyti lovoje gulintį P. K.. Matė kaip A. K. sudavė apie 3-4 smūgius (t. 1 , b. l. 105-111).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo bei jo priedo (fotolentelės) nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 12-20).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), P. K. pranešė, kad neblaivus brolis su buteliu sumušė per rankas ir kojas (t. 1, b. l. 28).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G 163/2024 (10) nustatyta, kad P. K. dėl poodinės kraujosruvos dešiniame dilbyje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, pvz ranka, kokiu tai aplinkos daiktu, galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu buteliu ir pan. (t. 1, b. l. 94-95).

Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad A. K. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, o (duomenys neskelbtini), nustatytas 2,42 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 9-11).

II.Teismo argumentai ir išvados

BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio veika atitinka BK numatytą nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį, t. y. baudžiamajame įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina pavojingą veiką, kaip tam tikrą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, visumą. Nusikalstamos veikos sudėties požymiai būtini, kad pavojinga veika būtų pripažinta nusikalstama, o kaltas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Jei nėra bent vieno iš šių požymių, nėra ir nusikalstamos veikos sudėties.

Apibendrindamas šioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti duomenys, kurie pripažintini įrodymais, yra pakankami teismo išvadoms pagrįsti, jog kaltinamasis tyčia, gulinčiam lovoje broliui P. K. sudavė buteliu vieną kartą į kairę ranką, po to vieną kartą į kairės pusės šoną, bei vieną kartą į dešinę ranką, taip nukentėjusiajam P. K. padarydamas poodinę kraujosruvą dešiniame dilbyje, kas P. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą

Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šia nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kūno neliečiamumą (tik fizinio skausmo sukėlimo atveju) arba į sveikatą (nežymiai ar trumpam laikui ją sutrikdžius). Ši nusikalstama veika apima smurtavimą, tiek nepaliekantį žymių, bet sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai ar trumpam sutrikdantį sveikatą. Veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, taigi būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas. Baudžiamajame įstatyme nedetalizuojama, kaip konkrečiai nukentėjusysis turi būti mušamas ar prieš jį smurtaujama, – baudžiamajai atsakomybei kilti svarbu tai, kad būtų sukeliami atitinkami šioje normoje nurodyti padariniai (kasacinė nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-270-628/2020).

Kaltinamasis tiek bylą nagrinėjant teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai, todėl byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka.

III. Bausmės skyrimo motyvai

BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Baudžiamasis įstatymas numato, jog už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti nubaustas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

A. K. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką žmogaus sveikatai, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistas. Taigi jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas.

Teismas, atsižvelgdamas į visas anksčiau aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės, tikslai nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti A. K. už padarytą nusikaltimą paskyrus arešto bausmę, kurios dydis yra didesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis.

Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo paliktinos galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), (dvi dienas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu A. K. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, A. K. į paskirtos 50 parų arešto bausmės laiką įskaičius jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (dvi dienas), nustatyti jam galutinę 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto bausmę,

A. K. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų 8A, 62505, Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. atvykimo į bausmės atlikimo vietą dienos, o jam neatvykus - nuo jo sulaikymo dienos.

A. K. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.