- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-17
- Bylos Nr.
- e2S-2791-881/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17974-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- UAB „Visanda“, A. T., A. G., S. R., M. G., K. K., R. M., G. P., P. P., I. Š., V. T., M. A., V. K., Ž. B., L. V., J. Š.
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo A. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-6919-541/2015 pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovams UAB „Visanda“, A. T., A. G., S. R., M. G., K. K., R. M., G. P., P. P., I. Š., V. T., M. A., V. K., G. P., Ž. B., L. V., J. Š. dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų ir UAB „Visanda“ akcijų perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro notaras M. S., kuria dalis civilinės bylos medžiagos pripažinta nevieša,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Vilniaus miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovams UAB „Visanda“, A. T., A. G., S. R., M. G., K. K., R. M., G. P., P. P., I. Š., V. T., M. A., V. K., G. P., Ž. B., L. V., J. Š. dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų ir UAB „Visanda“ akcijų perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais.
2015 m. rugsėjo 7 d. teismo posėdžio metu teismas įpareigojo atsakovą UAB „Visanda“ pateikti akcijų perleidimo sandorius ir akcijų sąskaitų išrašus už 2013 m. sausio 1 d. – 2013 m. gegužės 31 d. laikotarpį.
Atsiliepimas
Atsakovas, vykdydamas teismo nurodymus, pateikė akcijų pirkimo-pardavimo sutartis bei išrašus iš vertybinių popierių sąskaitų ir nurodė, jog akcijų perleidimo sutartys bei vertybinių popierių sąskaitos nepatenka į įstatyme nurodytą informaciją, kurią turi teisę gauti kiekvienas bendrovės akcininkas, o ieškovo turimų bendrovės akcijų dalis – 1,413 proc., nesuteikia jam teisės susipažinti su šiais bendrovės dokumentais. Be to, pateikiamose sutartyse šalys įsipareigojo laikytis konfidencialumo. Atsižvelgdamas į tai, atsakovas prašė bylos medžiagą, susijusią su pateiktais dokumentais, pripažinti nevieša.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. spalio 1 d. nutartimi nustatė, kad civilinės bylos Nr. e2-6919-541/2015 medžiagos dalis (e. b. l. 80-120, III tomas) yra nevieša, bei nutarė neteikti ieškovui A. A. ir kitiems asmenims susipažinti ir kopijuoti civilinės bylos medžiagos dalies (e. b. l. 80-120, III tomas).
Teismas nurodė, kad ieškovo pateiktos akcijų pirkimo-pardavimo sutartys bei išrašai iš vertybinių popierių sąskaitų yra individualaus pobūdžio, be to, šalys sutartyse įsipareigojo laikytis konfidencialumo, todėl siekdamas apsaugoti sutarčių šalių teises ir teisėtus interesus, teismas nustatė, kad bylos medžiagos dalis (e. b. l. 80-120, III tomas) yra nevieša (CPK 10 str. 2 d.).
Be to, teismas pažymėjo, kad, remiantis Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu teisiniu reglamentavimu, su visais bendrovės dokumentais turi teisę susipažinti akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys 1/2 ir daugiau akcijų. Ieškovas turi 1,413 proc. visų bendrovės akcijų, todėl įstatymas nustato ieškovui apribojimą susipažinti su visais bendrovės dokumentais, kuriuos apima ir byloje pateiktos akcijų pirkimo-pardavimo sutartys bei išrašai iš vertybinių popierių sąskaitų. Be to, šios civilinės bylos ginčo pagrindą sudaro ginčijamų akcijų perleidimo sandorių sudarymo faktas, bet ne šių sandorių turinys, o aplinkybes, reikšmingas ieškinio sumai konstatuoti, teismas šioje civilinėje byloje, susipažinęs su pateiktais dokumentais, nustatė. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir į tai, jog teismui pateiktuose dokumentuose esantys duomenys sudaro komercinę paslaptį, teismas sprendė, jog yra pagrindas neteikti jų ieškovui bei kitiems asmenims susipažinti ir kopijuoti (CPK 10 str. 4 d.).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai
Ieškovas A. A. atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties dalį neteikti ieškovui A. A. ir kitiems asmenims susipažinti ir kopijuoti civilinės bylos Nr. e2-6919-541/2015 medžiagos dalies (e. b. l. 80-120, III tomas). Skundą grindžia šiais argumentais:
1. Teismo argumentas, kad pateikti dokumentai yra individualaus pobūdžio, yra nepakankamas neleisti ieškovui su jais susipažinti.
2. Reikalavimas dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais yra pareikštas ne UAB „Visanda“, o sandorių šalims, kurios yra šios bylos šalys ir kurios neteikė jokio prašymo dėl sandorių neviešinimo, todėl teismas nepagrįstai grindė nutartį Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi. Kita vertus, jeigu akcijų pirkimo-pardavimo sutartyse yra kokių nors nuostatų, kuriomis betarpiškai aptariama UAB „Visanda“ veikla, su šia sutarčių dalimi ieškovui ir buvo galima apriboti galimybę susipažinti.
3. Teismas skundžiamoje nutartyje nepagrindė, kodėl sandoriai yra laikomi jų šalių komercine paslaptimi, kaip jie atitinka CK 1.116 straipsnyje nustatytus kriterijus. Be to, nė viena iš ginčijamų sandorių šalių panašaus pobūdžio argumentų neteikė.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai UAB „Visanda“, A. T., A. G., S. R., M. G., K. K., R. M., G. P., P. P., V. T., M. A., V. K., G. P., Ž. B., L. V. ir J. Š. ginčija atskirojo skundo pagrįstumą ir prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad skundžiama nutarties dalis negali būti apeliacijos objektas, kita vertus, ieškovo atskirasis skundas yra visiškai nepagrįstas, o skundžiama nutarties dalis yra teisėta bei pagrįsta.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas nutraukiamas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK nenumatyta galimybė skųsti nutartis, kuriomis bylos medžiaga (dalis bylos medžiagos) pripažįstama nevieša bei neleidžiama su ja susipažinti ir kopijuoti. Be to, tokia nutartis pagal savo pobūdį neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Atsižvelgdamas į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teismo nutartis, kuria neleidžiama susipažinti su bylos medžiaga ir ją kopijuoti, negali būti apeliacijos objektas.
Esant šioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti ieškovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties (jos dalies) (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 334 str. 1 d.). Paaiškėjus šiai aplinkybei apeliacinės instancijos teisme, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo A. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nutarties, nutraukti.