Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorė R. M., dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui A. C., atsakovams J. G. ir R. M., atsakovų (išskyrus I. Š., J. G.) atstovui M. G., trečiojo asmens atstovui E. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovams UAB „Visanda“, A. T., A. G., S. R., M. G., K. K., R. M., G. P., P. P., I. Š., V. T., M. A., V. K., G. P., Ž. B., L. V., J. Š., J. G. dėl eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų ir UAB „Visanda“ akcijų perleidimo sandorių pripažinimo negaliojančiais, trečiasis asmuo Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro notaras M. S.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pripažinti apsimestine ir negaliojančia 2013-02-28 UAB „Visanda“ 3792 vnt. akcijų dovanojimo sutartį, sudarytą A. G. ir A. T., vertė 1 092,24 EUR (3792 Lt); pripažinti, kad iš tikrųjų šalys sudarė pirmiau nurodytų akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, kuri yra niekinė dėl to, kad buvo sudaryta pažeidžiant ieškovo pirmumo teisę šias akcijas įsigyti;pripažinti negaliojančiais 2013-04-03 UAB „Visanda“ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus:

„1.1 Panaikinti Bendrovės įstatų 6.10.7 punktą, kuriame nustatyta, kad pirmumo teisę įsigyti visas parduodamas bendrovės akcijas turi akcininko pranešimo apie ketinamą parduoti akcijas gavimo bendrovėje dieną buvę jos akcininkai. Panaikinti Bendrovės įstatų 6.10.6, 6.10.8 – 6.10.10 punktus, kurie nustato pirmumo teisės įsigyti visas parduodamas bendrovės akcijas įgyvendinimo tvarką. Panaikinti Bendrovės įstatų 6.10.1-6.10.5, 6.10.11-6.10.13 punktus, nes jie yra pertekliniai, kartoja teisės aktų nuostatas arba nesiderina su naujai nustatoma akcijų pardavimo ir perleidimo tvarka.

1.2. Nustatyti naują Bendrovės akcijų perdavimo ir perleidimo tvarką ir ją išdėstyti naujos redakcijos įstatų 5.1-5.3 punktuose:

„5.1. Akcijų savininkas gali parduoti ar kitaip perleisit dalį ar visas akcijas kito asmens nuosavybėn. Nematerialiųjų akcijų perleidimas fiksuojamas įrašais jų perleidėjo ir jų įgijėjo asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose.

5.2. Bendrovės akcininkai neturi pirmumo tiesės įsigyti parduodamas ar kitaip perleidžiamas Bendrovės akcijas. Bendrovės akcijos gali būti perduodamas ar kitaip perleidžiamos bet kuriam asmeniui, tačiau bet kuriuo akcijų perleidimo atveju akcininkų skaičius Bendrovėje negali būti didesnis nei nustatyta Akcinių bendrovių įstatyme.

5.3. Apie ketinimą parduoti visas ar dalį Bendrovės akcijų akcininkas neprivalo pranešti Bendrovei. Sudariusios sandorį dėl Bendrovės akcijų perleidimo, sandorio šalys Bendrovei (sąskaitų tvarkytojai) turi pateikti rašytinę sutartį, kurioje, be kitų sutarties sąlygų turi būti nurodytos teisės aktuose numatytos sąlygos“.

7.2. Suderinti galiojančių Bendrovės įstatų nuostatas su šiame akcininkų susirinkime priimtais sprendimais ir pakeisti įstatus taip, kad Bendrovės įstatai atitiktų naujuosius pakeitimus, Akcinių bendrovių įstatymą ir kitus teisės aktus. Taip pat atitinkamai suderinti įstatų punktų numeraciją.

7.3. Patvirtinti pakeistus Bendrovės įstatus. Bendrovės naujos redakcijos įstatai pridedami kaip priedas Nr. 1. Įgalioti Bendrovės vadovą R. M. pasirašyti pakeistus Bendrovės įstatus.“;

panaikinti ginčijamų sprendimų pagrindu parengtų įstatų notarinio tvirtinimo įrašą negaliojančiu bei pripažinti įstatų teisinę registraciją negaliojančia (JAR įregistruota 2013-04-09, kodas 121707599);pripažinti žemiau išvardintus UAB „Visanda“ akcijų perleidimo sandorius niekiniais ir taikyti restituciją:

Eil. Nr.DataPardavėjasPirkėjasAkcijų skaičiusSandorio vertėEURSando-rio vertėLtVnt. kai-na, LtSutarties Nr. 2013.02.28A. G.A. T.37921098,243792-Dovanojimo sutartis 2013.03.18J. G.A. T.2816,22562 2013.04.17S. R.A. T.2561229670,9910244842013/07 2013.04.22M. G.A. T.45004561,52157503,52013/09 2013.04.26K. K.A. T.1914022173,317656042013/13 2013.04.26R. M.A. T.987911444,623951642013/10 2013.04.26G. P.A. T.1942122498,847768442013/12 2013.04.26R. M.V. T.29163378,131166442013/11 2013.07.12I. Š.A. T.144,051412013/14 2014.01.23P. P.A. T.16461668,5057613,52014/01 2014.03.24G. P.V. T.312180,7262422014/02 2014.03.25M. A.V. T.464268,7792822014/04 2014.03.25V. K.V. T.315182,4663022014/05 2014.03.25J. Š.V. T.18141050,74362822014/03 2014.03.27L. V.V. T.324281,5197232014/06 2014.04.22V. R. (miręs, teisių perėmėja – Ž. B.)V. T.13477,6226822014/07VISO: 9031198548,13340267

pripažinti negaliojančiais įrašus A. T. ir V. T. bei A. G., J. G., S. R., M. G., K. K., R. M., G. P., P. P. ir I. Š. bei M. A., V. K., G. P., V. R., L. V. ir J. Š. akcijų sąskaitose;

Skundžiami sprendimai 2013-04-03 vykusiame UAB „Visanda“ visuotiniame akcininkų susirinkime buvo priimti 100% dalyvaujančių susirinkime akcininkų balsų. Tai sudaro 80,8 % visų bendrovėje UAB „Visanda“ esančių balsų. Tuo tarpu ieškovas turi tik 1413 bendrovės UAB „Visanda“ akcijas ir tai sudaro tik 1,413% visų balsų. Vadinasi, ieškovas nebūtų galėjęs daryti jokios įtakos įstatų pakeitimui, nes jo turimi balsai nebūtų nieko nulėmę. Ginčijamais sandoriais nebuvo pažeistos ieškovo teisės, nes ieškovas neturėjo ketinimo parduodamas akcijas įsigyti. 2013 m. vasario mėn. ieškovui buvo pasiūlyta pirkti parduodamas bendrovės akcijas. Ieškovas buvo išreiškęs sutikimą įsigyti 76611 paprastąsias vardines bendrovės akcijas. Jis buvo pakviestas atvykti atlikti akcijų pirkimo – pardavimo procedūrų. Nurodytą dieną ieškovas atvyko, tačiau akcijų pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė, akcijų kainos neapmokėjo. Ieškovas pareikalavo, kad būtų atliktas bendrovės finansų patikrinimas, sudaryta preliminari akcijų pirkimo – pardavimo sutartis su ieškovo nurodytomis sąlygomis. Taip ieškovas reikšdamas papildomas akcijų įsigijimo sąlygas iš esmės išreiškė savo nesutikimą įsigyti akcijas pagal pateiktą pasiūlymą. Vadovaujantis ABĮ 47 str. 5 d. pageidavimą įsigyti parduodamas akcijas pareiškę akcininkai už akcijas privalo apmokėti kainą ne mažesnę, nei buvo nurodyta pranešime. Kai akcijos parduodamos bendrovės akcininkui pasinaudojant pirmumo teise, bendrovės finansų patikrinimas ir kainos koregavimas atsižvelgiant į patikrinimo rezultatus įstatyme nenumatytas.

Be to, reikalavimui dėl bendrovės UAB „Visanda“ 2013-04-03 eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais 30 dienų ieškinio senaties terminą baigėsi seniau nei prieš metus iki paduodant ieškinį. Atsakovas reikalauja taikyti ieškinio senatį, todėl ieškinys atmestinas kaip pareikštas praleidus ieškinio senaties terminą

UAB „Visanda“, A. G. ir A. T. dėl ieškinio dalies, kuria ginčijamas akcijų dovanojimo sandoris nurodė, kad dovanojimo sutartis atitiko tikrąją A. G. valią – perleisti jam priklausančias akcijas, nereikalaujant, kad apdovanotasis A. T. pateiktų turtinio pobūdžio patenkinimą. A. G. iš A. T. negavo jokio turtinio atlyginimo už perleistas akcijas. A. G. ir A. T. sieja ilgamečiai draugystės ryšiai. A. G. ir A. T. vienas su kitu susipažino prieš daugiau kaip 40 metų, kai abu pradėjo dirbti toje pačioje darbovietėje (Santechnikos darbų trestas). Nuo to laiko jie palaikė ne tik kolegiškus ar darbinius, bet ir asmeninius santykius. A. G. sprendimą padovanoti akcijas įtakojo ir tai, kad jam pačiam dėl savo amžiaus ir sveikatos (dovanojimo sandorio metu buvo beveik 80 metų) darėsi vis sunkiau dalyvauti įmonės valdyme, vykti į visuotinius akcininkų susirinkimus. A. G. nenorėjo, kad jo akcijas perimtų bet koks kitas asmuo, todėl akcijų nepardavė. A. G., pažinodamas A. T., pasitikėjo, kad jis sugebės sėkmingai valdyti jo padovanotas akcijas ir galės daryti pozityvias permainas bendrovėje UAB „Visanda“.

Motyvuojamoji dalis

1. ieškovo A. A. patikslintą ieškinį atmesti, išskyrus ieškinio reikalavimų dalį, dėl kurios pagrįstumo pavedama spręsti teismo nuožiūra;

2. dėl ieškovo A. A. patikslinto ieškinio reikalavimo Nr. 1 pagrįstumo pavedama spręsti teismo nuožiūra;

3. dėl ieškovo A. A. patikslinto ieškinio reikalavimo Nr. 4 dalies, kuria prašoma pripažinti UAB „VISANDA“ akcijų perleidimo sandorį, sudarytą 2013-02-28 tarp atsakovų A. G. ir A. T. bei UAB „VISANDA“ akcijų perleidimo sandorį, sudarytą 2013-03-18 tarp atsakovų J. G. ir A. T., niekiniais ir taikyti restituciją, pagrįstumo pavedama spręsti teismo nuožiūra;

4. dėl ieškovo A. A. patikslinto ieškinio reikalavimo Nr. 5 dalies, kuria prašoma pripažinti negaliojančiais įrašus, atliktus A. T., A. G. ir J. G. akcijų sąskaitose 2013-02-28 ir 2013-03-18 sandorių pagrindu, pagrįstumo pavedama spręsti teismo nuožiūra.

Atsakovo I. Š. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas jam įteikti skelbiant apie bylą viešai.

Ieškinys atmestinas.

Iš bylos medžiagos ir šalių atstovų paaiškinimų matyti, kad UAB „Visanda“ yra ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo, kurio įstatinis kapitalas yra 100 000 Lt, padalintas į 100 000 akcijų (toliau – „Bendrovė“). 2013-03-27 bendrovė turėjo 58 akcininkus, kurie tarpusavyje buvo pasidalinę 100 000 akcijų. A. A. yra UAB „Visanda“ akcininkas nuo 1991-10-24, ieškinio pateikimo metu turintis 1413 paprastųjų vardinių akcijų. 2013-04-03 UAB „Visanda“ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu buvo nutarta pakeisti UAB „Visanda“ įstatus, įtraukiant į juos nuostatas dėl pirmumo teisės įsigyti visas parduodamas bendrovės akcijas panaikinimo. Po šio UAB „Visanda“ įstatų pakeitimo buvo sudaryta eilė įmonės akcijų perleidimo sandorių su atsakovais. Taip pat iki 2013-04-03 UAB „Visanda“ akcininkų susirinkimo nutarimų priėmimo buvo sudaryta 2013-02-28 UAB „Visanda“ 3792 vnt. akcijų dovanojimo sutartis tarp A. G. ir A. T., o 2013 -03-18 J. G. pardavė 28 bendrovės akcijas A. T..

Ieškovas teigia, kad jo atžvilgiu buvo pažeista ABĮ 47 str. 2 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata dėl akcininko pirmumo teisės įsigyti parduodamas uždarosios akcinės bendrovės akcijas, nes akcijų įgijėjai A. T. ir V. T. nebuvo bendrovės akcininkais.

Ieškovas nurodo, kad 2013-02-28 bendrovės akcininkas A. G. turėtas 3792 bendrovės akcijas A. T. perleido dovanojimo sutarties pagrindu. Ieškovas mano, kad atsakovai sudarė šį sandorį tik siekdami apeiti ABĮ 47 str. 2 d. numatytą ribojimą, kadangi nėra jokių duomenų apie tai, kokie nuopelnai leido A. T. tapti apdovanotuoju A. G., todėl šis sandoris laikytinas apsimestiniu. Tokia ieškovo pozicija laikytina nepagrįsta. Kaip paaiškino sandorio šalys A. G. ir A. T. sieja ilgamečiai ryšiai. A. G. ir A. T. susipažino prieš daugiau kaip 40 metų, kai pradėjo dirbti toje pačioje darbovietėje. A. G. sprendimą padovanoti akcijas, jo teigimu, įtakojo ir tai, kad jam dėl savo amžiaus ir sveikatos (dovanojimo sandorio metu buvo beveik 80 metų) darėsi vis sunkiau dalyvauti įmonės valdyme, vykti į visuotinius akcininkų susirinkimus. A. G. nenorėjo, kad jo akcijas perimtų bet koks asmuo, todėl padovanojo A. T., manydamas, kad šis sugebės sėkmingai akcijas valdyti ir daryti pozityvias permainas bendrovėje. Siekiant nustatyti galimą A. G. ir A. T. atsiskaitymą už akcijas, teismas ieškovo prašymu išreikalavo išrašus iš A. G. ir S. G. banko sąskaitų, tačiau įrodymų jose, kad už ginčo akcijas buvo sumokėta, neaptikta. Byloje nėra jokių įrodymų, kad akcijos buvo parduotos. Nesant įrodymų apie sandorio apsimestinumą, teismas su atsakovų pozicija sutinka ir laiko kad tenkinti šio ieškinio reikalavimo nėra pagrindo.

2013 -03-18 J. G. pardavė 28 bendrovės akcijas A. T.. Vieną akciją, proporcingai savo turimų akcijų skaičiui įsigijo ieškovas. Ieškovas, kaip jau minėta, nurodo, kad jo atžvilgiu buvo pažeista ABĮ 47 str. 2 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata dėl akcininko pirmumo teisės įsigyti parduodamas uždarosios akcinės bendrovės akcijas. Tačiau tokia ieškovo pozicija yra nepagrįsta. J. G. turėjo 400 vnt. UAB „Visanda“ akcijų. J. G. parduodamas akcijas pageidavo įsigyti 5 akcininkai. Su jais buvo sudarytos pirkimo-pardavimo sutartys. Sutartys buvo sudarytos galiojant senajai įstatų redakcijai, kuri galiojo iki 2013-04-09. Ieškovas klaidingai nurodo, kad nebuvo pasiūlyta įsigyti akcijų kitiems akcininkams. Pats ieškovas iš J. G., proporcingai turėtų akcijų skaičiui, įsigijo vieną UAB „Visanda“ akciją. Buvo parduodama 400 UAB „Visanda“ akcijų, ieškovas turėjo 105 akcijas, pageidaujantys akcininkai turėjo 54896 akcijas. Tad ieškovas turėjo teisę įsigyti tik 400/54896*105=0,765 akcijos. Net jei ir laikyti, kad A. T. negalėjo įsigyti J. G. parduodamų akcijų, ieškovas vis tiek nebūtų galėjęs įgyti daugiau akcijų. Atėmus A. T. turėtas akcijas (3792 vnt.), ieškovas turėtų teisę įsigyti 400/51104*105=0,82 akcijos (suapvalinus – 1 akciją). Tai jis ir padarė.

Ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.82 str. 4 dalimi bei Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 10 dalimi, ginčija 2013-04-03 UAB „Visanda“ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo atitinkamus sprendimus nurodydamas, kad juos priimant buvo pažeistos imperatyvios teisės normos, kadangi sprendimais pakeisti įstatai, kurių nuostata, jog akcininkai neturi pirmumo teisės įsigyti perleidžiamas akcijas, prieštarauja imperatyviai teisės normai - ABĮ 47 str. 2 daliai. Ieškovas nurodo, kad apie 2013-04-03 UAB „Visanda“ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimu pakeistus įstatus sužinojo 2014-04-24 vykusio akcininkų susirinkimo metu. Tačiau ieškovas pasirašytinai patvirtino, kad 2013-05-07 gavo ginčijamus sprendimus ir įstatus, t. y. sužinojo apie skundžiamus 2013-04-03 UAB „Visanda“ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimus ir apie įstatų pakeitimą. Pagal ABĮ 19 str. 10 d., CK 2.82 str. 4 d. nustatytais atvejais ieškinį dėl bendrovės organų sprendimų negaliojimo gali pareikšti akcininkai, kreditoriai, bendrovės vadovas, valdybos ir stebėtojų tarybos nariai ar kiti įstatymuose numatyti asmenys ne vėliau kaip per 30 dienų nuo dienos, kurią ieškovas sužinojo arba turėjo sužinoti apie ginčijamą sprendimą. Ieškovas ieškinį pareiškė 2014-05-26. Aplinkybių, kad senaties terminas buvo sustojęs, nutrauktas, ar turi būti atnaujintas, teismas nenustatė. Atsakovai prašo taikyti ieškinio senatį ir tai yra pagrindas šią ieškinio dalį atmesti (CK 1.131 str. 1 d.).

Nežiūrint senaties taikymo, pasisakytina ir dėl ginčo esmės akcijų įgijimo pirmumo klausimu. Ieškovas teigia, kad ABĮ 47 str. 2 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata dėl akcininko pirmumo teisės įsigyti parduodamas uždarosios akcinės bendrovės akcijas egzistavimo, todėl akcininkai įstatuose negali šios teisės panaikinti. Tokią poziciją ieškovas grindžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, suformuota 2009-12-22 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-587/2009. Tačiau ieškovo nurodytoje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo byloje teismas taikė ir aiškino ABĮ 47 straipsnio redakciją, galiojusią iki 2009-12-28 ABĮ pakeitimų įsigaliojusių 2010-03-01 dieną. UAB „Visanda“ susirinkimas įvyko 2013-04-03. Iki 2010-03-01 galiojusioje ABĮ 47 str. redakcijoje nebuvo 47 str. 9 d., kur būtų numatyta, kad uždarosios akcinės bendrovės įstatuose gali būti nustatyta kitokia, nei šio straipsnio 1–8 dalyse nustatyta, akcijų pardavimo tvarka. Taip pat kitaip buvo formuluojama ir ABĮ 47 str. 2 d., kurioje buvo numatyta, kad „pirmumo teisę įsigyti visas parduodamas uždarosios akcinės bendrovės akcijas turi akcininko pranešimo apie ketinimą parduoti akcijas gavimo uždarojoje akcinėje bendrovėje dieną buvę jos akcininkai, jeigu įstatuose nenustatyta kitaip“. 2009-12-15 ABĮ 47 str. pakeitimais, įsigaliojusiais 2010-03-01, buvo pakeista ABĮ 47 str. 2 d. joje išbraukiant žodžius „jeigu įstatuose nenustatyta kitaip“, šią dalį išdėstant taip: „Pirmumo teisę įsigyti visas parduodamas uždarosios akcinės bendrovės akcijas turi akcininko pranešimo apie ketinimą parduoti akcijas gavimo uždarojoje akcinėje bendrovėje dieną buvę jos akcininkai“. Be to, ABĮ 47 str. buvo papildytas nauja 9 dalimi: „Uždarosios akcinės bendrovės įstatuose gali būti nustatyta kitokia, nei šio straipsnio 1–8 dalyse nustatyta, akcijų pardavimo tvarka.“ Vadinasi įstatymų leidėjas suteikė akcininkams teisę uždarosios akcinės bendrovės įstatuose nustatyta kitokią, nei ABĮ 47 straipsnio 1–8 dalyse nustatytą, akcijų pardavimo tvarką, kuria atsakovo akcininkai ir pasinaudojo.

Ieškovas nurodo ir tai, kad akcininkų susirinkimo sprendimai yra niekiniai. CK 2.82 str. 4 d. numatyta, jog juridinių asmenų organų sprendimai gali būti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieštarauja imperatyviosioms įstatymų normoms. Tai reiškia, kad imperatyviosioms įstatymų normoms prieštaraujantys juridinių asmenų organų sprendimai ne visuomet yra niekiniais. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė pagrindo konstatuoti, kad ginčijami visuotinio UAB „Visanda“ akcininkų susirinkimo sprendimai yra niekiniai, nes ABĮ 47 str. 2 d. nėra imperatyvi.

Maža to, iki naujos įstatų redakcijos priėmimo UAB „Visanda“ akcijų pardavimo procedūros buvo vykdomos pagal ABĮ 47 str. reikalavimus. 2013 m. vasario mėn. ieškovui buvo pasiūlyta pirkti parduodamas 76611 paprastąsias vardines UAB „Visanda“ akcijas. Ieškovas pareiškė sutikimą įsigyti 76611 bendrovės akcijas. Ieškovas buvo pakviestas atvykti atlikti akcijų pirkimo – pardavimo procedūrų (2013-02-15 raštas), tačiau atvykęs akcijų pirkimo – pardavimo sutarties nepasirašė, akcijų kainos neapmokėjo. Ieškovas pareikalavo bendrovės UAB „Visanda“ (ne akcininkų) atlikti bendrovės finansų patikrinimą, pateikti preliminarią akcijų pirkimo – pardavimo sutartį su ieškovo nurodytomis sąlygomis (2013-02-20 raštas). Ieškovas su akcininkais, kurie pateikė pasiūlymą perleisti akcijas, jokių derybų nevedė. Be to akcininkai, pateikę pasiūlymą parduoti turimas akcijas, neturi įgaliojimų leisti ar neleisti tikrinti UAB „Visanda“ finansinės padėties.

Atmetus ieškinį dėl akcijų pirkimo pardavimo sutarčių ir akcininkų susirinkimo sprendimų nuginčijimo, negali būti patenkinti ir kiti išvestiniai ieškovo reikalavimai.

Teismo neaptarti ieškinio argumentai ginčo išsprendimo neįtakoja, todėl teismas dėl jų atskirai nepasisako.

Atmetus ieškinį iš ieškovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovas UAB „Visanda“ patyrė 4 930,17 eurų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Tretysis asmuo M. S. patyrė 2 958,45 eurus išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Nors nagrinėjama byla yra sudėtinga ir didelės apimties, tačiau teismas neturi toleruoti pernelyg didelio šalių išlaidavimo, todėl, atsižvelgiant į bylos trukmę ir atliktų veiksmų kiekį, sprendžia, kad proceso dalyviams neturėtų būti priteisiama didesnė nei 3 000 eurų suma kiekvienam išlaidoms advokatų pagalbai kompensuoti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) 3 000 eurų UAB „Visanda“ (į.k. 121707599) ir 2 958,45 eurų notarui M. S..

Sprendimas per 30 d. skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per sprendimą priėmusį teismą.