Alytaus apylinkės teismo nuosprendis, 1-285-314/2023

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2023-06-07
Bylos Nr.: 1-285-314/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-40707-2022-7
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Antanas Šeštokas
Nukentėjusysis: A. S. T., V. R., O. N.
Kaltinamasis: A. G., A. S., P. S.
Advokatai: Algis Prieskienis, Angelė Ikasalienė

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-285-314/2023

(S)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40707-2022-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.10.1; 1.1.10.4; 1.1.11.12; 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.1.3; 1.2.14.3.1; 1.2.20.13; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. birželio 7 d.Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjas Antanas Šeštokas,sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,dalyvaujant prokurorui R. J.,nukentėjusiesiems A. S. T., V. R., O. N.,kaltinamojo A. G. gynėjai S. Č.,kaltinamojo A. S. gynėjai A. I.,kaltinamojo P. S. gynėjui A. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 4). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 5). Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 6). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 7). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį, 6 dalį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 64-1 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (6 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 161 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64-1 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 11). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 159 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 9 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 12). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo bausmė; 13). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė 60 parų arešto, bausmę atlikęs, 2021 m. gruodžio 17 d. paleistas iš bausmės atlikimo vietos, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas; 14). Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022-12-20 nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, taikant BK 63 str. 5 d. 1 p., 64-1 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 15). Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022-12-23 nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, taikant BK 63 str. 5 d. 1 p., 64-1 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 16). Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022-12-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., taikant BK 64-1 str. 1 d., paskirta galutinė 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė; Alytaus apylinkės teismo 2023-03-15 nutartimi, subendrinti Alytaus apylinkės teismo 2022-12-20, 2022-12-23 ir 2022-12-27 nuosprendžiais paskirtos bausmės, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atliktą pagal ankstesnius Alytaus apylinkės teismo 2022-12-20 ir 2022-12-23 nuosprendžius. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022-09-13, 20.15 val. iki 2022-09-14, 12.15 val., bausmės pradžia skaičiuojam nutarties priėmimo – 2023 m. kovo 15 dienos, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), 180 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnį.

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje kaip asmuo ieškantis darbo neregistruotas, teistas: 1) Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą terminuotu laisvės atėmimu 3 metams; 2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; 3) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. liepos 26 d. nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64-1 str. 1 d., paskirta galutinė 24 parų arešto bausmė; 2022-09-16 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs arešto bausmę; 4) Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 str. 1 d., paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2023-05-13, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija).

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)" darbininku, teistas: 1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį 6 mėn. laisvės apribojimu, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-05-09 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant 64-1 straipsnio 1 dalį, 16 MGL ( 2080,00 litų) bauda; 3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-12-09 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant 64-1 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios. 2015-07-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs, iš pataisos įstaigos paleistas 2016-07-28; 4) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-11-30 nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 150 straipsnio 3 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto ( rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2017-11-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, Kauno apygardos teismo 2017-12-13 nutartimi apeliacinis skundas atmestas; 5) Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 03 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 64-1 straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2021-12-03 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. ir A. S. 2022 m. spalio 25 d. laikotarpyje nuo 22.30 val. iki 23.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrai veikdami, A. G. pasiūlius pagrobti automobilį ir A. S. sutikus, A. S. stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, kol A. G. per automobilio bagažinę pateko į automobilio vidų, atidarė priekines keleivio dureles, pro kurias į automobilį įsėdo A. S., abiem būnant automobilyje, A. G. sugadino automobilio variklio užvedimo spynelę, mėgino užvesti automobilį sujungiant užvedimo spynelės laidus, tuo metu A. S. mobilaus ryšio telefonu švietė į užvedimo spynelės laidus, o A. G. sujungtais laidais užvedė automobilį ir kartu išvažiavo, tokiu būdu iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Druskininkuose, Šiltnamių gatvėje, prie gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – A. S. T. priklausantį automobilį “VW Golf”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), 400 Eur. vertės, tuo nukentėjusiajai A. S. T. padarė 400 eurų turtinę žalą.

A. G. kaltę pripažino ir parodė, kad laiko ir datos neprisimena, bet tai galėjo būti 2022 m. spalio 25 d. tarp 22:30-23:20 val. (duomenys neskelbtini), kur užsivedė automobilį VW Golf, kurio numerių neprisimenu, galėjo būti (duomenys neskelbtini) automobilio vertė galėjo būti apie 400 eurų. Prieš įvykį dvi savaites vartojo alkoholinius gėrimus kiekvieną dieną. Kiek tiksliai 2022 m. spalio 25 d. išgėrė pasakyti negali. Su A. S. susitiko apie 20 val. Pradžioje gėrė alų. Gal išgėrė viso po 8 butelius alaus vieno litro talpos ir degtinės apie vieną litrą. Tada panoro nuvažiuoti į Rudaminos miestelį pas P. S. dar daugiau išgerti alkoholinių gėrimų. Žinojo, kad P. S. palaikys kompaniją, vartojant alkoholinius gėrimus. P. S. pažįsta, nes kartu atliko bausmę Alytaus pataisos namuose. Jis gyvenu netoli nuo Šiltnamių gatvės. Einant Šiltnamių gatve kartu su A. S. pamatė VW Golf automobilį, nežino kodėl būtent tą automobilį pasirinko. Automobilio durelės buvo užrakintos, į automobilio vidų jis įlindo per bagažinę, tada atrakino šonines automobilio keleivio pusės dureles ir į vidų įlipo A. S.. Automobilį bandė užvesti sujugiant užvedimo spynelės laidus. Neprisimena, kuo nukrapštė automobilio laidus, gali būti, kad turėjau kažkokį daiktą. Ne iškarto pavyko užvesti automobilio, bandė tai padaryti apie 4-5 kartus. Nepamenu, ar buvo išlipę ir kur nors ėjome, kai nepavyko automobilio užvesti, bet neneigia, kad taip buvo. Negali pasakyti, ar kas nors buvo išėję iš namo, ar kas išgąsdino, to neprisimenu, bet ir neneigiu, kad taip ir buvo. Užvedus automobilį kartu su A. S. išvažiavo. Susisiekė su P. S. ir važiavome link Rudaminos miestelio Lazdijų rajone. Kokiu keliu važiavo neprisimena. Netoli Rudaminos miestelio susitiko pareigūnus, kurie pradėjo juos stabdyti. Jie nestojome ir važiavo toliau, bet vis tiek buvo sustabdyti. Pareigūnai persekiojo gal valandą laiko. Tris kartus pavyko išvengti sustabdymo, vėliau pareigūnų buvo sustabdyti, kai šie užspaudė tarp mašinų ir užblokavo kelią.

A. S. kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. spalio 25 d. visą dieną girtavo, vakare susitiko su A. G.. Kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Automobilį pagrobti pasiūlė A. G. Jis sutiko. Stovėjo netoli automobilio apie pora metrų atstumu, gėrė alų ir stebėjo, kad niekas neužkluptų. A. G. į automobilį įlipo per bagažinę. Įlipęs atidarė dureles ir pasakė: „lipk“ ir jis įlipo, atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. A. G. lupo laidus, o jis švietė mobiliu telefonu, kad geriau matytųsi. Iš pirmo karto užvesti nepavyko. Buvo nuėję pas N. V. peilio ar kažko panašaus paimti. Peilio reikėjo, kad lengviau laidais būtų užvesti automobilį. Su pačiu N. V. nebuvome susitikę. Žinojo, kur pas N. V. galima rasti peilį. Radę peilį, grįžo į automobilį, jį užsivedėme ir išvažiavo. Važiavo į Rudaminą pas P. S. išgerti. Bevažiuojant stabdė policija, jie nestojo, tada policija vijosi. Nežinau kokį atstumą vijosi, policija užblokavo kelią ir jie sustojo.

A. G. 2022 m. spalio 27 d. apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), panaudodamas nukentėjusiojo V. R. atžvilgiu fizinį smurtą, o būtent, sudavė kumščiu ne mažiau kaip 1 smūgį nukentėjusiajam V. R. į kairį skruostą bei pargriovęs pastarąjį ant žemės, reikalavo atiduoti jam priklausančio automobilio raktelius, o šiam nesutikus, tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė kumščiu ne mažiau kaip 3 smūgius ant žemės klūpinčiam V. R. į galvos sritį, taip padarydamas sužalojimus – galvos sumušimą bei kraujosruvą veide, kvalifikuojamus, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, po to, sugriebė ranka iš už nugaros V. R. už kaklo ir laikydamas jį smaugė, tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajam V. R. priešintis, atėmė iš V. R. rankų automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius ir pagrobė V. R. priklausantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 550 Eur. vertės, ir jame buvusią piniginę su pinigais - 60 eurų, tuo nukentėjusiajam V. R. padarė viso 610 eurų turtinę žalą.

A. G. kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. spalio 27 buvo kviestas į Druskininkų policijos komisariatą dėl 2022 m. spalio 25 d. įvykdytos VW Golf vagystės. Grįžus į namus pas jį užsuko V. R. ir P. S.. Jie pakvietė važiuoti į Rudaminą išgerti. Ji sutiko. Nuvažiavus vartojo alkoholinius gėrimus su P. S.. V. R. alkoholinio nevartojo. V. R. žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, todėl savo noru nebūtų jam davęs automobilį grįžti į Druskininkus. Tada nusprendė pas V. R. neprašyti automobilio ir panaudojant fizinį smurtą automobilį pasiimti pačiam prieš jo valią. Kiek prisimena sudavė tris ar keturis smūgius ir taip atėmė automobilio raktus. Atsirakino V. R. automobilį, bandė užvesti, jis neužsivedė. P. S. pasakė, kad atidarytų kapotą. Atidarė kapotą, pajungėme akumuliatorių, sėdo ir išvažiavo. P. S. taip pat sėdo į automobilį ir išvažiavo kartu. Po kurio laiko už automobilio vairo sėdo P. S.. Važiavo link Druskininkų, buvo užsukę į degalinę, kažką pirko už V. R. pinigus. Automobilyje vairuotojo pusės durelėse P. S. rado V. R. piniginę, ten buvo 60 eurų.

A. G., A. S. ir P. S. 2022 m. spalio 27 d. laikotarpyje nuo apie 23.00 val. iki 24.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami kartu, atidarę durų skląstį, įsibrovė į patalpą - garažą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį O. N. ir iš jo pagrobė svetimą turtą - O. N. priklausančius daiktus: krūmapjovę (trimerį) "DEMON" 30 Eur. vertės, krūmapjovę (trimerį) "STIHL" 740 Eur. vertės, krūmapjovę (trimerį) “Haushalt” 100 Eur. vertės bei meškerę "Gold Star N. M. 360” su rite, 30 Eur. vertės, tuo nukentėjusiajam O. N. padarė 900 eurų turtinę žalą.

A. G. kaltę pripažino ir parodė, kad sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau gyveno jo motinos tėvai, motina yra nukentėjusiojo O. N. sesuo. Išvažiavę iš V. R. su P. S. važiavome į Druskininkus pasiimti A. S.. Visiems kartu bevažiuojant jis pasiūlė važiuoti į sodybą. Sodyboje, tame pačiame kieme, yra garažas netoli gyvenamojo namo. Atvažiavus namuose nieko nebuvo, šviesa nedegė. Žinojo, kaip tas garažas užsirakina. Garažas buvo užrakintas. A. S. ir P. S. matė, kad jis bando atidaryti garažo vartus. A. S. ir P. S. padėjo išlaužti garažo vartus. Patelę į garažo vidų, pasiėmė ten rastus trimerius, meškerę ir išvažiavome. Žinojo, kad trimeriai ir meškerė priklauso O. N.. Dėl per didelio alkoholio kiekio taip pasielgiau. Visi į automobilį nešė po vieną trimerį. Neprisimena, kas meškerę atnešė. Susidėjo daiktus ir išvažinėjime iš kiemo. Dėl per didelio alkoholio kiekio kieme užklimpo, mašiną vos ne vos iš kiemo išsistūmė. Reikėjo kasti, bet išvažiavo. Kiek prisimena atrodo keitė vieną ratą. Tada važiavo link Druskininkų. Važiavome link Viečiūnų, A. S. žinojo, kam galima parduoti vieną trimerį. Negali pasakyti tikslios vietos, kur paleido A. S., kuris nusinešė ir pardavė vieną trimerį, parsinešė alaus ir cigarečių. Kitų trimerių nepavyko parduoti, jie liko mašinoje. Važiavome link Druskininkų, nesuvaldė automobilio ir trenkiausi į kitą mašiną. Bandė su kitos mašinos vairuotoju susitarti, kad nekviestų policijos. Po to paliko automobilį, išsikvietė taksi ir grįžo į namus. Kitos dienos ryte sulaikė policijos pareigūnai.

A. S. kaltę pripažino ir parodė, kad 2022 m. spalio 27 d. vakare paskambino A. G. ir pasiūlė susitikti. A. G. atvažiavo su mašina. Mašiną vairavo P. S.. Automobiliu nuvažiavo į Mizarų kaimą, kelią į sodybą nurodė A. G.. Atvažiavus į sodybą, A. G. nuėjo prie garažo, bandė atidaryti. Tada su P. S., jam padėjo. Visi trise rankomis atlupo garažo medines duris. Garažo viduje buvo sklendė, ją reikėjo atitraukti, spynos nebuvo. Įrankių neturėjo, todėl visi trys lupo rankomis. Pasidarė tarpas, pro kurį gali įlysti žmogus, ten medinės durys. Neprisimenu, kuris pirmas įlindo. Viduje pasišvietė telefonais. Ar garaže buvo kažkokių kitokių daiktų, nelabai apžiūrėjo, pamatė trimerius ir juos paėmė. Trimerius ir visi išsinešė po vieną. Nežino, kas meškerę nešė, neprisimena. Viską sudėjome į bagažinę. Išvažinėjant iš sodybos, mašina užklimpo, buvo pradurtas ratas, ratą pakeitė ir išvažiavo. Pradurtą ratą ten ir palikome. Nuvažiavo į Viečiūnų sodus, kur turi pažįstamą, kuriam pardavė vieną trimerį. Už trimerį gavau 10 alaus ir rūkyti porą pakelių. Miško keliu, grįžtant atgal į Druskininkus, A. G. nesuvaldė mašinos ir atsitrenkė į kitą mašiną. Tarėsi su tuo vairuotoju, kad nekviest policijos. Išsikvietė taksi, parvažiavo pas A. G., ten iki ryto gėrė alų. Po dviejų savaičių gavo šaukimą į policiją.

P. S. kaltę pripažino ir parodė, kad mašiną VW Passat vairavo tik nuo Rudaminos pabaigos, nes A. G. pavojingai važiavo, todėl jis perėmė vairavimą. Nuvažiavus iki degalinės Lazdijuose, po to jau visą kelią vairavo A. G.. Privažiavus prie degalinės, durelėse rado V. R. piniginę, joje buvo 60 eurų. Degalinėje Circle Lazdijuose užpylė kažkiek kuro, nusipirko cigarečių ir važiavome link Druskininkų. Nuvažiavo pas A. S., jį pasiėmė ir važiavo, bet kur važiavo, negali pasakyti. Automobilį vairavo A. G.. Buvome vartoję alkoholio. Jis nedaug buvau išgėręs, kaip pamenu, pirko 6 butelius po litrą alaus ir cigarečių pakelį. Visą alų su A. G. ir išgėrė. Nuvažiavus prie sodybos, visi išlipo iš automobilio. Darant garažo duris jam pasakė įlysti į vidų atitraukti skląstį. Jis sutiko. Nežino, ar be jo būtų patekę į garažo vidų. Jis įlindau į garažo vidų ir atidarė skląstį. Iš garažo išsinešė visi po vieną trimerį. Vėliau pardavė vieną trimerį. Nežino, už kiek tiksliai pardavė, bet galėjo būti iki 10 litrų alaus ir gal du pakeliai cigarečių. Pardavus trimerį, važiavo miško keliu. A. G. nesuvaldė mašinos, atsitrenkė į kitą mašiną. Išlipo tartis su kitos mašinos vairuotoju. Išlipę gėrė, tarėsi, kaip ką daryti. Du trimerius paliko mašinoje. Grįžome su taksi pas A. G. į namus, ten baigė gerti alų.

Žemesnės instancijos teismas

A. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę šiomis aplinkybėmis: Alytaus apylinkės teismo 2021-09-07 baudžiamuoju įsakymu būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., ir privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, t. y. draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams (iki 2026-11-27), 2022-02-09 būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo eiga, tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: laikotarpiu nuo 2022-10-25 d. 23.00 val. iki 2022-10-26 d. 00.27 val., važiuodamas keliu Nr. 134, Leipalingis – Lazdijai – Kalvarija, iš Druskininkų link Rudaminos mstl., Lazdijų r. sav., vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti jam yra atimta, t. y. tokiu būdu vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Taip pat A. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę šiomis aplinkybėmis: Alytaus apylinkės teismo 2021-09-07 baudžiamuoju įsakymu būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., ir privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, t. y. draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams (iki 2026-11-27), 2022-02-09 būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo eiga, tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: laikotarpiu nuo 2022-10-27 d. 20.30 val. iki 2022-10-28 d. 03.55 val. važiuodamas iš Rudaminos mstl., Lazdijų sen., Lazdijų r. sav., keliu Nr. 134 Leipalingis – Lazdijai – Kalvarija, iki Neravų kaimo, esančio Druskininkų savivaldybėje, vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti jam yra atimta, t. y tokiu būdu vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Žemesnės instancijos teismas

A. G. kaltę pripažino ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs. Jam uždrausta vairuoti transporto priemones, nes buvo sustabdytas girtas, vairuojantis be teisių ir už tai buvo nuteistas. Kiek prisimena jam uždrausta vairuoti transporto priemones penkerius metus. Buvau gavęs dokumentus paštu iš probacijos tarnybos, bet atvykti niekur nereikėjo. Neprisimena, ar bendravau telefonu su probacijos pareigūnais, bet atrodo, kad lyg porą kartų bendravo. Jam buvo išaiškintos gresiančios pasekmės, kad neturiu teisės vairuoti penkis metus. Žinodamas pasekmes, darė nusikaltimus. Neneigiu, kad 2022 m. spalio 25 d. vairavo automobilį „VW Golf“ ir 2022 m. spalio 27 d. vairavo automobilį „VW Passat“. Dabar bausmę atlieku už vairavimą girto be teisių. Jam paskirta galutinė bausmė vieneri metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo, liko atlikti vieni metai laisvės atėmimo bausmės.

Kaltinamiesiems A. G., A. S., P. S. kaltę pilnai pripažinus, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Dėl A. S. T. automobilio “VW Golf”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės

Protokole - pareiškime A. S. T. nurodė, kad 2022-10-25 d. nenustatytu laiku buvo pavogtas jai priklausantis automobilis “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjęs vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojamoje automobilių stovėjimo aikštelėje prie jos gyvenamo daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo užrakintas. Prašė dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą, ją pripažinti nukentėjusiąja bei surasti asmenį ar asmenis įvykdžiusius jai priklausančio automobilio vagystę ir nubausti juos įstatymo nustatyta tvarka. (1 t., b.l. 80-83 )

Apklausta nukentėjusioji A. S. T. parodė, kad ji gyvena daugiabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Ji turi automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ji važinėja retai, dažniausiai tik iki kapų, esančių Kapčiamiestyje, ir į bažnyčią Ratnyčioje. Vairuotojo pažymėjimą ji turi apie 46 metus. Automobilį ji laikydavo prie savo daugiabučio namo, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilių stovėjimo aikštelė yra nefilmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Savo automobilį pastaraisiais metais ji laikydavo prie namų, nes jai skauda koją ir būdavo sunku pareiti iš jai priklausančio garažo, esančio netoli Eglės sanatorijos. Automobilį ji visada palikdavo užrakintą. Paskutinį kartą savo automobiliu ji naudojosi maždaug prieš dvi savaites. Nuo to laiko šis stovėjo prie pat jos namo ir ji praeidama jį matydavo. Paskutinį kartą savo automobilį ji matė prie namų stovint 2022-10-24 apie 10 val. ryte, eidama išnešti šiukšlių. 2022-10-25 maždaug apie vidurnaktį pas ją į namus atvyko Druskininkų komisariato policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad jai priklausantis automobilis yra pavogtas, kuris šiuo metu yra Lazdijų rajone. Kadangi ji manė, jog jai priklausantis automobilis yra prie jos namo ir neįsivaizduoja, kas galėjo jį pavogti, dėl to labai išsigando. Jos automobilyje vertingų daiktų nebuvo. Automobilyje buvo apie 15 litrų benzino, nes ji ruošėsi greitu metu važiuoti į kapus. Savo automobilį stovėjimo aikštelėje ji paliko užrakintą, bet šio bagažinės užrakinimo mechanizmas buvo sugedęs, todėl mano, kad vagys galėjo į automobilį patekti pro neužrakintą automobilio bagažinę. Automobilio užvedimo raktelį ir automobilio dokumentus ji turėjo namuose. Automobilio registracijos dokumentą ir automobilio užvedimo raktelį savanoriškai pateikė prie bylos medžiagos. (1 t., b. l. 86-89)

Papildomai apklausta nukentėjusioji A. S. T. parodė, kad laikotarpiu nuo 2022-10-24 d. 10.00 val. iki 2022-10-26 d. 00.40 val., iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jai priklausantis automobilis "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Jai priklausantis automobilis buvo užrakintas, tačiau automobilio bagažinės užrakinimo mechanizmas buvo sugedęs, todėl bagažinė buvo atrakinta, pro kurią, jos manymu, galimai ir buvo patekta į automobilio vidų. Šio jai priklausančio automobilio raktelius ir automobilio dokumentus ji laikė namuose, todėl šie kartu su automobiliu pavogti nebuvo. Jai priklausantis automobilis "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas kartu su automobilio kuro bake buvusiu 20 litrų kuro - benzino, kurio 1 litro vertė 1,75 eurų, bendrai 35 eurų sumai. Nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė, iš kurios buvo pavogtas jai priklausantis automobilis "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojama. Jai priklausantis automobilis nors buvo ir senas, tačiau suremontuotas, prižiūrėtas ir techniškai tvarkingas. Ji priklausančiu automobiliu naudojosi tik viena ir juo naudojosi labai retai, tik esant didelei būtinybei. Jai priklausančio automobilio ji niekam niekada neskolino, jo parduoti neketino ir automobilio raktelių niekada nėra pametusi. Paskutinį kartą automobiliu ji naudojosi 2022-10-12 d., todėl nuo šio laiko jis visuomet stovėjo nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), ir ji jį sugrįždama į namus matydavo. Paskutinį kartą savo automobilį ji matė stovintį minėtoje aikštelėje 2022-10-24 apie 10 val. ryte, nešdama šiukšles. 2022-10-26 d. po vidurnakčio pas ją į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie jos pasiteiravo apie jai priklausantį automobilį "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir klausė, ar ji juo kam nors yra leidusi naudotis. Iš policijos pareigūnų ji sužinojo, kad jai priklausantis automobilis "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo važiavę asmenys buvo sulaikyti Lazdijų rajone. Išgirdusi tai, ji suprato, kad jai priklausantis automobilis "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas, nes ji jo niekam niekada neskolino ir neleido kam nors juo naudotis, nes šiuo automobiliu naudojausi tik ji. Jai priklausantį automobilį "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji įsigijo 2003 m., už kurį mokėjo 4000 litų. Kaip minėjo, nors jai priklausantis automobilis buvo pakankamai senas, tačiau jis buvo labai prižiūrėtas ir techniškai tvarkingas, todėl vagystės dienai jai priklausantį automobilį "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji vertino 400 eurų sumai. Dėl pavogto jai priklausančio automobilio "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuro bake buvusiu 20 litrų kuru - benzinu, vagystės jai buvo padaryta viso 435 eurų turtinė žala. Civilinį ieškinį šioje ikiteisminio tyrimo byloje ji pareikš vėliau, kai atsiims automobilį ir tiksliai žinos jai padarytą turtinę žalą. Kas, kada, kokiu būdu ir kokiu tikslu pavogė jai priklausantį automobilį "VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ji nežino ir nieko neįtaria. (1 t., b.l. 90-93)

2023-01-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji A. S. T. pateikė automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių kairės pusės durelių dėtuvėje rastą peilį, kurį automobilyje paliko nusikalstamą veiką įvykdę asmenys (1 t., b.l. 135-138) ir kuris 2023-01-12 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b.l. 139-144).

2022-10-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji A. S. T. pateikė automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį ir automobilio registracijos liudijimą Nr. 512926 (1 t., b.l. 120-123), kurie 2022-10-28 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (1 t., b.l. 124-129), ir kurie 2022-10-31 grąžinti nukentėjusiajai A. S. T. (1 t., b.l. 131-134).

Apklausta liudytoja I. B. parodė, kad ji gyvena daugiabutyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas, kuriame ji gyvena, yra antrajame namo aukšte. Jos kaimynystėje, to paties namo aštuntajame aukšte, gyvena A. S. T., kurią ji pažįsta gan seniai, su kuria bendrauja ir sutaria gerai. A. S. T. priklauso tamsios spalvos, automobilis "VW Golf", kurio valstybinių numerių ji nežino. A. S. T. savo automobilį “VW Golf” laiko nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Šiltnamių gatvėje, ties gyvenamuoju namu Nr. (duomenys neskelbtini), Druskininkuose. Šiuo automobiliu naudojosi tik A. S. T., todėl ji niekada nemačiusi, kad šiuo automobiliu naudotųsi koks nors kitas asmuo. A. S. T. automobiliu "VW Golf" naudojosi labai retai. Šį automobilį A. S. T. laikydavo nesaugomoje ir nefilmuojamoje vaizdo kameromis automobilių stovėjimo aikštelėje, prie savo namų. Ši nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje A. S. T. laikydavo savo automobilį, yra matoma pro jos buto langus. 2022-10-25 d. vakare, tuo metu galėjo būti maždaug apie 22.40 val., būdama namuose, ji išgirdo keletą kartų bandomo užkurti automobilio variklio garsą, tačiau automobilio užkurti vis nepavykdavo, todėl iš smalsumo ji pasižiūrėjo pro savo buto langą, iš kurio kaip minėjo matosi nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė, norėdama pasižiūrėti, kas ten vyksta. Pasižiūrėjusi pro savo buto langą, ji pamatė iš kaimynystėje gyvenančios A. S. T. automobilio "VW Golf", kurio valstybinių numerių nepamena, stovėjusio nesaugomoje automobilių stovėjimo aikštelėje, išlipančius du asmenis, iš kurių vienas išlipo iš vairuotojo pusės, o kitas - iš keleivio pusės. Abu šie asmenys buvo neaukšto ūgio, smulkaus kūno sudėjimo ir vilkėjo tamsios spalvos drabužiais. Matė, kad išlipę iš A. S. T. automobilio šie du asmenys nuėjo link priešais (duomenys neskelbtini), esantį dviejų aukštų bendrabutį, į kurį netrukus įėjo. Šiems asmenims įėjus į minėtą namą, ji daugiau pro savo buto langą nežiūrėjo ir nuėjo miegoti. Maždaug po pusvalandžio, gulėdama namuose, ji girdėjo garsiai kieme besikalbančius vyriškius, tačiau apie ką konkrečiai šie kalbėjo, ji negirdėjo. Po to, netrukus ji išgirdo ir užkurto automobilio variklio garsą, iš to suprato, kad kažkas užsivedė automobilį. Išgirdusi tai, ji nėjo pasižiūrėti pro savo buto langą, kas vyksta kieme, todėl tuo metu ji nematė, kas konkrečiai vyko kieme. Ji kaimynystėje gyvenančiai A. S. T. tą vakarą neskambino ir šios neklausė, jog matė, iš jai priklausančio automobilio išlipančius du asmenis, nes manė, kad pastaroji galbūt yra kam nors pardavusi savo automobilį. Sekantį rytą ji atsikėlusi nuėjo pas kaimynystėje gyvenančią A. S. T. pasiteirauti, ar ji kam nors yra pardavusi savo automobilį "VW Golf". Tuomet iš A. S. T. ji sužinojo, kad jai priklausantis automobilis “VW Golf” buvo pavogtas. Tuomet ji jai papasakojo visas aplinkybes, kurias matė 2022-10-25 d. apie 22.40 val. žiūrėdama pro savo buto langą. A. S. T. ji papasakojo, kad matė iš jos automobilio išlipančius du asmenis, kurių veidų ji tikrai neįsidėmėjo, nors automobilių stovėjimo aikštelė ir buvo apšviesta, tačiau tuo metu kieme buvo tamsu, šiuos asmenis matė maždaug 5 metrų atstumu ir pastarųjų veidų tikrai nebuvo galimybės įžiūrėti, todėl jų apibūdinti ir atpažinti ji tikrai negalėtų. (1 t., b.l. 169-172)

Liudytoju apklaustas Š. R. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022 m. spalio 26 d. jam dirbant kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju S. Ž., patruliuojant tarnybiniu automobiliu “VW Transporter”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ekipaže ( A-3045 ) nustatytame maršrute Kauno gatvėje, Lazdijų mieste, apie 00 val. 20 min, nusprendė patikrinimui sustabdyti nuo Lazdijų miesto centro pusės link Lazdijų miesto kapinių pusės važiuojantį automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl policijos tarnybiniu automobiliu iš galo pasivijus minėtą automobilį, šį stabdė įjungę tarnybinio policijos automobilio “VW Transporter”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą. Tačiau stabdant minėtą automobilį, šio automobilio vairuotojas nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustabdyti savo vairuojamą transporto priemonę bei sustoti ir nekeisdamas važiavimo greičio toliau važiavo link Lazdijų miesto kapinių pusės. Kadangi stabdomo automobilio “VW Golf” vairuotojas nesustabdė vairuojamos transporto priemonės, jis per policijos tarnybinio automobilio garsiakalbį pareikalavo, kad šio automobilio vairuotojas sustotų dešiniajame kelkraštyje, tačiau automobilio vairuotojas į jo reikalavimus nereagavo ir nesustabdė automobilio bei padidinęs greitį toliau važiavo Rudaminos miestelio kryptimi. Kadangi minėto automobilio vairuotojas nepakluso teisėtam reikalavimui sustoti, todėl minėtas automobilis “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo persekiojamas policijos tarnybiniu automobiliu. Važiuojant paskui persekiojamą automobilį “VW Golf” per šio galinį langą matėsi, kad minėtame automobilyje yra du asmenys, nes aiškiai matėsi, kad automobilyje, priekyje sėdi dar vienas vyriškis. Apie nestojantį automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir šio persekiojimą per radijo ryšį jis pranešė Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui. Ir toliau policijos tarnybiniu automobiliu “VW Transporter”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persekiojant nestojusį automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuolatos per garsiakalbį buvo reikalaujama, kad minėto automobilio vairuotojas sustotų, tačiau jis į šiuos reikalavimus nereagavo ir pavojingai manevruodamas ir vingiuodamas į įvairias puses po kelio važiuojamąją dalį toliau važiavo Rudaminos miestelio kryptimi. Netrukus iš paskos jiems į pagalbą atskubėjo dar vienas policijos pareigūnų ekipažas ( A-3052 ), kurį sudarė Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas M. K. ir Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė S. G., kurie dirbo policijos tarnybiniu automobiliu “VW Caddy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl nestojantis automobilis “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jau buvo persekiojamas dviem policijos tarnybiniais automobiliais. Važiuojant nuo Lazdijų miesto pusės, Rudaminos miestelio kryptimi paskui automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos tarnybinio automobilio ekipažas (A-3052) bandė apvažiuoti nestojantį automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam iš dešinės pusės, tačiau tuo metu minėto automobilio vairuotojas staigiai pasukęs vairą į dešinę pusę bandė nustumti policijos tarnybinį automobilį “VW Caddy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo kelkraščio į pakelės griovį. Automobilio “VW Golf” vairuotojas, bandydamas nustumti policijos tarnybinį automobilį į griovį, kliudė tarnybinio automobilio “VW Caddy”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės šoną ir apgadino šio automobilio kairės pusės galines dureles, galinį kairės pusės sparną, galinį buferį ir vienas iš galinių durelių bei toliau nestodamas važiavo Rudaminos miestelio kryptimi. Toliau tęsiant persekiojimą, automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas ir toliau pavojingai manevravo, vis išvažinėdamas į priešpriešinę eismo juostą, taip sukeldamas pavojų tiek sau, tiek ir kartu važiavusiam keleiviui bei kitiems eismo dalyviams, važiavusiems minėtu keliu. Persekiojant minėtą nestojantį automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), telefonu buvo susisiekta su Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariato pareigūnais, kurių paprašė pagalbos bei kuriems perdavė informaciją, kad link Kalvarijos pusės, atvažiuoja automobilis “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jiems nestoja. Persekiojant minėtą automobilį, neužilgo privažiavus Rudaminos miestelį, nestojantis automobilis “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), toliau važiavo Kalvarijos kryptimi. Apie tai telefonu informavo Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariato pareigūnus. Toliau persekiojant minėtą automobilį, neužilgo privažiavus Sūsninkų kaimą, esantį Kalvarijos savivaldybėje, automobilis “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), “T” formos sankryžoje toliau pasuko Kalvarijos kryptimi. Tuo metu Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos pareigūnų ekipažas, ant kelio važiuojamosios dalies patiesė specialiąją priverstinio stabdymo priemonę “ežį”, tačiau privažiavęs šią ant kelio važiuojamosios dalies patiestą priverstinio stabdymo priemonę “ežys”, automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas sėkmingai apvažiavo kairės pusės kelkraščiu, nepradūręs automobilio padangų ir padidinęs greitį važiavo toliau Kalvarijos kryptimi. Tačiau neužilgo privažiavus Kalvarijos miestelį, kelio važiuojamosios dalies viduryje buvo greičio ribojimo salelė, todėl minėtas automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šioje salelėje važiavo dešiniau, o jis, įvertinęs galimybes, kad gali per kairiąją pusę šį automobilį aplenkti, padidinęs policijos tarnybinio automobilio greitį, minėtą "VW Golf" automobilį aplenkė ir jau važiuodamas šio priekyje, pradėjo iš lėto mažinti policijos tarnybinio automobilio greitį tam, kad "VW Golf" automobilio vairuotojas taip pat sumažintų greitį ir sustotų. Tačiau automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas greičio nemažino ir atsitrenkė savo automobilio priekine dalimi į jo vairuojamo policijos tarnybinio automobilio galą bei akseleruodamas bandė nustumti tarnybinį policijos automobilį nuo kelio. Jis tuo metu spausdamas policijos tarnybinio automobilio stabdžius sustojo, tokiu būdu priversdamas sustoti ir automobilį “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuomet iškarto "VW Golf" automobiliui iš galo sustojo ir kito ekipažo (A-3052) policijos tarnybinis automobilis, neleisdamas automobilio "VW Golf" vairuotojui pradėti toliau važiuoti atbulomis. Tuomet jis su M. K. tuoj pat išlipę iš policijos tarnybinio automobilio, pribėgo prie automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir matė, kaip minėto automobilio vairuotojas tuo momentu iš vairuotojo vietos peršoko į automobilio galą. Tuomet jis su tyrėju M. K. ištraukė iš automobilio "VW Golf" galo vairuotoją ir paguldę jį ant žemės uždėjo jam spec. priemonę - antrankius. Tą patį padarė ir kito policijos ekipažo pareigūnai S. Ž. bei S. G. automobilio "VW Golf" keleiviui. Sulaikius minėtus asmenis paaiškėjo, kad automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo teisės vairuoti neturintis A. G., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo kartu automobilyje važiavo keleivis A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Tuomet alkoholio kiekio matuokliu "Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0248", kurio patikros sertifikatas Nr. 1713270, pirmu pūtimu 00 val. 36 min., automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui A. G. buvo nustatytas 1,29 promilių neblaivumas, o antruoju pūtimu 00 val. 45 min. buvo nustatytas 1,17 promilių neblaivumas. Automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleiviui A. S. pirmuoju pūtimu 00 val. 40 min. buvo nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, o antruoju pūtimu 00 val. 55 min. buvo nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. Vėliau paaiškėjo, kad alkoholio kiekio matuoklio "Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0248", kurio patikros sertifikatas Nr. 1713270, laikas tuo metu neatitiko realaus - faktinio laiko, todėl neblaivumo nustatymo metu rodomas laikas alkoholio kiekio matuoklyje atsiliko 7 minutėmis nuo realaus, faktinio laiko. Apžiūrėjus policijos tarnybinį automobilį “VW Transporter”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad atsitrenkęs automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į minėto policijos tarnybinio automobilio galinę dalį apgadino policijos tarnybinio automobilio “VW Transporter”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galines bagažo skyriaus dureles ir galinį buferį. Įvykio vietoje apžiūrint automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saloną pastebėjo, kad minėto automobilio užvedimo spynelėje nėra užvedimo raktelio ir kad užvedimo spynelės laidai yra nupjauti bei sujungti su kitais automobilio laidais. Pamačius tai, kilo įtarimas, kad minėtas automobilis gali būti vogtas. Todėl per radijo ryšį paprašė Alytaus apskrities VPK OVS budėtojo patikrinti, kam priklauso minėtas automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Netrukus budėtojas per radijo ryšį informavo, kad minėtas automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. S. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini). Tuomet Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pareigūnai nuvykę adresu, kur gyvena minėto automobilio savininkė A. S. T. bei šios pasiteiravę, kur šiuo metu yra jai priklausantis automobilis, ji atsakė, kad kieme prie gyvenamojo namo. Tačiau jai kartu su policijos pareigūnais nuėjus pasižiūrėti paaiškėjo, kad jai priklausančio automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kieme, kur pastaroji jį buvo pastačiusi, nėra, todėl paaiškėjo, kad A. S. T. priklausantis automobilis yra pavogtas. Sulaikius automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavusį asmenį A. G., jis paaiškino, kad kažkoks jo draugas P. S. paprašė, kad jis pavogtų minėtą "VW Golf" automobilį ir jį pastarajam atvarytų į Rudaminos miestelį. A. G. taip pat nurodė, kad jo draugas P. S. už tai pažadėjo kažkokį piniginį atlygį, todėl jis, veikdamas kartu su A. S., ir pavogė automobilį "VW Golf" iš Druskininkų miesto. Automobilio keleivis A. S. įvykio vietoje paaiškino, kad jis apie šio automobilio vagystę nieko nežinojo, nes A. G. pastarajam tiesiog pasiūlė kartu su juo važiuoti iki pastarojo draugo. Automobilio keleivio A. S. telefone rastas galimai minėto (duomenys neskelbtini)Neri telefono numeris, nes prieš pradedant stabdyti tarnybiniu automobiliu minėtą automobilį "VW Golf", šiame automobilyje važiavęs keleivis A. S. buvo skambinęs telefono numeriu +(duomenys neskelbtini). Tuomet automobilio "VW Golf" vairuotojas A. G. ir šio automobilio keleivis A. S. buvo sulaikyti ir pristatyti į Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariatą. Į įvykio vietą buvo iškviestas autovežis, kuris automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užplombuotą plombomis Nr. 69271-69278, priverstinai nuvežė į Druskininkų policijos komisariatą saugojimui. Dėl apgadinto policijos tarnybinio automobilio eismo įvykį užfiksavo Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariato pareigūnai. Dėl automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vagystės Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 178 str. 2 d. (1 t., b.l. 147-152)

Apklaustas liudytoju N. V. parodė, kad jis gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu gyvenamojo namo kieme yra lauko virtuvėlė - sandėliukas, kuris yra visiškai be durų ir nerakinamas. Šioje lauko virtuvėlėje - sandėliuke jis laiko įvairius namų apyvokos daiktus, tačiau, kokius konkrečiai, negali išvardinti, nes to tikrai nepamena. Gali patvirtinti, kad tarp šių daiktų yra ir įvairiausių indų, tame tarpe ir įvairių peilių. A. G. ir A. S. jis pažįsta seniai, su jais bendrauja dažnai, todėl pastarieji pas jį namuose lankosi pakankamai dažnai. Kada paskutinį kartą A. G. ir A. S. lankėsi pas jį namuose ir kokiu konkrečiai tikslu, jis to pasakyti negali, nes to tikrai neprisimena, kadangi pastarieji pas jį dažnai užeidavo į namus įvairiu laiku, dažniausiai tikslu išgerti alkoholio. Ar 2022-10-25 d. A. G. ir A. S. buvo užėję pas jį į namus ir kokiu konkrečiai tikslu, to pasakyti jis tikrai negali, nes to nepamena, tačiau neneigia, kad pastarieji tikrai galėjo lankytis pas jį namuose. Kiek pamena A. G. ir A. S. nei 2022-10-25 d., nei kuriuo nors kitu metu jo niekada neprašė jiems paskolinti peilio ar kokio nors kitokio aštraus daikto. Tačiau pastarieji iš jam priklausančios nerakinamos lauko virtuvėlės - sandėliuko tikrai galėjo pasiimti ten buvusį kokį nors peilį, nes šioje lauko nerakinomoje patalpoje jis laiko įvairių namų buities daiktų, tarp kurių buvo ir įvairių peilių. Į šią jam priklausančią patalpą, pastarieji galėjo patekti labai lengvai ir jam to visiškai nežinant, nes gyvenamojo namo kiemas yra neaptvertas, kuriame yra ši lauko virtuvėlė - sandėliukas, o ši patalpa yra nerakinama ir yra visiškai be durų. (1 t., b.l. 175-178)

Iš 2022-10-26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta yra prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini). Tai vaizdo kameromis nesaugoma automobilių stovėjimo aikštelė. Šioje automobilių aikštelėje šalia daugiabučio namo stovėjo automobilis “VW Golf”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiūrint įvykio vietą nerastas. Šioje vietoje stovi kitas lengvasis automobilis “BMW”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje ir aplink joje stovintį automobilį “BMW” jokių automobilio detalių, nuolaužų ar kitų daiktų nerasta. (1 t., b.l. 37-43)

Iš 2022-10-26 d. įvykio vietos, esančios Alytaus g., Kalvarijos mieste, apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje nuo Suvalkų gatvės, Dariaus ir Girėno gatvės ir Alytaus gatvės, Kalvarijos mieste sankirtos, nutolusios 700 m. atstumu į Alytaus gatvės pusę, matomas dešinėje kelio juostoje, šiaurės vakarų kryptimi stovintis automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra mėlynos spalvos, hečbeko kėbulu. Šis automobilis matomas priekiniu bamperiu atsirėmęs į tarnybinį policijos automobilį "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pažymėtas skiriamaisiais policijos ženklais. Automobilis stovi taip pat šiaurės vakarų kryptimi, yra baltos spalvos su žalios ir juodos spalvos dalių elementais. Apžiūrint "VW Transporter" automobilį, matomi kėbulo defektai, dviejų durų apačiose matomi sulankstymai, galinis bamperis yra pasislinkęs iš savo vietos, deformuotas. Apžiūrint "VW Golf" automobilio kėbulą, matomas apgadintas priekinis bamperis, kuris yra plastmasinis, pilkos spalvos, deformuotas, sustumtas į automobilio salono pusę, kairėje ir dešinėje pusėje atsikabinęs nuo laikiklių. Priekinės šio automobilio grotelės, kurios yra plastmasinės, juodos spalvos yra lūžusios, be “VW" markės automobilių ženklo. Automobilio priekyje pritvirtinti automobilio valstybiniai numerio ženklai yra deformuoti, sulinkę į automobilio salono pusę. Ant šio automobilio galinio bamperio, kuris yra plastmasinis, juodos spalvos, dešinėje pusėje matomi nubrozdinimai. Matomas kairės pusės vaizdo veidrodėlis, kuris yra plastmasinis, juodos spalvos, be stiklinio veidrodžio paketo. Atidarius šio automobilio priekines kairės pusės dureles, durelių kišenėje matomas padėtas peilis, kurio rankena yra plastmasinė, juodos spalvos. Ant priekinės dešinėje pusėje, vairuotojo sėdynės matomas padėtas medžiaginis užklotas, kuris yra geltonos spalvos, su oranžinės spalvos elementais. Šio automobilio užvedimo spynelė matoma ištraukta iš savo vietos, po kuria matomi įvairūs sunarplioti laidai. Ant priekinio kairės pusės vairuotojo kojų kilimėlio matomos 2 raudonos spalvos, plastmasinės atplaišos. Automobilio gale, ant kairės pusės galinės ir vidurinės sėdynių matomas padėtas pledas, kuris yra medžiaginis, geltonos spalvos, su žalios ir mėlynos spalvų elementais. Ant šio pledo matomas juodos spalvos medžiaginis automobilio saugos diržas. Ant dešinės pusės galinio kojų kilimėlio matomas padėtas maišelis, kuris yra baltos spalvos, su geltonos ir žalios spalvų elementais. Ant priekio dešinės pusės keleivio sėdynės matomas padėtas polietileninis maišelis. Priekyje, dešinėje pusėje, ant panelės esančioje atviroje daiktadėžėje, dešinėje pusėje matomas padėtas rausvos spalvos polietileninis maišelis. Atidarius dešinėje pusėje, priekyje, automobilio daiktadėžę, matomas rausvos spalvos medžiaginis skudurėlis, šalia jo matomi 2 permatomi polietileniniai maišeliai. Automobilis "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN: (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos paimtas (1t., b.l. 50-67) ir 2022-10-31 grąžintas nukentėjusiajai A. S. T.. (1 t., b.l. 131-134)

Apklaustas liudytoju P. S. parodė, kad 2022-10-25 vakare, kuriuo tiksliai laiku nepamena, jam paskambino A. G. ir pasakė, kad jis su draugu atvažiuoja pas jį į svečius. A. G. jam skambino iš draugo telefono, kurio numerio jis nepamena. Jis A. G. atsakė, kad pastarųjų lauks namuose. Po to, A. G. jam skambino dar keletą kartų teiraudamasis kelio link jo namų, nes nežinojo, kur reikia važiuoti. Todėl jis A. G. telefonu pasakė, kad nuo Druskininkų reikia važiuoti link Lazdijų, o po to reikia važiuoti link Rudaminos miestelio. Paskutinio telefoninio pokalbio metu A. G. minėjo, kad jis jau yra Lazdijuose ir jų telefoninis pokalbis netrukus pasibaigė. Daugiau jis 2022-10-25 su A. G. nei telefonu, nei kitokiu būdu nebendravo. A. G. pas jį į namus minėtą dieną neatvyko, tačiau dėl kokios priežasties, nežino, nes pastarasis jam neatvykimo priežasties nei telefonu, nei kitokiu būdu nenurodė. Jis niekada su A. G. nėra kalbėjęs apie tai, kad norėtų įsigyti nebrangų automobilį ir pastarojo niekada neprašė surasti įsigijimui jam kokį nebrangų automobilį. Kadangi jis turi automobilį “Peugeot 306”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi ir kitas automobilis jam tikrai nereikalingas. Dėl kokios priežasties A. G. nurodė, kad jis šio prašė pavogti kokį nors automobilį ir šį jam parduoti, nežino, nes pastarojo to tikrai niekada neprašęs. Apie tai, kad A. G. 2022-10-25 d. pavogė automobilį “VW Golf”, jis nieko nežinojo, nes pastarasis jam to nei telefonu, nei kitokiu būdu nesakė ir apie tai nieko nepasakojo. (1 t., b. l. 155-158)

Iš informacijos apie kelių transporto priemones pateiktos iš VĮ "Regitra" duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, kad automobilio "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra A. S. T., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 68)

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad A. G. ir A. S. 2022 m. spalio 25 d. laikotarpyje nuo 22.30 val. iki 23.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrai veikdami, A. G. pasiūlius pagrobti automobilį ir A. S. sutikus, A. S. stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų daromam nusikaltimui, kol A. G. per automobilio bagažinę pateko į automobilio vidų, atidarė priekines keleivio dureles, pro kurias į automobilį įsėdo A. S., abiem būnant automobilyje, A. G. sugadino automobilio variklio užvedimo spynelę, mėgino užvesti automobilį sujungiant užvedimo spynelės laidus, tuo metu A. S. mobilaus ryšio telefonu švietė į užvedimo spynelės laidus, o A. G. sujungtais laidais užvedė automobilį ir kartu su A. S. išvažiavo, tokiu būdu iš nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą – A. S. T. priklausantį automobilį “VW Golf”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), 400 Eur. vertės, tuo nukentėjusiajai A. S. T. padarė 400 eurų turtinę žalą.

Padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymas Nr. XII-500), nes pagrobtas automobilis. Šiame straipsnyje numatyta galimybė skirti baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 (4 straipsnis), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., pakeitė Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio redakciją. Šiuo metu galiojančiame įstatyme nėra išskirta automobilio grobimo, kaip atskiros turto rūšies. Nukentėjusiosios automobilis 400 Eur vertės (ši vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 10 MGL dydžio sumos, BK 190 straipsnio 1 dalis), turtas pagrobtas ne atvirai, todėl veika iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925), kuri numato švelnesnę baudžiamąją atsakomybę nei Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalis (2013-07-02 įstatymas Nr. XII-500), nes naujasis įstatymas numato galimybę paskirti viešuosius darbus, baudą, laisvės apribojimą arba areštą.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (Nr. XIV-1925) 55 straipsnio 2 dalyje pasakyta, jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo (Nr. XIV-1925) 55 straipsnio 2 dalimi padaryta veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies (2013-07-02 įstatymas Nr. XII-500) į Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925).

Dėl V. R. automobilio “VW Passat”, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusios piniginės su pinigais grobimo plėšimo būdu

Šalies argumentai

Protokole-pareiškime V. R. nurodė, kad 2022-10-27 apie 20 val. 20 min (duomenys neskelbtini), jo bendradarbio P. S. draugas A., kurį jis pažįsta iš matymo, dešinės rankos kumščiu sudavė jam 1 smūgį į kairį skruostą, po to, parvertė jį ant žemės ir reikalavo, kad jis šiam atiduotų automobilio ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius. Tačiau jam neatidavus automobilio raktelių, A. dešinės rankos kumščiu sudavė jam 3 smūgius į kairės pusės galvos sritį, sakydamas: ,,Jei neatiduosi raktelių, pasmaugsiu". Po suduotų smūgių A., jį parklupdęs ant kelių ir dešine ranka apglėbęs jo kaklą, jį smaugė, taip jį sužalodamas ir sukeldamas jam fizinį skausmą. Kai A. jį smaugė, jis jam padavė savo automobilio raktelius. A., paėmęs automobilio raktelius, įsėdo į automobilį "VW Passat" ir P. S. liepęs važiuoti kartu su pastaruoju išvažiavo jam nežinoma kryptimi. Automobilyje "VW Passat" buvo jo asmens dokumentai, piniginė, kurioje buvo 60 eurų, viena 50 eurų kupiūra ir viena 10 eurų kupiūra. Jam buvo padaryta viso 560 eurų turtinė žala ir fizinė žala. Prašo surasti pavogtą jam priklausantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį pavogusį asmenį ir jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (2 t., b.l. 124-132)

Apklaustas nukentėjusysis V. R. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jis dirba Rudaminos miestelyje pas ūkininką R. V.. Kartu su juo dirba ir P. S.. 2022-10-27 d. apie 13 val. jis savo automobiliu "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po darbo nuvežė P. S. į Druskininkų policijos komisariatą apklausai, nes pastarasis neturėjo su kuo nuvažiuoti. Po to, apie 15 val. 30 min. jis su P. S. nuvažiavo pas šio draugą A., kurio pavardės nežino ir kurį pažįsta iš matymo, gyvenantį Druskininkuose, tikslios gyvenamosios vietos nežino. Kelią iki A. namų jam rodė P. S.. Atvažiavus iki A. namų, jie pasiėmė A., tuomet trise važiavo pas jį į namus, esančius Lazdijų r. sav., Lazdijų sen., Rudaminos mstl. Važiuojant link jo namų, jie pakeliui sustojo Druskininkuose esančioje parduotuvėje "Lidle", kurioje P. S. ir A. nusipirko 6 butelius 1 l. talpos alaus. Sodyboje, kurioje jis gyvena, esantis gyvenamasis namas priklauso ne jam, jį jis nuomuojasi apie 2 metus ir gyvena tos pačios sodybos kieme esančiame mobiliame name. Gyvenamąjame name jis negyvena, nes šis namas yra senos statybos ir prastos būklės. Atvažiavus į sodybą, kurioje jis gyvena, P. S. su A. jis įleido į prastos būklės gyvenamojo namo, kuriame jis negyvena, virtuvę. Virtuvėje P. S. ir A. užsikūrė pečių ir gaminosi sau vakarienę. Ruošdami vakarienę, pastarieji gėrė savo nusipirktą alų. Jis tuo metu išėjo pašerti savo gyvulius. Apie 19 val. 20 min. jis sugrįžo į prastos būklės namo virtuvę, kurioje P. S. su A. girtavo. Jam sugrįžus į virtuvę, P. S. pasakė, kad neranda savo cigarečių, kurias pirko parduotuvėje, todėl jis nuėjo į automobilį "VW Passat" paieškoti cigarečių, tačiau jų automobilyje nerado. Jis žinojo, kad A. yra ankščiau vogęs automobilius, žinojo, kad jis 2022-10-24 Druskininkuose pavogė ir automobilį "VW Golf". Todėl tai žinodamas, jis savo automobilio “VW Passat” vairą užrakino, ant vairo uždėdamas vairo užraktą. Tuomet jis sugrįžo atgal į virtuvę, kurioje bendravo su P. S. ir A. Kažkuriuo momentu jis dar kartą nuėjo iki savo automobilio “VW Passat” dar kartą paieškoti P. S. cigarečių. Jam išėjus į kiemą ir stovint šalia įėjimo į namą durų, tuo metu iš namo išėjo A. ir P. S.. A., jam nieko nesakęs, dešinės rankos kumščiu sudavė jam 1 smūgį į kairį skruostą. Kur tiksliai stovėjo A. smūgių sudavimo metu, priešais jį, ar jam iš šono, jis nepamena, nes lauke buvo tamsu. Tuomet A. jį parvertė ant žemės ir jis nukritęs ant kelių susirietė. Tuomet A. pareikalavo, kad jis duotų šiam automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius. Jis raktelių jam nedavė. Tuomet A. dešinės rankos kumščiu sudavė jam 3 smūgius į kairės pusės galvos sritį, sakydamas: ,,jei neatiduosi raktelių, pasmaugsiu". Tai pasakęs A. užkišo dešinę ranką jam už kaklo, šiek tiek jį atlošė ir apglėbęs jo kaklą dešine ranka pradėjo jį smaugti. Kol A. jį smaugė, jis jam padavė savo automobilio raktelius, kuriuos turėjo rankoje. Tuomet A., paėmęs jo automobilio raktelius, įsėdo į automobilį "VW Passat". Kai A. jį paleido, jis pasitraukdamas nuo pastarojo tolyn girdėjo, kai šis P. S. liepė sėstis į automobilį. Paėjęs toliau už gyvenamojo namo kampo, jis stovėdamas laukė, ką šie darys toliau su jo automobiliu. Tuomet išgirdo, kad A. užvedė jo automobilio variklį ir, išvažiavęs iš kiemo, nuvažiavo link Rudaminos miestelio pusės. Kur toliau važiavo nematė, nes pagrindinė gatvė yra už 300 metrų. Automobilio vairo užraktą A. atsirakino, nes užrakto raktas buvo prikabintas prie automobilio raktelių, kuriuos A. iš jo atėmė. Tuomet jis iš savo telefono paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie šį įvykį. Tuo metu buvo apie 20 val. 20 min. Automobilyje "VW Passat" buvo jo asmens dokumentai, piniginė, kurioje buvo 60 eurų, kupiūromis 1 vnt. - 50 eurų, 1 vnt. - 10 eurų. Piniginėje taip pat buvo ir jo pasas, banko kortelė, įvairios nuolaidų kortelės, degalinių nuolaidų kortelės. Automobilyje buvo automobilinis magnetofonas, su USB laikmena, vaizdo registratorius, įmontuotas elektros lizdas su 3 lizdais, vairo užraktas, daugiau automobilyje jokių kitų vertingų daiktų nebuvo. Automobilį jis pirko prieš 8 metus, už kurį mokėjo 5000 eurų. Dabar šį automobilį jis vertina 500 eurų sumai dėl jo nusidėvėjimo. Iš viso jam buvo padaryta 560 eurų turtinė ir fizinė žala. Po šio įvykio atvykę policijos pareigūnai jį pristatė į VšĮ "Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių", kur jam buvo nustatytas paviršinis veido sužalojimas. (2 t., b.l. 139-142)

Papildomai apklaustas nukentėjusysis V. R. parodė, kad jam priklausančiame automobilyje “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo šie daiktai - buteliukas dažų su užrašu” Chrome” ir sidabriniu dangteliu, tai pat buvo šluota, grėblys, siurblys, kuris jungiasi nuo automobilio degimo. Automobilyje tai pat buvo magnetola “JVC” su USB jungtimi. Tai pat, USB atmintinė mėlynos spalvos 8 GB talpos, “Kingston” firmos. Taip pat, buvo aplankas, kuriame buvo įdėtas techninės apžiūros lapas ir automobilio draudimas. Tai pat, odinis dėklas su išsiuvinėtais paukščiais, kuriame buvo automobilio techninės apžiūros lapas ir automobilio draudimas, jo vairuotojo pažymėjimas ir automobilio registracijos liudijimas. Automobilyje taip pat buvo jo piniginė, kurioje buvo jo banko kortelė, daugybę nuolaidų kortelių, asmens tapatybės kortelė. Piniginėje taip pat buvo 60 eurų. Viena kupiūra buvo 50 eurų ir viena kupiūra 10 eurų. Taip pat, buvo ir smulkių monetų, tačiau kiek tiksliai jų buvo neprisimena, bet mano ne daugiau kaip trys eurai. Automobilio rakteliai buvo iš viso trys, susegti vienoje pynėje. Du rakteliai su juodomis rankenėlėmis ir vienas metalinis raktas. Jo automobilyje meškerės nebuvo. Taip pat, jis papildė, kad kuomet A. G. jį smaugė ir paėmė automobilio raktelius, jis jam nieko nesakė apie tai, kad pastarasis jam grąžins automobilį. A. G. tiesiog jį smaugdamas išplėšė automobilio raktelius jam iš rankų ir nieko nesakęs išvažiavo nežinoma kryptimi. Kur A. G. norėjo važiuoti, jis nežino. Jis nei A. G., nei P. S. niekada savo automobiliu naudotis neleidęs, automobilio jiems niekada nedavęs ir neskolinęs. Kuomet P. S. ir A. G. vartojo alkoholinius gėrimus, jie kalbėjo, kad reiktų pavogti automobilį, kuris buvo gretimai jo namų, lyg tai kalbėjo apie automobilį “VW Golf”, nėra tuo tikras, tačiau mano, kad pastarieji vartodami alkoholį vėliau persigalvojo ir jam grįžtant iš ūkio A. G. pradėjo jį mušti ir reikalauti jo automobilio raktelių, kurių iš pradžių jis nedavė. Tačiau po to, kai A. G. pradėjo jį smaugti, jis išsigando ir jam skaudėjo, trūko oro, todėl A. G. ir atėmė iš jo automobilio raktelius, išplėšdamas juos jam iš rankų. (2 t., b.l. 145-148).

Papildomai apklaustas nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2022 m. spalio 27 d. jam, P. S. ir A. G. automobiliu "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojant pas jį į namus, esančius Rudaminos mstl., Lazdijų sen., Lazdijų r. sav., nei A. G., nei P. S. jo neprašė duoti jiems pavairuoti ar duoti jiems pasivažinėti jam priklausančiu automobiliu "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant link jo namų, A. G. neminėjo, kiek laiko šis ketina būti pas jį namuose, taip pat, nieko neminėjo, kada, su kuo ir kokiu būdu šis ketina grįžti atgal į Druskininkus. Važiuojant link jo namų, tarp jo ir A. G. nebuvo jokios kalbos apie tai, kad jis pastarajam leistų pasinaudoti jam priklausančiu automobiliu “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ar duotų pastarajam šį pavairuoti. Kadangi P. S. 2022-10-27 d. vežant pastarąjį į Druskininkus apklausai jam pasakojo, kad A. G. yra 2022-10-24 iš Druskininkų pavogęs automobilį "VW Golf", kurį policija sustabdė Kalvarijoje, todėl jis norėdamas apsisaugoti ir bijodamas, kad A. G. būnant jo sodyboje nekiltų noras pavogti ir jo automobilio, todėl jis savo automobilį ir užrakino vairo ir sankabos specialiu užraktu. Ant jam priklausančio automobilio “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo keturi ratai vienodomis padangomis ir kurie visi buvo vienodais ratlankiais, ant kurių buvo “VW” logotipo ženkliukai. Automobilį VW “Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį A. G. 2022-10-27 pavogė iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), tvora neaptverto kiemo, vagystės metu jis vertina 550 eurų sumai. Automobilio specialaus vairo ir sankabos užrakto, kuris buvo pavogtas kartu su automobiliu, ir kuris buvo rastas vėliau automobilyje jis nevertina, nes šis jam yra bevertis. Jam priklausantis automobilis “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas kartu su automobilio kuro bake buvusiu apie 10 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro vertė 1,40 eurų, bendrai 14 eurų sumai. Automobilis jam buvo grąžintas su dar didesniu 30 litrų dyzelinio kuro likučiu, nes P. S. jam po to minėjo, kad kurą į jam priklausantį automobilį jie pylėsi degalinėje. Todėl dėl sunaudoto pavogtame automobilio bake buvusio kuro jam turtinė žala nepadaryta. Kadangi jam priklausantis automobilis “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo jam grąžintas, nors ir apgadintas, sudaužytas, tačiau šioje ikiteisminio tyrimo byloje jis civilinio ieškinio dėl automobilio vagystės ir automobilio apgadinimų nereiškia, nes automobilį jis ketina parduoti dalimis, o likusias automobilio dalis ketina priduoti į metalo supirkimo punktą. Pavogto jam priklausančio automobilio viduje buvo jam priklausantys daiktai, kurie jam taip pat buvo grąžinti, todėl dėl šių daiktų jam turtinė žala nepadaryta, todėl šioje ikiteisminio tyrimo byloje jis civilinio ieškinio nereiškia. Patikslino, kad 2022-10-27 d. A. G. reikalaudamas iš jo, kad duotų automobilio "VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius, tačiau jam šių raktelių pastarajam nedavus, panaudojęs jo atžvilgiu fizinį smurtą, o būtent, sudavęs jam smūgius į įvairias kūno vietas ir jį smaugdamas bei grąsindamas jį dar labiau sumušti, atėmė iš jo automobilio raktelius ir pavogė jam priklausantį automobilį "VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). P. S. jo atžvilgiu jokių smurtinio pobūdžio veiksmų neatliko, jo nemušė, bei jam negrąsino. (2 t., b.l. 149-152)

Papildomai apklaustas nukentėjusysis V. R. parodė, kad P. S. yra jo draugas, kurį jis pažįsta seniai, maždaug apie 8 metus, su kuriuo bendrauja kiekvieną dieną, kadangi su pastaruoju gyvena toje pačioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Jis su P. S. yra bendradarbiai, nes abu dirba pas tą patį ūkininką. Su P. S. jis sutaria gerai, juo pasitiki ir jie niekada nėra susipykę. Kadangi P. S. yra jo draugas, su kuriuo kartu jis dirba ir gyvena ir juo jis visiškai pasitiki, todėl jokios įtakos neturėjo, kad pastarasis stovėjo netoli A. G., kai šis jo atžvilgiu panaudodamas fizinį smurtą reikalavo atiduoti jam priklausančio automobilio “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius. Jis automobilio “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raktelius A. G. atidavė todėl, kad pastarasis jį smaugė. Todėl šio nusikaltimo padarymo metu P. S. stovėjimas netoli A. G., visiškai nieko neįtakojo, kad jis A. G. atidavė automobilio raktelius, nes P. S. jis nebijojo, kadangi su šiuo bendrauja, sutaria gerai ir šio nusikaltimo padarymo metu jo buvimas jokios įtakos neturėjo tam, kad jis atidavė automobilio raktelius A. G.. Be to, kaip minėjo, P. S. šio nusikaltimo padarymo metu jokių smurtinio pobūdžio veiksmų jo atžvilgiu neatliko, jo nemušė, jam jokių smūgių nesudavė, taip pat, jis jam nieko nesakė ir nieko iš jo nereikalavo. Dėl šio įvykdyto nusikaltimo A. G. sutuoktinė, su kuria jis buvo susitikęs, pažadėjo atlyginti jam padarytą turtinę žalą, todėl jis civilinio ieškinio šioje ikiteisminio tyrimo byloje nereiškia. (2 t., b.l. 153-156)

Iš 2022-10-28 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvados Nr. G574/2022(09) matyti, kad V. R. klinikiniais duomenimis konstatuoti galvos sumušimas bei krajosruva veide buvo padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu. V. R. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2022-10-27. V. R. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti vienu poveikiu. V. R. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant ranka, tiek spiriant, tiek kontaktuojant su kitu, kietų bukų savybių turinčiu daiktu. V. R. konstatuoti sužalojimai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui; sužalojimų padarymo metu nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. (2 t., b.l. 171)

Iš 2022-10-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kiemas. Namas yra vieno aukšto, medinis, geltonos spalvos, stogas dviejų šlaitų, dengtas šiferiu. Kieme nuo kelio pusės vakarinėje pusėje matosi medinis prieangis ir įvažiavimas į sodybos kiemą. Įvažiavimas į sodybos kiemą yra 2,50 metro pločio, įvažiavimas į kiemą be dangos, apaugęs žole. Pietvakarių kryptimi, vidiniame kieme, dešiniau 10 metrų atstumu matoma raudonų plytų lauko virtuvė, kurios stogas dvišlaitis, dengtas šiferiu. Prie lauko virtuvės 1 metro atstumu matomos dvi automobilio padangų žymės. Kieme ant žemės, žolės grumtynių pėdsakų nesimato, kraujo dėmių nėra. (2 t., b.l. 14-22)

Iš 2022-10-28 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas įvykio vietoje, esančioje Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. miško masyve, kurio koordinatės 54.047852, 24.028559. Priešais yra kelias, padengtas smėliu. Ant kelio stovi automobilis "VW Passat", baltos spalvos, universalas, be valstybinių numerių. Nuo automobilio ~ 40 m atstumu, ant kelio matoma nuorūka "Rothmans", kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 1. Toliau nuo automobilio ~80 m atstumu, kairėje ir dešinėje pusėse, miške, nuo kelio ~ 6 m atstumu, ant žemės matomi valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) lietuviški, iš kurių vieni numeriai yra plastikiniu rėmu, kurie yra paimamai ir supakuojami į kartoninę dėžę Nr. 2. Automobilis yra atrakintas. Ant automobilio kairės priekinės, dešinės priekinės sėdynių ir kaip foninis kvapas yra uždedamos medžiaginės skiautės, paliekama 1 val. Apžiūrėjus automobilio išorę, priekinėje kairės pusės dalyje yra matomas apgadinimas, ant kairės pusės apatinės kapoto dalies yra raudonos spalvos sudžiuvusio skysčio dėmė, kuri yra nuimama, panaudojus medvilninę šluotelę, pamerkus į spec. skystį. Medvilninė šluotelė su raudonos spalvos skysčio nuoplova yra patalpinama į plastikinį konteinerį, kuris supakuojamas į voką Nr. 3. Automobilio kapotas yra apdirbamas tamsios spalvos daktiloskopiniais milteliais, kurių pagalba ant kairės kapoto pusės yra išryškinamas galimai rankų pėdsakas (delnas). Pėdsakas yra nukopijuojamas ant daktiloskopinės plokštelės, kuri įdedama į voką Nr. 8. Tais pačiais milteliais yra išryškinamas rankų pėdsakas, kuris yra ant kapoto apatinės dalies, kuris yra nukopijuojamas ant daktiloskopinės plokštelės ir supakuojamas į voką Nr. 9. Praėjus valandai, iš automobilio yra paimamos medžiaginės skiautės su kvapų pėdsakais ir supakuojamos į stiklainius. Stiklainiai yra patalpinami į dėžę Nr. 6. Panaudojus dvi medvilnines šluoteles ir pavilgius jas į specialų tirpalą, nuo automobilio vairo ir bėgių svirties yra paimamos nuoplovos, kurios sudedamos į sandarius konteinerius, nuoplova nuo vairo įdedama į voką Nr. 5, nuoplova nuo bėgių svirties įdedama į voką Nr. 4. Ant automobilio dešinės pusės priekinio kilimėlio guli keturi vienetai tuščios plastikinės taros nuo alkoholinio gėrimo alaus "Varžto" ir "Utenos", kurie yra paimami ir supakuojami į dėžę Nr. 7. Lauke, šalia kelio, nuo automobilio ~15 m atstumu, ant žemės matomas grėblys ir šluota, kurie sudėti į automobilį. Nuo automobilio ~ 30 m atstumu, matoma automobiliui skirta temti virvė ir šalia jos automobilio detalių liekanų. Apžiūrėjus automobilio vidų, pastebėta sulūžusi cigaretė, kurios filtras atitinka, lauke rastos nuorūkos. Automobilio gale yra pastebėta, kad yra atlenkta sėdynė, ant kurios priekio yra sudžiuvusios žolės trupinių. Bagažinės dalyje yra meškerė su rite. Daugiau pėdsakų ar kitokių daiktinių įrodymų, turinčių reikšmės, nėra. (2 t., b.l. 31-42)

2022-11-24 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti automobilio “VW Passat” valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), rasti ir paimti 2022-10-28 įvykio vietos, esančios Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. (koordinatės 54.047852, 24.028559) apžiūros metu (2 t., b.l. 95-100), kurie 2022-12-22 d. grąžinti nukentėjusiajam V. R.. (3 t., b.l. 85-87)

2022-11-14 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas 2022-10-28 d. įvykio vietoje, esančioje Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. (koordinatės 54.047852, 24.028559) apžiūros metu rastas automobilis “VW Passat”, baltos spalvos, kuris yra be valstybinių numerių, kurio priekis yra pažeistas, bamperis nukritęs, grotelės sulūžę, automobilio kapotas yra įlenktas, neatsidaro, lempa vairuotojo pusėje yra išdaužta, vairuotojo pusėje padanga yra sprogusi, vairuotojo pusės sparnas yra įlenktas. Atidarius vairuotojo pusės priekines duris matyti automobilio vidus, automobilio sėdynės uždengtos medžiaginiais užvalkalais, vietoje, kurioje turėtų būti magnetola - nieko nėra. Automobilio rida yra 284802. Automobilio priekyje, keleivio vietoje matyti daug įvairių šiukšlių. Ant panelės matyti akiniai nuo saulės. Atidarius automobilio vairuotojo pusės galines duris matyti automobilio vidus. Viena sėdynė, kuri yra vairuotojo pusėje, atlenkta ir matyti sudėti daiktai, t.y. šluota, grėblys ir meškerė. Atidarius automobilio bagažinę matyti trys kartoninės dėžės, kurios yra tuščios. Šalia šių dėžių matyti elektrinis siurblys, dulkėms siurbti. Automobilio kapotas neatsidaro dėl padarytų pažeidimų, todėl automobilio identifikacinio numerio nėra galimybės nustatyti (2 t., b.l. 67-80); automobilis 2022-11-17 d. grąžintas nukentėjusiajam V. R.. (2 t., b.l. 112-115)

2022-11-21 daiktų apžiūros protokolu papildomai apžiūrėti ant automobilio “VW Passat” (kuris yra be valstybinių numerių) esantys ratai su padangomis. Priekyje, keleivio pusėje, matyti automobilio “VW Passat” ratas, kurį sudaro pilkos spalvos lieto metalo ratlankis bei padanga. Ratlankyje yra 4 (keturios) ertmės, skirtos įdėti tvirtinimo varžtams. Ratlankio centrinėje dalyje matomas juodos spalvos plastikinis dangtelis su "Volkswagen" logotipu. Ant ratlankio matoma juodos spalvos padanga, ant kurios užrašai "GAUTH - PNEUS", "Snow - grip", "185/60 R15". Toliau matomas vairuotojo pusėje, priekyje, esantis ratas, kuris yra juodos spalvos, ant kurio užklijuoti geltonos spalvos lipdukai su ant jų matomais užrašais "MAX 50 mph"ir "MAX 80 mk/h". Ratlankyje matyti viena didelė ertmė ir aplink ją keturios mažesnės ertmės skirtos įdėti tvirtinimo varžtams. Ant ratlankio matoma juodos spalvos padanga, kuri yra pažeista, be oro. Ratlankis tai pat yra pažeistas, sulinkęs keliose vietose. Toliau matomas vairuotojo pusėje, gale, esantis ratas, kurį sudaro pilkos spalvos lieto metalo ratlankis, bei padanga. Ratlankyje yra 4 (keturios) ertmės, skirtos įdėti tvirtinimo varžtams. Ratlankio centrinėje dalyje matomas juodos spalvos plastikinis dangtelis su "Volkswagen" logotipu, ant kurio matoma juodos spalvos padanga su užrašais "TRACMAX", "ALL SEASON", "185/60 R15". Toliau matomas keleivio pusėje, gale, esantis ratas, kurį sudaro pilkos spalvos lieto metalo ratlankis, bei padanga. Ratlankyje yra 4 (keturios) ertmės, skirtos įdėti tvirtinimo varžtams, kurio centrinėje dalyje matomas juodos spalvos plastikinis dangtelis su "Volkswagen" logotipu, ant kurio matoma juodos spalvos padanga su užrašais "TRACMAX", "ALLSEASON", "185/60 R15". (2 t., b.l. 83-92)

Iš 2022-11-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2022-10-28 d. įvykio vietoje, esančioje Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. (koordinatės 54.047852, 24.028559), rasto automobilio “VW Passat” viduje rastas elektrinis siurblys (2 t., b.l. 101-111), kuris 2022-11-17 grąžintas nukentėjusiajam V. R.. (2 t., b.l. 112-115)

Iš 2022-11-04 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2022-10-28 įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasti metalinis raktas ir automobilio ratas (3 t., b.l. 79-84), kurie 2022-12-22 grąžinti nukentėjusiajam V. R.. (3 t., b.l. 85-87)

Iš 2022-12-22 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos I. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad automobilio ratas su ženkliuku “VW” rastas 2022-10-28 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir ant 2022-10-28 d. įvykio vietoje, esančioje Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. (koordinatės 54.047852, 24.028559) apžiūros metu rasto automobilio “VW Passat” esantys trys ratai yra identiški. (2 t., b.l. 93-94)

Iš 2022-10-28 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. N. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. spalio 28 d. 08.20 val. vykdant asmenų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje įvykdžiusių nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40973-22) paiešką, buvo nuvykta adresu, esančiu (duomenys neskelbtini), kur gyvena galimai nusikalstamą veiką padaręs A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Paskambinus durų skambučiu bei pabeldus į duris, buto durų niekas neatidarė, todėl buvo nuvykta į Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), kur dirba A. G. sugyventinė I. B.. Tuomet kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju D. K. bei I. B. nuvyko adresu, esančiu Druskininkuose, (duomenys neskelbtini). I. B. atrakinus įėjimo į butą duris, buvo patekta į buto vidų, kur kambaryje lovoje miegojo A. G.. Tuomet A. G. buvo sulaikytas, kurio sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemones - antrankiai. A. G. aktyviais veiksmais nesipriešino. To paties buto kitame kambaryje, lovoje miegojo P. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat buvo sulaikytas, ir kurio sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Sulaikymo metu P. S. aktyviais veiksmais nesipriešino. P. S. rankos buvo kruvinos, matėsi pjautinė žaizda dešinės rankos plaštakos srityje. Sulaikius minėtus asmenis bei apžiūrint butą virtuvėje, ant stalo buvo rastas žalios spalvos plastikinis maišelis, kuriame buvo automobilinis grotuvas "JVC" Nr. 104V7713, aerozolinis dažų balionėlis "INRAL CHROME", USB atmintinė "Kingston DataTraveler 102", pilkos - rudos - spalvos dokumentų dėklas, kuriame buvo transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. R., žalios spalvos plastikiniame aplanke buvo automobilio privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 104-01108723, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. LT/a7c0980270. Kambaryje, kuriame buvo sulaikytas A. G., šio striukės vidinėje kišenėje buvo surasta juodos spalvos piniginė su užrašu "VERITY". Viename iš rastos piniginės skyrių buvo keturios monetos po 50 eur. centų, viena 5 eur. cento moneta, dvi 2 eur. centų monetos, viena 1 eur. cento moneta. Kituose piniginės skyriuose buvo "Swedbank" kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. R., "Norfa" nuolaidų kortelė, "BENU" kliento kortelė, "Maxima AČIŪ" kortelė, "BALTIC PERTOLEUM" nuolaidų kortelė, "Smart net kortelė", “CAMELIA VAISTINĖ" nuolaidų kortelė, "Aibė" nuolaidų kortelė, "MOJA Biedronaka" nuolaidų kortelė, "STATOIL extra" nuolaidų kortelė, papildymo kortelė "Ežys", asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. R. vardu. A. G. ir P. S. buvo sulaikyti kaip asmenys galimai padarę nusikalstamą veiką bei pristatyti į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatą. Apie šių asmenų sulaikymą radijo ryšiu buvo informuotas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas. Policijos komisariate alkoholio matavimo prietaisu "Drager Alkotest 6810" Nr. ARFM-0243 10.50 val. A. G. buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas, o P. S. 10.52 val. 0,49 promilių girtumas. (3 t., b.l. 8-10)

2022-11-09 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas E. N. pateikė automobilinį grotuvą "JVC" Nr. 104V7713, aerozolinį dažų balionėlį "INRAL CHROME", USB atmintinę "Kingston DataTraveler 102", pilkos - rudos - spalvos dokumentų dėklą, kuriame buvo transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. R., žalios spalvos plastikinį aplanką, kuriame buvo automobilio privalomosios transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. 104-01108723, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), rastus įtariamųjų sulaikymo metu A. G. buto, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ant stalo buvusiame žalios spalvos plastikiniame maišelyje ir įtariamojo A. G. sulaikymo metu jo striukės kišenėje rastą juodos spalvos piniginę su užrašu "VERITY", kurioje buvo keturios monetos po 50 eur. centų, viena 5 eur. cento moneta, dvi 2 eur. centų monetos, viena 1 eur. cento moneta, AB "Swedbank" kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. R. vardu, "Norfa" nuolaidų kortelė, "BENU" kliento kortelė, "Maxima AČIŪ" kortelė, "BALTIC PERTOLEUM" nuolaidų kortelė, "Smart net kortelė", “CAMELIA VAISTINĖ" nuolaidų kortelė, "Aibė" nuolaidų kortelė, "MOJA Biedronaka" nuolaidų kortelė, "STATOIL extra" nuolaidų kortelė, papildymo kortelė "Ežys", asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. R. vardu (3 t., b.l. 11-14), kurie 2022-11-11 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (3 t., b.l. 19-56) ir kurie 2022-11-11 grąžinti nukentėjusiajam V. R.. (3 t., b.l. 57-60)

Iš 2023-01-05 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas bendrajame pagalbos centre gautas 2022-10-27 d. 20:25 val. nukentėjusiojo V. R. telefoninis pranešimas, iš kurio matyti, kad V. R. specialiosioms tarnyboms pranešė, kad pažįstamas asmuo panaudojęs jo atžvilgiu fizinį smurtą, pagrobė jam priklausantį automobilį “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 9-13)

Iš registruotos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. R., gim. (duomenys neskelbtini). (2 t., b.l. 23-24)

2022-10-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis P. S. pateikė trijų raktų ryšulį, tarp kurių buvo ir automobilio “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliai (3 t., b.l. 15-18), kurie 2022-11-11 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (3 t., b.l. 19-56) ir kurie 2022-11-11 grąžinti nukentėjusiajam V. R.. (3 t., b.l. 57-60;)

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad A. G. 2022 m. spalio 27 d. apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), panaudodamas nukentėjusiojo V. R. atžvilgiu fizinį smurtą, o būtent, sudavė kumščiu ne mažiau kaip 1 smūgį nukentėjusiajam V. R. į kairį skruostą bei pargriovęs pastarąjį ant žemės, reikalavo atiduoti jam priklausančio automobilio raktelius, o šiam nesutikus, tęsdamas nusikalstamą veiką, sudavė kumščiu ne mažiau kaip 3 smūgius ant žemės klūpinčiam V. R. į galvos sritį, taip padarydamas sužalojimus – galvos sumušimą bei kraujosruvą veide, kvalifikuojamus, kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, po to, sugriebė ranka iš už nugaros V. R. už kaklo ir laikydamas jį smaugė, tokiu būdu atimdamas galimybę nukentėjusiajam V. R. priešintis, atėmė iš V. R. rankų automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelius ir pagrobė V. R. priklausantį automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 550 Eur. vertės, ir jame buvusią piniginę su pinigais - 60 eurų, tuo nukentėjusiajam V. R. padarė viso 610 eurų turtinę žalą. Padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, nes pagrobtas svetimas turtas panaudojant fizinį smurtą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl O. N. daiktų vagystės įsibrovus į patalpą – garažą

Protokole – pareiškime O. N. nurodė, kad laikotarpiu nuo 2022-10-27 19 val. iki 2022-10-28 09 val. buvo įsibrauta į sodyboje, (duomenys neskelbtini), esantį garažą, iš kurio buvo pavogti jam priklausantys daiktai, o būtent: trimeris "DEMONAS" 30 Eur. vertės, trimeris "STIHL" 740 Eur. vertės, trimeris be pavadinimo 100 Eur. vertės, taip pat meškerė 30 Eur. vertės. Dėl šios nusikalstamos veikos jam buvo padaryta viso 900 eurų turtinė žala. Įtaria, kad tai galėjo padaryti jo sesers sūnus A. G.. Prašė nustatyti šį nusikaltimą padariusius asmenis bei nubausti juos įstatymo nustatyta tvarka. (3 t., b.l. 94-97)

Apklaustas nukentėjusysis O. N. parodė, kad jis turi sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje buvo vykdomi remonto darbai. 2022-10-27 apie 15 val. jis su sutuoktine nuvyko į sodybą, kurioje pabuvę išvyko apie 19 val. Išvykdamas iš sodybos jis užrakino gyvenamąjį namą, uždarė garažo duris ir tuo metu nieko įtartino nepastebėjo. 2022-10-28 d. apie 9 val., jis atvykęs į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pastebėjo praviras garažo duris ir po kiemą begiojantį šunį. Nuėjęs prie minėtų garažo durų, jas atidaręs ir įėjęs į garažo vidų pamatė, kad yra pavogtos 3 krūmapjovės (trimeriai) ir 1 meškerė. Tuomet išėjęs į kiemą ir apžiūrėjęs sodybą, jos teritorijoje link miškelio pastebėjo automobilio vėžes, kurių viena pusė buvo siauresnė. Sodybos teritorijoje, kieme jis rado ir automobilio ratą bei metalinį raktą. Tuomet nieko nelaukęs jis paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Iš garažo buvo pavogti šie jam priklausantys daiktai - krūmapjovė (trimeris) "DEMONAS", kurio spalvos nepamena, tačiau pamatęs atpažintų, kurios vertė 30 eurų. Krūmapjovė (trimeris) "STIHL", ant kurio buvo uždėtas metalinis peilis, gelsvos spalvos, atpažinti galėtų, kurio vertė 740 eurų. Krūmapjovė (trimeris) be pavadinimo, buvo naujesnė negu krūmapjovė (trimeris) "DEMONAS", kurią jis taip pat atpažintų, kurios vertė 100 eurų. Taip pat, buvo pavogta ir meškerė, kurios pavadinimo nepamena, tamsios spalvos, su rite, kurios vertė 30 eurų. Įtaria, kad šių daiktų vagystę galėjo įvykdyti jo sesers sūnus A. G., nes sodyboje esančio garažo durys buvo išorėje be spynos, kurias buvo galima atidaryti apatinę dalį patraukus į save, o kita ranka iš viršaus patraukus metalinį užstūmėją, o šį durų atidarymo metodą žinojo būtent A. G., kuris ne kartą yra lankęsis šioje sodyboje. Šia nusikalstama veika jam buvo padaryta viso 900 eurų turtinė žala. (3 t., b.l. 100-103)

Papildomai apklaustas nukentėjusysis O. N. parodė, kad laikotarpiu nuo 2022-10-27 d. 15 val. iki 2022-10-28 d. 09.00 val. iš garažo, esančio sodyboje adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogti jam priklausantys daiktai, o būtent: krūmapjovė (trimeris) "DEMON" 30 Eur. vertės, krūmapjovė (trimeris) "STIHL" 740 Eur. vertės, krūmapjovė (trimeris) “Haushalt” 100 Eur. vertės ir meškerė "Gold Star N. M. 360” su rite, kurioje buvo suvyniotas melsvos spalvos valas, 30 Eur. vertės. Iš viso dėl jam priklausančių daiktų vagystės jam buvo padaryta 900 eurų turtinė žala. Tačiau 2022-11-30 d. jam priklausanti meškerė "Gold Star N. M. 360” su rite buvo grąžinta, todėl dėl jos jam turtinė žala nepadaryta. Garažo, iš kurio buvo pavogti jam priklausantys minėti daiktai, durys buvo neužrakintos ir be spynos, todėl jas galima lengvai atidaryti apatinę durų dalį patraukus į save ir durų viršuje patraukus metalinį užstūmėją. Todėl patenkant į garažą, jo durys nebuvo sugadintos, todėl dėl to turtinė žala jam nebuvo padaryta. Po įvykdytos jam priklausančių daiktų vagystės minėtos sodybos kieme rastas automobilio ratas ir automobilio raktas priklauso tikrai ne jam. Kam priklauso šie jo sodyboje rasti daiktai, jis nežino. Dėl jam priklausančių daiktų vagystės jam buvo padaryta viso 870 eurų turtinė žala, todėl šioje ikiteisminio tyrimo byloje jis reiškia 870 eurų civilinį ieškinį. Prie apklausos protokolo jis pateikė ir pavogtų krūmapjovių (trimerių) įsigijimo dokumentų kopijas. (3 t., b. l. 104-107)

2022-10-28 d. nukentėjusysis O. N. savo duotus parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. (3 t., b.l. 111-116)

Iš 2022-10-28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad vykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Nuo namo kairėje pusėje matomos automobilio važiavimo žymės link miškelio kryptimi, viena iš jų siauresnė, t.y. 10 cm. pločio, kita 14 cm. pločio. Nuo minėto namo 30 metrų atstumu miškelyje matomas metalinis raktas, nuo kurio 0,5 m. atstumu automobilio raktas su ženkliuku "VW". Nuo namo į dešinę pusę 5 metrų atstumu matomas medinis garažas, kuris yra 5 m. pločio ir 7 m. ilgio. Garažo dešinėje yra medinės durys, kurios atidarytos. Garažo įvažiavimo durys sudarytos iš dviejų dalių, išorinėje dalyje jokio užrakinimo nėra. Minėtos durys yra 1,7 m. pločio ir 2 m. aukščio, kurių dešinė pusė pravira. Durų viršutinėje dalyje yra metalinis užtraukėjas su rankena. Minėtame garaže yra foteliai, įvairūs buitiniai daiktai, drabužiai, statybinė vata, automobilio kilimėliai ir pan. Apžiūrint įvykio vietą pirštų pėdsakų nerasta. Įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas metalinis raktas ir automobilio ratas. (3 t., b.l. 67-78)

Iš 2022-10-28 d. įvykio vietos, esančios Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. (koordinatės 54.047852,24.028559) apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje rasto automobilio “VW Passat”, viduje rasti daiktai, t.y. šluota, grėblys ir meškerė. (2 t., b.l. 31-42 )

Iš 2022-11-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2022-10-28 d. įvykio vietoje, esančioje Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav. (koordinatės 54.047852,24.028559), rasto automobilio “VW Passat” viduje buvusi meškerė ( 2 t., b.l. 101-111), kuri 2022-11-30 grąžinta nukentėjusiajam O. N.. (3 t., b.l. 139-141)

Iš 2022-11-30 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis O. N. atpažino jam priklausančią meškerę, pažymėtą Nr. 2, kuri laikotarpiu nuo 2022-10-27 d. 15 val. iki 2022-10-28 d. 09.00 val. buvo pavogta iš garažo, esančio sodyboje (duomenys neskelbtini) (3 t., b.l. 132-138)

Apklaustas liudytoju A. R. parodė, kad jis naudojasi transporto priemone - automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jo tėvui K. R.. 2022 m. spalio 28 d. apie 03.55 val. jis minėtu automobiliu važiavo į savo namus. Į namus jis važiavo vienas, žvyruotu miško keliu, vedančiu nuo Neravų kaimo iki Viečiūnų. Minėtas žvyruotas kelias, kuriuo jis važiavo, nėra platus, todėl jis važiavo negreitai, maždaug apie 30-40 km/h. Iki jo transporto priemonės likus apie 200 m. atstumui, jis pamatė priešpriešiais atvažiuojančios transporto priemonės žibintų šviesas. Tuomet jis privažiavo arčiau dešinio kelio krašto ir visiškai sustabdė savo transporto priemonę, kad būtų galima lengviau prasilenkti. Jam sustojus, priešpriešais atvažiuojantis automobilis atsitrenkė į jo automobilio kairės pusės priekinį bamperį, po to, į kairės pusės priekinį sparną, kairės pusės priekines ir galines dureles. Po smūgio jis išlipo iš savo automobilio. Prie jo priėjo iš matymo pažįstamas A. G.. Pasakė, kad nereikia kviesti policijos, o galima sutarti tarpusavyje. Su A. G. buvo dar du asmenys, kurių jis nepažįsta. Asmenys apie 35-40 m. amžiaus, vidutinio ūgio, pamena, kad vienas iš asmenų buvo su akiniais, kuris kiek matė serga odos liga, kadangi ant rankų pirštų, delnų išorinės dalies matėsi odos pažeidimai. Kitas asmuo buvo su barzda, apie 1,8 m. ūgio, kitų jo požymių neįsidėmėjo. Ar minėtus asmenis jis galėtų atpažinti, nurodyti negali, kadangi to tiksliai nežino. Jis tik konkrečiai bendravo su A. G., o su kitais asmenis nekalbėjo. A. G. jam siūlė susitarti, tai yra siūlė dvi krūmapjoves (trimerius) kaip kompensaciją už šio sukeltą eismo įvykį. Jis matė pro galinį automobilio "VW Passat" langą, kad automobilio viduje yra dvi krūmapjovės (trimeriai), tačau jų jis nepažiūrėjo. Taip pat, A. G. siūlė pakuotę alaus. Jis pasakė, kad jam krūmapjovių ir alaus nereikia. Tada A. G. jam pasakė, kad suremontuos jo automobilį kitą dieną, minėjo, kad jo krikšto tėvas remontuoja automobilius. Jis sutiko su tokiu A. G. siūlymu. Tada jie su A. G. pasikeitė telefono numeriais, kad galėtų vėliau vienas su kitu susiskambinti. Jis paprašė, kad su A. G. buvę asmenys pateiktų savo duomenis. Asmuo, kuris buvo su barzda, prisistatė kaip A. S., o kitas asmuo jam neprisistatė. Jis šių asmenų dokumentų netikrino. Tada A. G. kartu su minėtais asmenimis išėjo. Jis nenorėjo įvykio vietoje palikti savo automobilio, todėl paskambino savo draugui, kuris partempė jo automobilį į namus. Tą pačią dieną apie 17.00 val. jis atvyko į policiją ir pranešė apie šį eismo įvykį. Į klausimą, kodėl įvykus eismo įvykiui jis nepranešė iš karto, o pranešė policijai tik po 13.00 val., jis atsakė, kad jis tuo metu buvo strese. Į klausimą, ar A. G. ir su šiuo buvę asmenys jam grasino susidorojimu, jis atsakė, kad jam konkrečiai iš šių asmenų joks grasinimas išreikštas nebuvo, šie nesakė, kad jį sumuš, ar kaip nors kitaip su juo susidoros. (3 t., b.l. 4-7)

Iš 2023-01-11 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Informacijos analizės poskyrio viršininkės A. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad iš telekomunikacijų operatorių UAB „Bitė Lietuva“ ir UAB „Telia Lietuva“ gautų duomenų, buvo atlikta elektroninių ryšių duomenų srauto informacijos analizė, iš kurios matyti, kad iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 24 d. iki 2022 m. spalio 28 d. fiksuota viso 50 sujungimų, iš kurių 18 sujungimų atlikti iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) ir 32 sujungimai atlikti iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.). Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. G.) su kitais telefono numeriais minėtu laikotarpiu sujungimų neužfiksuota. Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) analizę laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 24 d. iki 2022 m. sausio 28 d. nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) 2022-10-25 d. laikotarpiu nuo 21:14 val. iki 23:50 val. bendravo viso 19 kartų, o būtent, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) minėtu laikotarpiu atlikti 4 išeinantys skambučiai, 12 įeinančių skambučių, 2 praleisti skambučiai ir 1 išsiųsta SMS žinutė celėse: ( 4E14), (0532) Šeštokų mstl., Šeštokų sen., Lazdijų r. sav. 2022-10-27 d. laikotarpiu nuo 20:07 val. iki 23:04 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) bendravo viso 10 kartų, o būtent, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) minėtu laikotarpiu atlikti 6 išeinantys skambučiai ir 4 įeinantys skambučiai celėse: ( 4E14) Šeštokų mstl., Šeštokų sen., Lazdijų r. sav., ( 4657) Veisiejų mstl., Veisiejų sen., Lazdijų r. sav., ( 4591) Savanorių k., Leipalingio sen., Druskininkų sav., ( 2F69) (duomenys neskelbtini). 2022-10-28 d. laikotarpiu nuo 14:54 val. iki 14:58 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) bendravo viso 3 kartus, o būtent, į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) minėtu laikotarpiu gauta 1 SMS žinutė ir atlikti 2 praleisti skambučiai celėse: (289E) (duomenys neskelbtini). Atlikus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) analizę laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 24 d. iki 2022 m. sausio 28 d. nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) 2022-10-25 d. laikotarpiu nuo 21:14 val. iki 23:50 val. bendravo viso 9 kartus, o būtent, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) minėtu laikotarpiu atlikti 6 išeinantys skambučiai, 2 įeinantys skambučiai ir 1 gauta SMS žinutė celėse : (632C) (duomenys neskelbtini), (65DC) (duomenys neskelbtini), ( 6FFA) (duomenys neskelbtini), (677D), (duomenys neskelbtini), (552A) (duomenys neskelbtini), ( 69FB) (duomenys neskelbtini). 2022-10-27 d. laikotarpiu nuo 20:07 val. iki 23:04 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas P. S.) bendravo viso 6 kartus, o būtent, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) minėtu laikotarpiu atlikti 2 išeinantys skambučiai, 3 įeinantys skambučiai ir 1 praleistas skambutis celėse ( 728D) AB “Lietuvos radio ir televizijos centras” (duomenys neskelbtini). 2022-10-28 d. laikotarpiu nuo 14:53 val. iki 16:18 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) bendravo viso 3 kartus, o būtent, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ( naudotojas A. S.) minėtu laikotarpiu išsiųsta 1 SMS žinutė ir atlikti 2 praleisti skambučiai celėse: ( 728D) AB “Lietuvos radio ir televizijos centras” (duomenys neskelbtini). (4 t., b.l. 19-23 )

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad A. G., A. S. ir P. S. 2022 m. spalio 27 d. laikotarpyje nuo apie 23.00 val. iki 24.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami kartu, atidarę durų skląstį, įsibrovė į patalpą - garažą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį O. N. ir iš jo pagrobė svetimą turtą - O. N. priklausančius daiktus: krūmapjovę (trimerį) "DEMON" 30 Eur. vertės, krūmapjovę (trimerį) "STIHL" 740 Eur. vertės, krūmapjovę (trimerį) “Haushalt” 100 Eur. vertės bei meškerę "Gold Star N. M. 360” su rite, 30 Eur. vertės, tuo nukentėjusiajam O. N. padarė 900 eurų turtinę žalą. Padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymas Nr. XII-500), nes pagrobtas svetimas turtas įsibrovus į patalpą - garažą.

Dėl vengimo atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę

Iš Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021-09-07 teismo baudžiamojo įsakymo matyti, kad A. G. pripažintas kaltu pagal BK 281 -1 str. 1 d., nuteistas 60 parų arešto bausme, taip pat, jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams (terminas skaičiuojamas nuo 2021-09-29 d. iki 2026-11-27). (7 t., b.l. 45-53)

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022-11-04 d. pranešimo matyti, jog Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021-09-07 teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. pripažintas kaltu pagal BK 281-1 str. 1 d. ir nuteistas 60 parų arešto bausme (kurią atliko nuo 2021-10-19 iki 2021-12-17) bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams (terminas skaičiuojamas nuo 2021-09-29 iki 2026-11-27). Nuteistasis A. G. 2022-02-09 telefonu buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2022-08-11 A. G. registruotu paštu buvo išsiųstas pranešimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų išaiškinimo ir supažindinimo Nr. 7S-7264, kuriuo pastarasis pakartotinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka. (A. G. išsiųstą registruotą pranešimą atsiėmė pašto skyriuje). 2022-11-04 patikrinus administracinių nusižengimo registro duomenis apie A. G. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus buvo nustatyta, kad A. G. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 26 d. 00 val. 10 min. iki 2022 m. spalio 26 d. 00 val. 27 min. Kauno gatvėje, Lazdijų r., vairuodamas automobilį nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustoti, pavojingai manevruodamas po važiuojamąją kelio dalį, kėlė pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą kirto dvigubą ištisinę liniją, nerodydamas posūkių signalo, bei pavojingai manevruodamas ties važiuojamosios kelio dalies viduriu, sustabdytas kliudė ir apgadino policijos pareigūnų specialiąsias transporto priemones, tokiu būdu A. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 420 str. 1 d., 423 str. 3 d., 426 str. 5 d., dėl kurių procesinis sprendimas nepriimtas. Iš administracinių nusižengimo registro duomenų apie A. G. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus išrašo taip pat nustatyta, kad A. G. 2022 m. spalio 28 d. 03 val. 55 min. Druskininkų sav., Neravų kaime, vairavo transporto priemonę “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir sukėlė eismo įvykį atsitrenkdamas į automobilį atvažiuojantį iš priekio, tokiu būdu A. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 424 str. 2 d., 417 str. 1 d., dėl kurių procesinis sprendimas taip pat nepriimtas. Kadangi iš turimų duomenų matyti, kad A. G. sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo sprendimu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, todėl 2022-11-08 buvo išsiųstas raštas Nr. 7S-9877 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui ikiteisminio tyrimo pradėjimui dėl A. G. nusikalstamų veikų padarymo pagal LR BK 243 str. (3 t., b.l. 174-177)

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateikė 2022-08-11 baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano Nr. 7DN3294 kopiją, iš kurios matyti, kad 2022-02-09 A. G. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus pareigūnės buvo supažindintas nuotoliniu būdu – telefonu su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones - vykdymo tvarka, sąlygomis, atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2022-08-11 A. G. pakartotinai išsiųstas sąlygų išaiškinimas Nr. 7S-7264, kuriuo pastarasis pakartotinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone. (3 t., b. l. 178-189)

Apklausta liudytoja G. S. parodė, kad dirba Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus specialistės pareigose. 2021 m. spalio 1 d. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrą buvo įtrauktas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). A. G. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021-09-07 priimtu baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., ir šiam paskirta 60 parų arešto bausmė bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones penkerių metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2021-09-29. A. G. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2026-11-27. A. G. nuo 2021-10-19 iki 2021-12-17 atliko šiam paskirtą arešto bausmę, kuri neįskaičiuota į baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminą. Gavus šį teismo baudžiamąjį įsakymą vykdymui, A. G. buvo šaukiamas į probacijos tarnybą, tačiau pastarasis neatvyko. Tačiau 2022-02-09 d. A. G., susisiekęs telefonu, informavo, kad atvykti į probacijos tarnybą jis negali, nes šiuo metu dirba užsienyje, todėl pastarasis 2022-02-09 telefonu buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. 2022-08-11 A. G. registruotu paštu buvo išsiųstas pranešimas dėl baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų išaiškinimo ir supažindinimo Nr. 7S-7264, kuriuo pastarasis pakartotinai buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka bei pakartotinai kviečiamas susisiekti su probacijos tarnyba, tačiau A. G. į probacijos tarnybą neatvyko ir net nebandė susisiekti nei telefonu, nei kitokiu būdu, tačiau pastarasis išsiųstą registruotą pranešimą atsiėmė pašto skyriuje. 2022-11-04 patikrinus administracinių nusižengimo registro duomenis apie A. G. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus buvo nustatyta, kad A. G. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 26 d. 00 val. 10 min. iki 2022 m. spalio 26 d. 00 val. 27 min. Kauno gatvėje, Lazdijų r., vairuodamas automobilį, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustoti, pavojingai manevruodamas po važiuojamąją kelio dalį, kėlė pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą kirto dvigubą ištisinę liniją, nerodydamas posūkių signalo bei pavojingai manevruodamas ties važiuojamosios kelio dalies viduriu, sustabdytas kliudė ir apgadino policijos pareigūnų specialiąsias transporto priemones, tokiu būdu A. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 420 str. 1 d., 423 str. 3 d., 426 str. 5 d., dėl kurių procesinis sprendimas nepriimtas. Iš administracinių nusižengimo registro duomenų apie A. G. registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus išrašo taip pat nustatyta, kad A. G. 2022 m. spalio 28 d. 03 val. 55 min. Druskininkų sav., Neravų kaime, vairavo transporto priemonę “VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir sukėlė eismo įvykį atsitrenkdamas į automobilį, atvažiuojantį iš priekio, tokiu būdu A. G. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 424 str. 2 d., 417 str. 1 d., dėl kurių procesinis sprendimas taip pat nepriimtas. Kadangi iš turimų duomenų matyti, kad A. G. sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo sprendimu šiam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, todėl 2022-11-08 buvo išsiųstas raštas Nr. 7S-9877 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariatui ikiteisminio tyrimo pradėjimui dėl A. G. nusikalstamos veikos padarymo pagal LR BK 243 str. (3 t., b.l. 194-196)

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad A. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę šiomis aplinkybėmis: Alytaus apylinkės teismo 2021-09-07 baudžiamuoju įsakymu būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., ir privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, t.y. draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams (iki 2026-11-27), 2022-02-09 būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo eiga, tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasėkmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: laikotarpiu nuo 2022-10-25 d. 23.00 val. iki 2022-10-26 d. 00.27 val., važiuodamas keliu Nr. 134, Leipalingis – Lazdijai – Kalvarija, iš Druskininkų link Rudaminos mstl., Lazdijų r. sav., vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti jam yra atimta, t.y. tokiu būdu vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį.

Taip pat teismas laiko nustatytu, kad A. G. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę šiomis aplinkybėmis: Alytaus apylinkės teismo 2021-09-07 baudžiamuoju įsakymu būdamas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., ir privalėdamas atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, t.y. draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams (iki 2026-11-27), 2022-02-09 būdamas supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo eiga, tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, o taip pat būdamas įspėtas dėl galimų teisinių pasėkmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, vengė vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: laikotarpiu nuo 2022-10-27 d. 20.30 val. iki 2022-10-28 d. 03.55 val. važiuodamas iš Rudaminos mstl., Lazdijų sen., Lazdijų r. sav., keliu Nr. 134 Leipalingis – Lazdijai – Kalvarija, iki Neravų kaimo, esančio Druskininkų savivaldybėje, vairavo transporto priemonę - automobilį „VW Passat” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti jam yra atimta, t.y tokiu būdu vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį.

Bausmių skyrimas

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam A. G. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė penkias tyčines, baigtas nusikalstamas veikas (du apysunkiai nusikaltimai ir trys baudžiamieji nusižengimai). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. A. G. baustas (t7, b.l. 147-151;), į Druskininkų PSPC psichikos ligų įskaitą neįrašytas, įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą (t, b.l. 154;).

Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų skaičių, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę tam tarpe ir už padarytą nusikalstamą veiką susijusią svetimo turto grobimu, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę ir pobūdį, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. G. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, o už baudžiamuosius nusižengimus numatytą arešto bausmę.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam A. S. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi tyčines, baigtas nusikalstamas veikas (vieną apysunkį nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. A. S. paskutinį kartą teistas laisvės apribojimo bausme, bausmę 2023-05-23 atliko, teistumas neišnykęs, baustas už administracinių nusižengimų padarymą (t7, b.l. 147-151;), į Druskininkų PSPC psichikos ligų įskaitą neįrašytas, įrašytas į priklausomybės ligų įskaitą (t, b.l. 154;).

Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų skaičių, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, atsižvelgdamas į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę ir pobūdį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. S. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimas, o už baudžiamąjį nusižengimą areštas.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Byloje nustatyta, kad A. S. nusikalstamas veikas padarė, būdamas teistas, tačiau pagal Lietuvos A. T. suformuotą praktiką ankstesni teistumai nelaikytini aplinkybėmis, savaime paneigiančiomis BK 75 straipsnio taikymo galimybę (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-22-628/2018, 2K-64495/2020 ir kt.). Be to, teismų praktikoje pažymima, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, kuri yra vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018 ir kt.). Nors nusikalstamas veikas A. S. padarė veikdamas asmenų grupėje, tačiau jo vaidmuo buvo antraeilis, nusikalstamai veikė siekdamas pagrobtu automobiliu nuvykti pas draugus ir tęsti alkoholinių gėrimų vartojimą, o pagrobtas krūmapjoves, meškerę parduoti ir įsigyti trūkstamų alkoholinių gėrimų. Teismas išklausęs A. S. paaiškinimus sprendžia, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo nusikalstamą elgesį bei daro pastangas jį keisti. Teismo vertinimu, A. S. skirtina bausmė – laisvės atėmimas ir areštas, jos vykdymą atidedant ir papildomai paskiriant nuteistajam įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti probacijos tikslus, šiuo atveju kaltinamajam gali daryti pozityvesnę įtaką, nei realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas. Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą kaltinamajam paskirtini įpareigojimai neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 2 d. 7 p.;), neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 d. 8 p.;), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 d. 10 p.;).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam P. S. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką (apysunkį nusikaltimą). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, tai jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. A. S. paskutinį kartą teistas laisvės atėmimo bausme, bausmę 2021-12-03 atliko, teistumas neišnykęs, baustas už administracinių nusižengimų padarymą (t4, b.l. 173-174;), duomenų dėl psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą įrašymo nėra.

Įvertinęs anksčiau nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pagrobto turto vertę ir pobūdį, teismas sprendžia, kad kaltinamajam P. S. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimas.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Byloje nustatyta, kad P. S. nusikalstamą veiką padarė, būdamas teistas, tačiau pagal Lietuvos A. T. suformuotą praktiką ankstesni teistumai nelaikytini aplinkybėmis, savaime paneigiančiomis BK 75 straipsnio taikymo galimybę (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-22-628/2018, 2K-64495/2020 ir kt.). Be to teismų praktikoje pažymima, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, kuri yra vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (Lietuvos A. T. nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018 ir kt.). Nors nusikalstamas veikas P. S. padarė veikdamas asmenų grupėje, tačiau jo vaidmuo buvo antraeilis, nusikalstamai veikė siekdamas pagrobtas krūmapjoves, meškerę parduoti ir įsigyti trūkstamų alkoholinių gėrimų bei tęsti girtuokliavimą. Teismas išklausęs P. S. paaiškinimus sprendžia, kad kaltinamasis kritiškai vertina savo nusikalstamą elgesį bei daro pastangas jį keisti. Teismo vertinimu, P. S. skirtina bausmė – laisvės atėmimas, jos vykdymą atidedant ir papildomai paskiriant nuteistajam įpareigojimus, kurie padėtų įgyvendinti probacijos tikslus, šiuo atveju kaltinamajam gali daryti pozityvesnę įtaką, nei realus laisvės atėmimo bausmės atlikimas. Atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą kaltinamajam paskirtini įpareigojimai neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 2 d. 7 p.;), neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 d. 8 p.;), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 d. 10 p.;).

Dėl kardomųjų priemonių

A. G. 2022-10-26, 00 val. 45 min., laikinai sulaikytas (6 t., b.l. 89-92), 2022-10-26 d. 16 val. 46 min. paleistas. (6 t., b.l. 93-95). Pakartotinai A. G. laikinai sulaikytas 2022-10-28, 10 val. 30 min. (6 t., b.l. 119-126). A. G. 2022-10-26 paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (6 t., b.l. 96-99) ir dokumentų paėmimas – iš įtariamojo A. G. paimti dokumentai – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2016-03-14 Migracijos departamento Alytaus skyriaus Druskininkuose ir LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2022-01-13 Migracijos departamento Alytaus skyriaus Druskininkuose (6 t., b.l. 100-105), kurios 2023-01-05 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu panaikintos (6 t., b.l. 106-109). A. G. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir LR pasas Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimui prie suimtojo A. G. asmens bylos (6 t., b.l. 112-113). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022-10-30 nutartimi A. G. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2022-10-30 iki 2023-01-30. (6 t., b.l. 133-138). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023-01-25 nutartimi A. G. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminas nepratęstas, nes A. G. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2022-12-20 pripažintas kaltu ir nuteistas laisvės atėmimu, nuosprendis įsiteisėjo 2023-01-12 (6 t., b.l. 147-150). Atsižvelgiant į tai, kad A. G. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam kardomoji priemonė iki nuosprendis įsiteisės neskirtina.

A. S. 2022-10-26, 00 val. 45 min. laikinai sulaikytas (5 t., b.l. 83-86 ), paleistas 2022-10-26 d. 16 val. 45 min.(5 t., b.l. 87-89 ). A. S. 2022-10-26 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (5 t., b.l. 90-93). Vėliau 2022-11-16 A. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir dokumentų paėmimas – iš įtariamojo A. S. paimtas dokumentas – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2022-05-03 Migracijos departamento Vilniaus skyriaus Druskininkuose (70). (5 t., b.l. 94-99). Paskirtos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

P. S. 2022-10-28 d. 10 val. 30 min., laikinai sulaikytas (4 t., b.l. 87-94), paleistas 2022-10-29 d. 10 val. 41 min. (4 t., b.l. 95-97). P. S. 2022-10-29 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (4 t., b.l. 98-101 ) ir 2022-11-08 paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas – iš įtariamojo P. S. paimtas dokumentas – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2022-09-09 Migracijos departamento Marijampolės skyriaus (4 t., b.l. 102-107). Paskirtos kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Kiti klausimai

Nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų: A. S. T. civilinis ieškinys dėl 297.50 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.l. 113-119), O. N. civilinis ieškinys dėl 870 Eur turinės žalos atlyginimo (3 t. b.l. 128-131) tenkintini, kadangi žala padaryta nusikalstamų veikų pasekoje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti civilinius ieškinius kaltinamojo A. G. turtui pritaikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas – 1) 2023-01-05 nutarimu A. G. piniginėms lėšoms, esančioms ar būsiančioms jo AB "Swedbank" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1170.00 eurų sumai, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023-01-05 iki 2023-04-05 (6 t., b.l. 165-168); 2) 2023-01-05 nutarimu A. G. piniginėms lėšoms, esančioms ar būsiančioms jo UAB "NEO Finance" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1170.00 eurų sumai, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023-01-05 iki 2023-04-05. (6 t., b.l. 169-172); 3) 2023-01-05 nutarimu A. G. piniginėms lėšoms, esančioms ar būsiančioms jo UAB "Medicinos bankas" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1170.00 eurų sumai, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023-01-05 iki 2023-04-05 (6 t., b.l. 173-176). Be to siekiant užtikrinti civilinius ieškinius kaltinamojo P. S. turtui pritaikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas - 2023-01-05 nutarimu P. S. automobiliui PEUGEOT (F) 306, v/n (duomenys neskelbtini), skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2023-01-05 iki 2023-04-05 (4 t., b.l. 111-120). Laikinųjų nuosavybės teisių apribojimo pagrindams neišnykus, paskirti laikinieji nuosavybės teisių apribojimai pratęstini iki priteistų piniginių sumų išieškojimo (BPK 151 straipsnio 6 dalis).

A. G. ir A. S. 2022 m. spalio 25 d. pagrobė A. S. T. automobilį “VW Golf”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), 400 Eur. vertės. Automobilis policijos pareigūnų buvo persekiojamas, sustabdytas bei priverstinai iš įvykio vietos nuvežtas į automobilių stovėjimo aikštelę ir saugotas. Dėl automobilio nugabenimo ir saugojimo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas patyrė 260,00 Eur išlaidų (t2, b.l. 46-47;). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir - BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, BPK 105 straipsnio 2 dalimi, patirtos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir iš A. G., A. S. priteistinos solidariai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Apylinkės teismo 2023-03-15 nutartimi kaltinamiesiems A. G., A. S., P. S. paskirti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus parinkti gynėjai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius teismui pateikė pažymas dėl patirtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų: advokatės S. Č. teisinės pagalbos, ginant A. G., išlaidos sudaro 682,61 Eur (t8, b.l. 68-71;), advokatės Angelės Ikasalienės teisinės pagalbos, ginant A. S., išlaidos sudaro 419,35 Eur (t8, b.l. 56-63;), advokato Algio Prieskienio teisinės pagalbos, ginant P. S., išlaidos sudaro 240,00 Eur (DOK 21622). Įvertinus tai, kad kaltinamieji yra nedirbantys, laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl paminėtų aplinkybių išlaidos už A. G., A. S., P. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš jų nepriteistinos ir neišieškotinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1). 2022-10-28 įvykio vietos, esančios Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., rasti ir paimti daiktai - nuorūka, medvilninė šluotelė su raudonos spalvos skysčio nuoplova, rankų pėdsakai (delnas), rankų pėdsakas, kvapų pėdsakai, keturi vnt. tuščių plastikinių tarų nuo alk. gėrimo alaus "Varžto" ir "Utenos", saugomi Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK - sunaikintini.

2). 2023-01-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiosios A. S. T. pateiktas peilis rastas automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių kairės pusės durelių dėtuvėje, saugomas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK - sunaikintinas.

3). Vokas Nr. 1, kuriame yra 2022-11-24 Kauno tardymo izoliatoriaus raštu Nr. 11-10512 pateiktas iš įtariamojo A. G. asmens bylos paimtas mobilaus ryšio telefonas “Samsung” su SIM kortele “Ežys”, saugomas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK – grąžintinas A. G. arba jo įgaliotam asmeniui.

4). Vokas Nr. 1, kuriame yra CD-R laikmena, kurioje įrašytos telefonų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (įeinančių ir išeinančių) skambučių išlotinės laikotarpiu nuo 2022-10-24 iki 2022-10-29 - perduotas kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga – saugotina prie bylos.

5). Vokas Nr. 2, kuriame yra įtariamojo P. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paimta iš įtariamojo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo protokolu - perduota kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga – grąžintina P. S..

6). Vokas Nr. 3, kuriame yra įtariamojo A. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paimta iš įtariamojo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo protokolu - perduota kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga – grąžintina A. S..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniais,

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925), BK 243 straipsnyje, BK 180 straipsnio 1 dalyje, BK 243 straipsnyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymas Nr. XII-500) ir nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (automobilio “VW Golf”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė) – areštu 45 paroms;

pagal BK 243 straipsnį (automobilio “VW Golf”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimas, kai teisė vairuoti atimta) – areštu 40 parų;

pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (automobilio “VW Passat”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame buvusios piniginės su pinigais grobimas) – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

pagal BK 243 straipsnį (automobilio “VW Passat”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vairavimas, kai teisė vairuoti atimta – areštu 45 paroms;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (O. N. daiktų vagystės įsibrovus į patalpą – garažą) – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir BK 243 straipsnį subendrinti apėmimo būdu griežtesnę bausmę apimant švelnesne ir paskirti subendrintą bausmę – 45 paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir BK 243 straipsnį subendrinti apėmimo būdu griežtesnę bausmę apimant švelnesne ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metus 6 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir A. G. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metus 6 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. skirti laisvės atėmimo bausmę 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-26, 00 val. 45 min. iki 2022-10-26 d. 16 val. 46 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 15 d. nutartimi subendrinta A. G. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 20 d., Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 23 d. ir Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiais paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirti A. G. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metus ir 6 mėnesius. Į bausmės laiką įskaityti pagal šį nuosprendį ir Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. kovo 15 d. nutartį įskaitytus laikotarpius ir atliktą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo – 2023 m. birželio 7 d.

Iki nuosprendis įsiteisės kaltinamajam kardomosios priemonės neskirti.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje (2023-04-27 įstatymas Nr. XIV-1925), BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymas Nr. XII-500) ir nubausti:

pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (automobilio “VW Golf”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), vagystė) – areštu 45 paroms;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (O. N. daiktų vagystės įsibrovus į patalpą – garažą) – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir A. S. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metus 3 mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti laisvės atėmimo bausmę 10 (dešimt) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-26, 00 val. 45 min. iki 2022-10-26 d. 16 val. 45 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, įpareigojant A. S. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

P. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymas Nr. XII-500) ir nubausti laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. S. skirti laisvės atėmimo bausmę 8 (aštuonis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-10-28, 10 val. 30 min. iki 2022-10-29 d. 10 val. 41 min.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, įpareigojant P. S. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistas, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. S. T. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. G. ir A. S. 297,50 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo O. N. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų A. G., A. S. ir P. S. 870,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamojo A. G. turtui pritaikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą – 1) 2023-01-05 prokuroro nutarimu A. G. piniginėms lėšoms, esančioms ar būsiančioms jo AB "Swedbank" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1170,00 eurų sumai; 2) 2023-01-05 prokuror nutarimu A. G. piniginėms lėšoms, esančioms ar būsiančioms jo UAB "NEO Finance" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1170,00 eurų sumai; 3) 2023-01-05 prokuroro nutarimu A. G. piniginėms lėšoms, esančioms ar būsiančioms jo UAB "Medicinos bankas" banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 1170,00 eurų sumai; pratęsti iki priteistų piniginių sumų išieškojimo.

Kaltinamojo P. S. turtui pritaikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą – 2023-01-05 prokuroro nutarimu P. S. automobiliui PEUGEOT (F) 306, v/n (duomenys neskelbtini) skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą pratęsti iki priteistos piniginės sumos išieškojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, 105 straipsnio 2 dalimi iš A. G. ir A. S. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisti solidariai priverstinio nuvežimo iš įvykio vietos automobilio “VW Golf”, valst Nr. (duomenys neskelbtini), ir saugojimo išlaidas 260,00 Eur.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patirtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamųjų A. G., A. S. ir P. S. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1). 2022-10-28 įvykio vietoje, esančioje Viečiūnų mstl., Viečiūnų sen., Druskininkų sav., rastus ir paimtus daiktus - nuorūką, medvilninę šluotelę su raudonos spalvos skysčio nuoplova, rankų pėdsakus(delnas), rankų pėdsakas, kvapų pėdsakai, keturis vnt. tuščių plastikinių tarų nuo alk. gėrimo alaus "Varžto" ir "Utenos", saugomus Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK - sunaikinti.

2). 2023-01-09 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiosios A. S. T. pateiktą peilį rastą automobilio “VW Golf”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių kairės pusės durelių dėtuvėje, saugomą Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK - sunaikinti.

3). Voką Nr. 1, kuriame yra 2022-11-24 Kauno tardymo izoliatoriaus raštu Nr. 11-10512 pateiktas iš įtariamojo A. G. asmens bylos paimtas mobilaus ryšio telefonas “Samsung” su SIM kortele “Ežys”, saugomas Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK – grąžinti A. G. arba jo įgaliotam asmeniui.

4). Voką Nr. 1, kuriame yra CD-R laikmena, kurioje įrašytos telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) (įeinančių ir išeinančių) skambučių išklotinės laikotarpiu nuo 2022-10-24 iki 2022-10-29 - perduotą kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga – saugoti prie bylos.

5). Voką Nr. 2, kuriame yra įtariamojo P. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paimta iš įtariamojo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo protokolu - perduotą kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga – grąžinti P. S..

6). Voką Nr. 3, kuriame yra įtariamojo A. S. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paimta iš įtariamojo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimo protokolu - perduotą kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga – grąžintina A. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėjas Antanas Šeštokas