Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Agnė Vyliaudaitė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62¹ straipsnio 4 dalį veikdama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui S. U. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

2. Ieškinyje nurodoma, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. tiekė šilumos energiją į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės ir atsakovo sudarytą šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį. Atsakovas už ieškovės perduotą šilumos energiją nėra atsiskaitęs, jam yra susidariusi 794,67 Eur skola per laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d., todėl ši suma turi būti priteista ieškovės naudai.

3. Atsakovui pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo, ieškinys ir jo priedų nuorašai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso proceso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 35 – 36). Atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

4. CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje nėra duomenų apie nurodyto procesinio dokumento nepateikimo priežastis. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

5. Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali būti priimtas tik dėl tų ieškinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo pranešta CPK nustatyta tvarka. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 1999 m. gegužės 6 d. pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso atsakovui S. U. (elektroninės bylos apyrašo t. 1., b. l. 16 – 17). Ieškovė su atsakovu 2010 1999 m. liepos 23 d. sudarė atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas įsipareigojo mokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštam vandeniui ruošti Vyriausybės nustatyta tvarka patvirtintomis kainomis ir terminais (elektroninės bylos apyrašo t. 1., b. l. 22 – 23). Buto apyvartos žiniaraštis patvirtina, kad atsakovo įsiskolinimas laikotarpiu nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 1 d. už tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį yra 794,67 Eur. Susidariusi skola už šilumos energiją ir karštą vandenį iki 2017 m. gruodžio 1 d. ieškovei yra priteista Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 14 d. sprendimu (elektroninės bylos apyrašo t. 1., b. l.19, 20).

7. Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai teisinai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Prievolės ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai, nustatytais terminais, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar sutartį, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsniai). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytas sąlygas arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Be to, pagal Šilumos tiekimo ir vartojimo taisykles, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro, vartotojas privalo laiku atsiskaityti už šilumą bei jam tenkančia dalimi už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą. Atsakovas gavo iš ieškovės šilumos teikimo paslaugas, todėl privalėjo už jas sumokėti tinkamai ir laiku sutartyje nustatyta tvarka (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.716, 6.720 straipsniai) Ieškovės nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų atsakovas nepateikė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 589,35 Eur skola už šilumos tiekimą (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis).

8. Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Remiantis šalių sudarytos Šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutarties 8 punktu, atsakovas, laiku nesumokėjęs sąskaitos, privalo mokėti ieškovei delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną, skaičiuojamus nuo nesumokėtos sumos. Ieškovė priskaičiavo 27,77 Eur delspinigių. Šis ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl iš atsakovo priteisiama 27,77 Eur dydžio delspinigiai.

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už suteiktas šilumos tiekimo paslaugas, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

10. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 19,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 36,30 Eur išlaidų teisinėms paslaugoms ir 1,71 Eur išlaidų duomenų iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro gavimui (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinės adresas Raudondvario pl. 84, Kaunas, 794,67 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt keturių eurų ir šešiasdešimt septynių centų) skolą už šilumos energiją, 27,77 Eur (dvidešimt septynių eurų ir septyniasdešimt septynių centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (822,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolikos eurų) žyminį mokestį, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų trisdešimt centų) išlaidas teisinėms paslaugoms, 1,71 Eur (vieno euro ir septyniasdešimt vieno cento) išlaidas už duomenų gavimą iš Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.