- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-02
- Bylos Nr.
- 1S-561-175/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-9-00076-2009-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Nuteistasis
- S. L.
- Advokatai
- Inga Blaževičienė
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. L. gynėjos advokatės Ingos Blaževičienės skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutarties, kuria nuteistajam S. L. grąžinti bei laikomi nepaduotais jo apeliaciniai skundai, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismo 2011-01-28 nuosprendžiu S. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 232 str. 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.
Nesutikdamas su šiuo nuosprendžiu, nuteistasis 2011-02-15 paštu išsiuntė pirmosios instancijos teismui apeliacinį skundą. Teisėja, spręsdama apeliacinio skundo priėmimo klausimą, nustatė, jog apeliacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 1 d. reikalavimų, ir 2011-02-19 nutartimi nustatė apeliantui 10 dienų terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Nuteistasis 2011-02-26 išsiuntė Kauno rajono apylinkės teismui patikslintą apeliacinį skundą. Byla su S. L. apeliaciniais skundais išsiųsta į apeliacinės instancijos teismą. Kauno apygardos teismo 2011-03-31 nutartimi baudžiamoji byla su S. L. apeliaciniais skundais grąžinta Kauno rajono apylinkės teismui spręsti apeliacinių skundų priėmimo klausimą, kadangi šis klausimas apylinkės teisme nebuvo tinkamai išspęstas.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Kauno rajono apylinkės teismo 2011-04-06 nutartimi nuteistojo S. L. apeliaciniai skundai grąžinti nuteistajam ir laikomi nepaduotais. Nutartyje konstatuota, kad S. L. pirmas apeliacinis skundas buvo paduotas nesilaikant Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 1 d. reikalavimų, todėl turi būti grąžintas apeliantui, o pastarasis gali pateikti naują apeliacinį skundą, jeigu nėra suėjęs įstatyme nustatytas terminas. Kadangi antras apeliacinis skundas paduotas pasibaigus įstatyme nustatytam terminui, o apeliantas neprašė teismo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, todėl S. L. skundas negali būti priimtas ir turi būti grąžintas apeliantui.
Šalies argumentai
Nuteistojo S. L. gynėja skundu prašo panaikinti 2011-04-06 Kauno rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti 2011-02-15 S. L. apeliacinį skundą baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-660/2011 dėl 2011-01-28 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžio. Skunde nurodoma, kad apeliantas pirmą apeliacinį skundą pateikė įstatyme nustatyto termino ribose. 2011-02-19 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi, kuri kaip nustatė Kauno apygardos teismas, prieštarauja BPK nuostatoms, S. L. įpareigotas pašalinti apeliacinio skundo trūkumus. Nuteistasis S. L. įvykdė teismo nutartį ir pateikė patikslintą apeliacinį skundą, kuris, kaip nurodė apeliacinės instancijos teismas, buvo pateiktas suėjus įstatyme nustatytam terminui apeliaciniam skundui paduoti. Skunde teigiama, kad pirminiame apeliaciniame skunde buvo padarytos techninės klaidos, kurios visiškai nekeičia apeliacinio skundo esmės, t.y. techninės klaidos buvo padarytos apeliacinio skundo pavadinime, tačiau skundo dėstomojoje dalyje, reikalavime nurodytas ir teisingas teismas ir teisinga nuosprendžio priėmimo data. Tokio pobūdžio techninė klaida negali riboti nuteistojo teisės apskųsti jo atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį. Pirmas apeliacinis skundas buvo paduotas įstatyme nustatyto termino ribose apeliaciniams skundui paduoti, padaryta techninė klaida nėra esminė, todėl pirmas apeliacinis skundas turėjo būti priimtas, kadangi iš jo turinio, reikalavimo yra visiškai aišku, koks nuosprendis yra skundžiamas, kokio teismo, kokios datos ir dėl kokių motyvų ir pagrindų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 1 d. yra nurodyti reikalavimai, keliami apeliaciniam skundui. Tiek skundžiamoje nutartyje, tiek Kauno rajono apylinkės teismo 2011-02-19 bei galutinėje ir neskundžiamoje Kauno apygardos teismo 2001-03-31 nutartyje konstatuota, kad 2011-02-15 nuteistojo S. L. apeliacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos BPK 313 str. 1 d. nurodytų reikalavimų. Šios nutartys įstatymu nustatyta tvarka yra nepanaikintos, galiojančios, todėl apeliacinės instancijos teismas negali kvestionuoti šiose nutartyse padarytų išvadų. Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos numato, kad skundas surašytas pažeidžiant įstatymų reikalavimus, turi būti grąžinamas jį padavusiam asmeniui, kas ir buvo padaryta skundžiama Kauno rajono apylinkės teismo 2011-04-06 nutartimi. Todėl aukštesnės instancijos teismas daro išvadą, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta.
Tai, kad nuteistajam buvo grąžinti jo apeliaciniai skundai, neapriboja nuteistojo teisės kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą su prašymu atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą ir pateikti įstatymo reikalavimus atitinkantį apeliacinį skundą (LR BPK 314 str. 1 d.). Pažymima ir tai, kad nuteistojo gynėjas turi teisę paduoti apeliacinį skundą tik tuo atveju, kai tai neprieštarauja raštu išreikštai nuteistojo valiai (LR BPK 312 str. 5 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo S. L. gynėjos advokatės Ingos Blaževičienės skundą atmesti ir palikti galioti Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 6 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.