Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant ieškovui H. K., jo atstovui advokatui Tomui Leščinskui, atsakovei notarei Albinai Radavičienei, trečiojo asmens atstovui Nacionalinės žemės tarnybos atstovui Andrej Pavlovskij, vertėjai J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo H. K. ieškinį atsakovei notarei Albinai Radavičienei, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalies pripažinimo negaliojančia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo pripažinti negaliojančia paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo dalį, kuria po ieškovo tėvo E. K. mirties 2007-11-20, Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė Albina Radavičienė(atsakovė) 2008-04-09 išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, kuriame nurodyta, kad paveldimą turtą be kito turto sudaro teisė į pinigų sumą, gautą pardavus paveldimą žemės ūkio paskirties žemės sklypą esantį (duomenys neskelbtini). Kadangi jis yra užsienio pilietis, pagal įstatymus negali paveldėti žemės ūkio paskirties žemės. Minėtame sklype yra paveldimas gyvenamasis namas ir kiti statiniai, tačiau namų valdos sklypas nesuformuotas ir todėl šis privalo būti parduotas. Panaikinus šią dalį paveldėjimo, jis įgytų teisę kreiptis į žemės tarnybą dėl tokio namų valdos sklypo suformavimo ir jo paveldėjimo.

Atsakovė su ieškiniu nesutinka ir nurodo, kad savo pareigas atliko tinkamai. Ieškovas pagal galiojančius įstatymus teisės paveldėti nurodytos žemės neturi, todėl jam išduotas liudijimas dėl paveldėjimo pinigų sumos, gautos už parduotą žemę.

Trečiojo asmens atstovas su ieškiniu sutiko ir nurodė, kad kaip valstybės įgaliotas pardavėjo(įpėdinio, negalinčio paveldėti žemę) atstovas negali suformuoti sklypo aplink namą. Šioje situacijoje nėra subjekto, kuris galėtų kreiptis dėl tokio sklypo suformavimo.

Ieškinys atmestinas.

Ginčo esmė – paveldėjimo liudijimo dalies panaikinimas tikslu pakeisti žemės sklypo paskirtį ir paveldėti žemę natūra.

Nustatyta, kad ieškovui po jo tėvo E. K. mirties 2007-11-20, Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė Albina Radavičienė 2008-04-09 išdavė paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, pagal kurį be kito turto, nurodyta, kad paveldimą turtą sudaro pinigai, gauti pardavus paveldimus žemės sklypus, tame tarpe ir (duomenys neskelbtini) (b.l.5-6). Paveldėjimo teisės liudijimas išduodamas įpėdinio prašymu (CK 5.66 str.1d.), kas buvo padaryta ir ieškovo atveju. Ieškovas kaip užsienio pilietis žemės ūkio paskirties žemės nuosavybės teise įgyti negali remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 str., 1996-06-20 Konstitucinis įstatymo Nr. I-1392 ir kitų teisės normų nuostatomis. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 5.75 str. tokiu atveju įpėdinis paveldi pinigų sumą, gautą pardavus žemę įpėdinio nurodytam pirkėjui arba aukcione Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. 475 ir 2005 m. rugsėjo 16 d. nutarimu Nr. 1024 patvirtintų pardavimo taisyklių tvarka. Atsakovė ieškovo prašymu, atlikdama savo kaip notarės pareigas, išdavė ieškovui paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, nepažeisdama teisės normomis nustatytų reikalavimų. Ieškovas savo reikalavimą motyvuoja teisingumo principu ir esama teismų praktika, tai yra Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-02-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2009. Ieškovo nurodytoje nutartyje sprendžiama situacija, kuomet paveldėtų teisių turinys, turto sudėtis, teisinis režimas ar pan. Šioje byloje nagrinėjamoje situacijoje tokios aplinkybės nėra nustatytos ir nepateikti įrodymais, kad tokios aplinkybės neišvengiamai atsiras.

Ieškovo reikalavimo grindimas teisingumo principu nėra pakankamas argumentas tenkinti jo reikalavimą. Teismui suteikta teisė taikyti teisingumo principą tokiu atveju kaip įstatymai ar šalių susitarimai numato, kad teismas tam tikrus klausimus sprendžia savo nuožiūra arba aiškinant įstatymus ir juos taikant(CK 1.5 str.3, 4 d.). Nagrinėjamą ginčą reguliuoja vienareikšmiškai vertinamos teisės normos, draudžiančios užsienio piliečiui įgyti žemės ūkio paskirties žemę, todėl atsakovei pagal įstatymą atlikus tinkamai savo pareigą, teismo nuomone, toks dokumentas(paveldėjimo liudijimas) negali būti pripažintas negaliojančiu. Be to, kaip minėta, paveldėjimo liudijimas išduotas ieškovo prašymu ir tokioje teisinėje būsenoje(iki paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo), ieškovas buvo. Duomenų, kad ieškovas negalėjo ar negali kreiptis dėl namų valdos žemės suformavimo administracinių procedūrų tvarka, nepateikta. Kliūčių įgyti suformavus sklypą, reikalingą pastatų eksploatavimui, ieškovui nėra, to nedraudžia daryti ir minėtas Konstitucinis įstatymas. Taip pat nepateikta jokių duomenų apie kliūtis naudotis paveldėtais pastatais, neturint žemės nuosavybės, nes įstatymu užsienio piliečiui nedraudžiama nuomos, panaudos ar kitomis teisėmis naudotis žeme, reikalinga užtikrinant tinkamą pastatų eksploatavimą.

Įrodinėjimo pareigą nustato CPK 178 straipsnis. Ieškovas privalo įrodyti savo reikalavimą pagrindžiančias aplinkybes. Kadangi, neįrodyta ir nenustatyta, kas atsakovė netinkamai atliko savo pareigą arba, jeigu atliko tinkamai, tačiau tai iš esmės neteisingai suvaržo ir pažeidžia ieškovo teises, ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas CPK 263 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, priteistinos iš ieškovo(CPK 92 str., 96 str. 2d., 88 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str. 268 str., 270 str. - 271 str., 282 str.2 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo H. K. 15 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.