Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis, 1-409-1078/2025

Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-05-19
Bylos Nr.: 1-409-1078/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-22171-2024-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Ieva Narbutaitė
Kaltinamasis: L. F., A. K., V. B.

Kategorijos

1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-409-1078/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22171-2024-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.1; 1.2.23.2.1; 2.3.4.3; 1.1.7.2.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.14 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 19 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,sekretoriaujant Jurgitai Gailik,dalyvaujant prokurorui Gaudentui Balčiūnui,kaltinamajai L. F., jos gynėjui advokatui R. P.,kaltinamajam A. K. (nuotoliniu būdu), jo gynėjui advokatui A. A.,kaltinamajam V. B. (V. B.), jo gynėjai advokatei J. D.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirba, teista (traukta baudžiamojon atsakomybėn) 6 kartus, paskutinį kartą:

- Panevėžio miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį, paskirta 60 parų arešto bausmė (bausmė atlikta).

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs).

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas (teistumas išnykęs).

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. F., neteisėtai, turėdama bendrą tikslą dalį narkotinių medžiagų išplatinti parduodant, o kitą dalį suvartoti pati, jas laikė ir išplatino, o būtent:

ji, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, bet ne vėliau, nei nuo 2024 m. birželio 11 d., 13.35 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė narkotinę medžiagą - karfentanilį, kurio bendra masė yra 0,00083 g ir 0,0337 g grynos narkotinės medžiagos metadono, iki kol 2024 m. birželio 11 d., apie 13.35 val. prie buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalį narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00021 g, supakuoto 10 vnt. folijos lankstinukų už 60 Eur pardavė V. B., o dalį narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00037 g, supakuoto 10 vnt. folijos lankstinukų už 60 Eur pardavė A. K. ir tokiu būdu išplatino šią narkotinę medžiagą, o likusią dalį narkotinių medžiagų - 0,00025 g karfentanilio ir 0,0337 g metadono 2024 m. birželio 11 d., apie 14.30 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais L. F. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje.

V. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, 2024 m. birželio 11 d., apie 13.35 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš L. F. už 60 Eur įgijo 10 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,00021 g (0,069 %) ir laikė juos su savimi iki kol 2024 m. birželio 11 d., apie 13.40 val., ties adresu (duomenys neskelbtini) esančiu namu nurodytus 10 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,00021 g (0,069 %) paviršutinės apžiūros metu rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

A. K. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, 2024 m. birželio 11 d., apie 13.35 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), iš L. F. įgijo 10 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,00037 g (0,071 %), kurią laikė prie savęs striukės kišenėje, kol 2024 m. birželio 11 d., apie 13.40 val., adresu (duomenys neskelbtini), nurodytus 10 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,00037 g (0,071 %) paviršutinės apžiūros metu pas jį rado ir paėmė Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 2 policijos komisariato policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji L. F. nurodė, jog kaltę dėl pareikšto kaltinimo pripažįsta pilnai. Kaltinime nurodytą dieną pas ją buvo atėję V. B., A. K. ir kiekvienam iš jų pardavė po 10 lankstinukų su narkotikais. Jie visi trys buvo pažįstami iš anksčiau, nes visi yra vartojantys. Jei gerai pamena, V. B. pirmiausia jai paskambino, po to atėjo pas ją į namus, po jo užėjo A. K., pardavė jiems narkotikus, o po kelių minučių atėjo policijos pareigūnai. Žinojo, kad negalima pardavinėti narkotikų, jai suprantamos tokio elgesio pasekmės, labai gailisi dėl savo elgesio. Atsakydama į klausimus, nurodė, jog tuo metu ji buvo vartojanti narkotikus, namuose rasti narkotikai priklauso jai. Taip pat kaltinamoji nurodė, kad namuose kratos metu rasti 1190 Eur buvo gauti iš prekybos narkotikais.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. B. nurodė, jog kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Kaip nurodoma kaltinime, jis iš kaltinamosios L. F. pirko kaltinime nurodytas narkotines medžiagas. Jis jau davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir ten viską papasakojo. Atsakydamas į klausimus kaltinamasis V. B. nurodė, jog tai buvo vienintelis kartas, kai iš L. F. pirko narkotikus. L. F. pažinojo iš anksčiau, nes žinojo, kad ir ji yra vartojanti narkotikus, yra kelis kartus kartu vartoję. Tą dieną tiesiog nuėjo pas L. F. ir paklausė, ar ji turi parduoti, kadangi turėjo – tai ir nusipirko. Tuo metu, kai jis atėjo pas L. F., pas ją dar buvo ir A. K. Po to jus pareigūnai kartu sulaikė.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. K. nurodė, jog kaltę pripažįsta, kad įsigijo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas įsigijo iš (duomenys neskelbtini), jos teismo posėdžių salėje nėra. Nors kaltinime nurodoma, kad jis narkotikus įsigijo iš L. F., tačiau iš tikrųjų jis narkotikus pirko ne iš jos. Viskas yra nurodyta protokole. Pirko narkotikus tabore, (duomenys neskelbtini). Atsakydamas į klausimus, nurodė, kad jis buvo tik užėjęs į svečius pas L. F., tačiau narkotikų iš jos nepirko. Kaltinamasis nurodė, kad, nors ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad narkotikus pirko pas L. F. ir parodymų patikrinimo metu iš pateiktų nuotraukų atpažino L. F., tai čia tiesiog tyrėjai prirašė, o jis protokolus pasirašė neskaitęs. Atsakydamas į klausimus, A. K. nurodė, kad jis nežino, kodėl L. F. sako, kad jam pardavė narkotikus, nes jis iš jos nepirko. Jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu niekur neminėjo L. F.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo pripažino, padarytos veikos nėra labai sunkios, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, prokuroras ir gynėjai neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamiesiems ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įtariamoji L. F. nurodė, kad 2024 m. birželio mėn. 11 d. ji viena buvo namuose, apie 13.00 val. pas ją į namus užėjo A. K., kurį pažįsta apie metus laiko. Pastarasis buvo užėjęs į jos namų vidų ir jis taip pat vartoja narkotines medžiagas. Paminėtą dieną ji su A. K. bendravo SMS žinutėmis. Kai susirašė žinutėmis su A. K., pastarasis klausė, ar jis gali užeiti pas ją. Jis parašė, kad blogai jaučiasi ir prašė pagalbos, t. y. prašė pavaišinti „fentanilio“ narkotine medžiaga. Ji jam parašė, kad užeitų, t. y. jis suprato, kad ji jį pavaišins. A. K. užėjus pas ją į namus, ji jam į savo foliją įbėrė „fentanilio“. A. K. minėtą jos duotą „fentanilį“ jos namuose surūkė ir išėjo. Ji jį pavaišino, kadangi suprato, kad jis labai blogai jautėsi. Ji už pavaišinimą iš A. K. jokių pinigų neėmė. Kaip yra nurodyta įtarime, kad ji A. K. išplatino 10 folijos lankstinukų – to nebuvo. Iš kur pastarasis gavo tuos lankstinukus – ji nežino. Ji „fentanilį“, kuriuo pavaišino A. K., pirko iš (duomenys neskelbtini) 2024 m. birželio 9 d. Daugiau pas ją į namus 2024 m. birželio 11 d. asmenų, kurie vartoja narkotines medžiagas, nebuvo užėję. Jie, kurie yra geri draugai, tarpusavyje pasivaišina narkotinėmis medžiagomis be jokio atlygio. Ji įtarime minėtą asmenį, vardu V. B., pažįsta apie metus laiko, kadangi jis gyvena netoli jos. Ji, kiek žino, V. B. yra taip pat narkomanas, bet ji jo nevaišino niekada narkotinėmis medžiagomis. V. B. jos namuose yra buvęs, bet tą dieną jis nebuvo užėjęs. Susitikusi su V. B. ji kartais vartoja narkotines medžiagas, bet tik savas. 2024 m. birželio 11 d., laiko tiksliai nepamena, maždaug po 14.00 val., pro langą pastebėjo, kad link jos namų bėga du vyrai ir iš karto suprato, kad tai policijos pareigūnai. Pareigūnai užėjo pas ją į namus ir ant stalo jos namuose rado folijos lankstinuką su „fentanilu“, kurį pirko iš (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai ją sulaikė, vėliau jos namuose buvo atlikta krata. Kratos metu pareigūnai paėmė 3 mobiliojo ryšio telefonus, folijos atraižas ir pinigus - 1200 Eur. Minėti pinigai yra gauti ne iš prekybos narkotinėmis medžiagos, o už parduotus daiktus (1 t., b. l. 117-120).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta įtariamoji L. F. nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai dėl narkotinių medžiagų laikymo savo reikmėms be tikslo jas platinti, nes yra anksčiau minėjusi, kad yra vartojanti. Būtent kratos metu policijos pareigūnai jos namuose (duomenys neskelbtini), rado lankstinuką su karfentaniliu ir buteliuką su metadonu. Karfentanilis yra narkotikas, kurį rūko, jis būna miltelių pavidalu, o metadonas irgi žino, kad yra narkotikas, kurį irgi buvo nusipirkusi sau, savo reikmėms. Todėl dėl narkotikų laikymo savo reikmėms be tikslo juos platinti savo kaltę pripažįsta pilnai. Dėl narkotikų platinimo, kad ji karfentanilį pardavė V. B. ir A. K., savo kaltės nepripažįsta. Savo pirminėje apklausoje ji nurodė įvykio aplinkybes, prie jų pasilieka. Patvirtina, kad įvykio dieną – 2024 m. birželio 11 d. V. B. iš viso nematė, todėl jam parduoti narkotikų negalėjo, o A. K. buvo užėjęs į jos namus, bet jam narkotikų neplatino (1 t., b. l. 129-132).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. K. savo kaltę, kad pirko narkotinę medžiagą savo reikmėms be jokio tikslo platinti ar kitaip realizuoti, jis pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio labai gailisi. Adresą, mediniame name, kuris yra netoli (duomenys neskelbtini), jis žinojo iš anksčiau, nes kažkada yra pirkęs iš ten narkotikus. Tai vieno aukšto medinis namas, kur supranta, gal gyvena kelios šeimos. Butas, iš kurio nusipirko, yra nuo miško pusės, iš lauko. Prisipažįsta, kad į šitą butą atėjo vienas, buto duris atidarė tamsių plaukų moteris, galimai (duomenys neskelbtini) tautybės, jauno amžiaus, nuo 30 iki 40 metų, juodų plaukų, apie 160 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, jeigu jam parodytų kas nors tos moters veidą, mano, kad ją atpažintų. Atidarius duris, jis įėjo į buto vidų, niekur kitur daugiau užėjęs nebuvo, pasakė, kad nori nusipirkti 10 lankstinukų, kurie dar vadinami „paikės“, „čekiai“. Žinojo, kad kaina visur apie 6 eurai už lankstinuką. Todėl moteriai davė viso 60 eurų, 2 banknotus po 20 Eur, 1 banknotą 10 Eur, 5 eurų banknotą ir kitką smulkiais. Moteris jam perdavė 10 lankstinukų. Nori pasakyti, kad jam atėjus, jis sutiko iš to buto išeinantį kitą vyrą, kurį pažįsta iš matymo, vardo nežino, tik yra matęs, kad jis irgi perka narkotikus. Ar vyras pirko irgi narkotikus pas tą moterį – nematė, nes jis jau išeidinėjo. Pats narkotikų pirkimo faktas buvo labai trumpas, kelias sekundes, kur nusipirkęs 10 lankstinukų jis išėjo iš to buto. Minėtas vyras stovėjo kieme. Jie abudu ėjo (duomenys neskelbtini) link. Maždaug nuėjus kelis metrus nuo to namo, kur pirko narkotikus, jį ir tą vyrą sulaikė policijos pareigūnai. Jo visi pirkti 10 lankstinukų buvo vienoje vietoje, striukės išorinėje kišenėje, kuriuos ir atidavė policijos pareigūnams. Dėl savo poelgio labai gailisi, tikrai pirko narkotikus savo reikmėms, buvo įsitikinęs, kad narkotikai tai heroinas, kuriuos vartoja, juos paprasčiausiai valgo, jie yra baltos spalvos milteliai. Turi pastovų darbą, užsiima (duomenys neskelbtini) Minėtos moters telefono neturi, jai nerašė. Vardą moters žinojo – L. Kada pirko iš to namo narkotikus anksčiau, dabar neatsimins, berods narkotikus pardavė ta pati moteris, kuri pardavė jam juos ir 2024 m. birželio 11 d. Šiuo metu narkotikų nebevartoja, nes gyvena su šeima, augina sūnų (1 t., b. l. 183-184, 198-200).

Iš 2024 m. birželio 12 d. Asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, jog A. K., pasiūlius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiškė, kad atpažįsta Nr. 4 nuotraukoje pažymėtą moterį(past. – L. F.), kuri 2024 m. birželio 11 d., apie 13 val., bute, netoli (duomenys neskelbtini), jam pardavė 10 lankstinukų narkotinės medžiagos už 60 eurų. Moterį, kaip minėjo, atpažįsta iš amžiaus, juodų plaukų, bendrų veido bruožų, ūgio, kūno sudėjimo (1 t., b. l. 186-190, 191).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis V. B. nurodė, kad 2024 m. birželio 11 d., kaip įtarime yra nurodyta, vienas nuvyko į paminėtą adresą (duomenys neskelbtini). Jis pabeldė į langą, jį atidarė moteris, tą suprato iš balso, kuri paklausė, kiek reikia. Minėtos moters veido jis nematė. Moteris kalbėjo rusiškai. Jis minėtai moteriai į rankas padavė 60 Eur, kupiūros visos buvo po 20 Eur. Moteris jam iš karto padavė 10 vnt. folijos lankstinukų. Jis vėliau tik iš policijos pareigūnų sužinojo, kad narkotines medžiagas įsigijo iš moters vardu L. Pastarosios moters veido jis nematė ir jos atpažinti negalės. Ar daugiau buvo žmonių kartu su ta moterim – jis nežino. Paėmęs lankstinukus, jis juos įsidėjo į kelnių kišenę ir ėjo į (duomenys neskelbtini). Jam einant nuo (duomenys neskelbtini), apie 20 metrų nuo paminėto namo, jį sulaikė policijos pareigūnai. Pareigūnai pas jį surado visus minėtus 10 folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis. Narkotinė medžiaga buvo „fentanilis“. Narkotines medžiagas leidžiasi į ranką ir koją. Policijos pareigūnams jis pasakė, kur pirko narkotines medžiagas. Jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Minėtas narkotines medžiagas pirko savo tikslams, t. y. asmeniniam vartojimui. Minėtos moters vardu L. telefono numerio jis neturi (2 t., b. l. 37-40, 50-52).

Iš 2024 m. spalio 7 d. Asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, jog V. B., pasiūlius pagal nuotraukas nurodyti asmenį, apie kurį jis davė parodymus, pareiškė, kad atpažįsta, nuotraukoje Nr. 2 pažymėtą moterį, kuri yra jo pažįstama vardu L. Atpažįsta iš bendrų veido bruožų (2 t., b. l. 53-55, 56).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas T. Š. nurodė, 2024 m. birželio 11 d. vykdant neviešą patruliavimą, dirbo kartu su vyresniuoju tyrėju V. P. bei disponavo informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini), L. F. platina galimai narkotines medžiagas. Tikrinant minėtą informaciją, apie 13.30 val. pastebėjo, kaip į minėtą namą užėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. B.. Maždaug po 3-4 min. į minėtą namą pamatė užeinantį dar vieną vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. K.. Apie 13.38 val. buvo pastebėta, kaip anksčiau minėti vyrai išėjo iš namo ir keliuku leidosi link adreso (duomenys neskelbtini), kur juos buvo ir nuspręsta patikrinti, kadangi buvo įtarta, kad jie įsigijo galimai narkotinių medžiagų. Priėjus prie minėtų asmenų bei prisistačius policijos pareigūnais, A. K. iš karto bandė šalintis, dėl ko vyresnysis tyrėjas V. P. minėtą vyrą pavijo ir, panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, jį paguldė ant žemės bei uždėjo antrankius, o atlikdamas jo paviršutinę apžiūrą kairėje striukės kišenėje rado 10 vnt. folijos lankstinukų su viduje šviesios spalvos biria, galimai narkotine medžiaga. Iš kur rastos galimai narkotinės medžiagos yra jo kišenėje – paaiškinti nesugebėjo, kadangi prieš atliekant jo paviršutinę apžiūrą, jis neigė turintis su savimi draudžiamų neleistinų daiktų. Priėjęs prie V. B., iš karto pastebėjo, kad jis kairės rankos suspaustame delne kažką laiko. Patikrinęs, ką jisai turi rankoje, pastebėjo, kad tai yra 1 folijos lankstinukas su viduje šviesios spalvos biria, galimai narkotine medžiaga. V. B. iš karto paaiškino, kad tai yra narkotinė medžiaga – „fentanilis“. Pasiteiravus, ar turi dar narkotinių medžiagų su savimi, jis nurodė, kad dar 9 vnt. folijos lankstinukų su narkotinėmis medžiagomis turi galinėje kelnių kišenėje. Atlikus V. B. paviršutinę apžiūrą, galinėje kelnių kišenėje buvo rasti ir paimti 9 vnt. folijos lankstinukų su viduje esančia biria šviesios spalvos medžiaga, galimai narkotine. Pasiklausus V. B., iš kur įsigijo narkotines medžiagas, jis iš karto nurodė, kad narkotines medžiagas ką tik įsigijo pas moterį vardu L. bei nurodė namą, adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio pasakyti negalėjo, tik nurodė, kad buto durys yra geltonos spalvos bei iš kurios namo pusės jos yra. Paklausus V. B., ar, apart minėtos moters, namuose dar kas nors yra, jis nurodė, kad šiuo metu namuose yra viena L. ir jokių pašalinių asmenų nėra. Sulaikyti V. B. ir A. K. buvo perduoti atvykusiems kolegoms bei pristatyti į Vilniaus aps. VPK OVS budėtojų dalį. Jis (T. Š.) kartu su vyr. tyrėju V. P. nuėjo adresu (duomenys neskelbtini), kur pasibeldus į duris jas atidarė, kaip vėliau paaiškėjo, L. F.. Užėjus į namus, ant stalo šalia lango buvo matyti 2 vnt. folijos atraižų, ant kurių buvo šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė. Taip pat po visą kambarį buvo išmėtytos folijos atraižos, kitų asmenų bute nebuvo. L. F. buvo sulaikyta ir priimtas nutarimas atlikti nurodytu adresu neatidėliotiną kratą (1 t., b. l. 18-19).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas policijos pareigūnas V. P. nurodė, kad 2024 m. birželio 11 d. vykdant neviešą patruliavimą, dirbo kartu su vyriausiuoju tyrėju T. Š. Disponavo informacija, kad adresu (duomenys neskelbtini), L. F., platina galimai narkotines medžiagas. Tikrinant minėtą informaciją, apie 13.30 val. būnant neuniformuotiems, šalia namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kaip į minėtą namą užėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo – V. B. ir maždaug po 3-4 min. į minėtą namą pamatė užeinantį dar viena vyrą, kaip vėliau paaiškėjo – A. K. Apie 13.38 min. buvo pastebėta, kaip anksčiau minėti vyrai kartu išėjo iš namo ir keliuku leidosi link adreso (duomenys neskelbtini), kur juos buvo nuspręsta patikrinti, kadangi buvo įtarta, kad jie įsigijo galimai narkotinių medžiagų. Priėjus prie minėtų asmenų bei prisistačius policijos pareigūnais, A. K. iš karto bandė šalintis, dėl ko jis (liudytojas) pastarąjį pradėjo vytis, jį pavijo ir panaudojęs kovinius imtynių veiksmus paguldė ant žemės bei uždėjo antrankius. Atlikdamas A. K. paviršutinę apžiūrą, kairėje striukės kišenėje rado 10 vnt. folijos lankstinukų su viduje šviesios spalvos biria, galimai narkotine medžiaga. Iš kur rastos galimai narkotinės medžiagos yra jo kišenėje, paaiškinti A. K. nesugebėjo, kadangi prieš atliekant jo paviršutinę apžiūrą, jis neigė turintis su savimi draudžiamų neleistinų daiktų. Paklausus V. B., iš kur įsigijo narkotines medžiagas, jis iš karto nurodė, kad narkotines medžiagas ką tik įsigijo pas moterį vardu L. bei nurodė namą, adresu (duomenys neskelbtini). Buto numerio pasakyti negalėjo, tik nurodė, kad buto durys yra geltonos spalvos bei iš kurios namo pusės jos yra. Jis (liudytojas) kartu su vyr. tyrėju T. Š. nuėjo adresu (duomenys neskelbtini), kur pasibeldus į duris jas atidarė, kaip vėliau paaiškėjo – L. F. Užėjus į namus, ant stalo šalia lango buvo matyti 2 vnt. folijos atraižų, ant kurių buvo šviesios spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė, taip pat po visą kambarį buvo išmėtytos folijos atraižos, kitų asmenų bute nebuvo. L. F. buvo sulaikyta ir priimtas nutarimas atlikti nurodytu adresu neatidėliotiną kratą (1 t., b. l. 21-22).

Iš 2024 m. birželio 11 d. Kratos protokolo nustatyta, jog Vilniaus AVPK Vilnius m. 2 PK vyr. tyrėjo T. Š. nutarimu, L. F. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose, siekiant surasti ir paimti narkotines medžiagas, priemones joms fasuoti ir sverti, grynuosius pinigus, gautus nusikalstamu būdu, kitus apyvartoje uždraustus daiktus, buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu rasta ir paimta:

1. Folijos atraižos ir ritinys, kurios paimtos ir supakuotos į Voką Nr. 1;

2. Mobilaus ryšio telefonas „REALME“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 494453;

3. Dvi folijos atraižos, vienoje iš atraižų yra matoma plastikinė dalis, ant kurių yra matomi šviesios spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga, kurios paimtos ir supakuotos į Voką Nr. 3;

4. Folijos atraiža, kuri paimta ir supakuota į Voką Nr. 2;

5. 2 folijos atraižos, kurios paimtos ir supakuotos į Voką Nr. 4;

6. Folijos atraiža, kuri paimta ir supakuota į Voką Nr. 5;

7. Oranžinės spalvos piniginė su įvairaus nominalo kupiūromis ir monetomis viduje, kurių bendra suma yra 700 Eur, paimti ir supakuoti į paketą Nr.559625;

8. Mėlynos spalvos piniginė, kurios viduje yra grynieji pinigai įvairiomis kupiūromis, kurių bendra suma yra 490 Eur, kurie paimti ir supakuoti į Voką Nr. 6;

9. Mygtukinis mobilaus ryšio telefonas „NOKIA“, IMEI:(duomenys neskelbtini), kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 550186;

10. Išmanusis telefonas „Redmi“ (išjungtas), kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 550193;

11. Tamsios spalvos plastikinė talpa su skysčiu viduje, kuri paimta ir supakuota į Voką Nr. 7. ( t. 1, b. l. 28-35, 36-44).

Iš Policijos departamento prie LR VRM kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje IBPS-V-2564186-24 nustatyta, kad:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, pateikto voke Nr. 1 (past. – paimti iš V. B.), sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga – karfentanilis. Pateikto miltelių kiekio nepakako kerfentanilio kiekiui nustatyti. Gelsvos spalvos miltelių iš devynių folijos lankstinukų, pateiktų voke Nr. 2 (past. – paimti iš V. B.) sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00021 g (0,069 %). Gelsvos spalvos miltelių iš dešimt folijos lankstinukų, pateiktų voke Nr. 3 (past. – paimti iš A. K.), sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,00037 g (0,071 %);

2. Gelsvos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, pateiktų voke Nr. 3 su plomba „Užplombuota 033381“ (past. – paimta L. F. gyvenamosios vietos kratos metu), sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,00025 g (0,070 %);

3. Skysčio iš buteliuko, pateikto voke Nr. 7 su plomba „Užplombuota 033374“ (past. – paimta L. F. gyvenamosios vietos kratos metu), sudėtyje nustatyta narkotinė medžiaga - metadonas. Metadono kiekio skystyje negalima nustatyti, nes Kriminalistinių tyrimų valdyba neturi šios medžiagos standarto;

4. Įtariamosios L. F. rankų nuoplovoje, pateiktoje voke Nr. 4, narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Priedas: Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas (1 t., b. l. 60-63, 64).

Iš Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. spalio 3 d. specialisto išvados IBPS-V-2700120-24 nustatyta, kad:

1. Ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1, paimto iš V. B. ir supakuoto į voką Nr. 1, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

2. Ant pateiktų tirti folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 2-4, Nr. 6-10, paimtų iš V. B. ir supakuotų į voką Nr. 2, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2-4, Nr. 6-10), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR;

3. Ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 5, paimto iš V. B. ir supakuoto į voką Nr. 2, rasta moters biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su L. F. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų L. F. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė kaip 4×10-21;

4. Ant pateiktų tirti folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 11-20, paimtų iš A. K. ir supakuotų į voką Nr. 3, rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 11-20), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (t. 1, b. l. 65-67).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2024 m. spalio 15 d. specialisto išvados Nr.11-2520(24) nustatyta, kad:

1. Tirti pateiktame skystyje, kurio pirminis tūris - 48 ml., yra 0,0337 g grynos narkotinės medžiagos – metadono;

2. Metadonas yra narkotinė medžiaga įrašyta į Narkologinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.5, II-ąjį sąrašą. Minėtame sąraše jo numeris yra 53. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų 2023 m. balandžio 23 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239, lentelėje metadono eilės numeris yra 244 (t. 1, b. l. 81, 82-83).

Iš VTMT Toksikologijos laboratorijos 2024 m. birželio 12 d. specialisto išvados Nr. T-N 1770/2024(01) nustatyta, kad L. F. šlapime rasta karfentanilio, norkanfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 1, b. l. 88).

Iš VTMT Toksikologijos laboratorijos 2024 m. birželio 12 d. specialisto išvados Nr. T-N 1768/2024(01) nustatyta, kad A. K. šlapime rasta ifenhidramino, karfentanilio, norkanfentanilio (karfentanilio metabolitas), pėdsakų metadono. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 1, b. l. 161).

Iš VTMT Toksikologijos laboratorijos 2024 m. birželio 12 specialisto išvados Nr. T-N 1769/2024(01) nustatyta, kad V. B. šlapime rasta difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), metadono, karfentanilio, norkanfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, opiatų, tetrahidokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 2, b. l. 11)

Iš 2024 m. spalio 25 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti objektai: mobiliojo ryšio telefono „Oppo Realme C11“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaitos; mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6080“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaitos; mobiliojo telefono „XIOMI Redmi9“ IMEI (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaitos. Objektai paimti 2024 m. birželio 11 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 100,101).

Iš 2024 m. spalio 26 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 10s“ IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 102).

Iš 2024 m. spalio 26 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nurodoma, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy A6“ IMEI (duomenys neskelbtini) duomenų ataskaita. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo atlikimo protokole (t. 2, b. l. 103).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

Kaltinamasis V. B. tiek apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklausiamas teisme savo kaltę dėl pareikšto kaltinimo, t. y. kad neteisėtai iš L. F. įgijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas ir jomis disponavo, pripažino pilnai, paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku iš kaltinamosios L. F. savo poreikiams įsigijo už 60 Eur 10 lankstinukų su narkotine medžiaga. Kaltinamoji L. F., nors ikiteisminio tyrimo metu jai pareikštų kaltinimų dėl to, jog ji pardavė narkotines medžiagas, nepripažino, tačiau bylą nagrinėjant teisme ji savo poziciją pakeitė ir nurodė, jog ji kaltinime nurodytomis narkotinėmis medžiagomis disponavo tiek savo poreikiams, tiek ir turėdama tikslą jas parduoti ir dalį jų pardavė būtent V. B. ir A. K. – kiekvienam po 10 folijos lankstinukų. Tuo tarpu kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažinęs pilnai ir nurodęs, jog jis kaltinime nurodytas narkotines medžiagas įgijo iš L. F., apklausiamas teisme jau nurodė, kad jis iš tiesų neteisėtai savo poreikiams laikė kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, tačiau jas teigė įgijęs ne iš kaltinamosios L. F. (past. – kaip minėta, pati L. F. pripažino, jog kaltinime nurodytą dieną ji narkotikus pardavė A. K.), o iš (duomenys neskelbtini) tautybės moters (duomenys neskelbtini), esančiame tabore.

Kaltinamųjų kaltę dėl jiems pareikštų kaltinimų pagrindžia ne tik jų pačių prisipažinimas bylą nagrinėjant teisme (ar ikiteisminio tyrimo metu), bet ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu ir teismo pripažintini įrodymais. Kaip minėta, teisme apklausta L. F. patvirtino, kad ji tiek A. K., tiek V. B. pardavė kaltinime nurodytas narkotines medžiagas. Tokius kaltinamosios parodymus patvirtino ir V. B.. Be to šiuos kaltinamųjų parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai policijos pareigūnai T. Š., V. P., kurie nurodė, jog matė, kaip į namą, kuriame gyveno L. F., trumpam užėjo V. B. ir A. K., greit iš namo išėjo, po ko buvo nuspręsta juos sulaikyti, o sulaikius pas juos rasta po 10 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga, po to, kai kaltinamieji A. K. ir V. B. buvo sulaikyti, buvo atlikta krata L. F. gyvenamojoje vietoje, kurios metu buvo rasta ir paimta folijos atraižos, folijos lankstinukai, tamsios spalvos plastikinė talpa su skysčiu. Byloje esančioje 2024 m. rugsėjo 20 d. specialisto išvadoje IBPS-V-2564186-24 nurodyta, jog tiek pas V. B., tiek pas A. K., tiek pas L. F. rastuose folijos lankstinukuose yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, atitinkamai pas V. B. rastuose lankstinukuose – 0,00021 g, pas A. K. – 0,00037 g, pas L. F. – 000025 g, taip pat šioje specialisto išvadoje nurodyta, jog pas L. F. gyvenamojoje vietoje rastame buteliuke buvo skystis, kurio sudėtyje yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio kiekis, kaip matyti iš 2024 m. spalio 15 d. specialisto išvados – 0,0337 g. Taip pat kaltinamosios L. F. kaltę dėl jai pareikštų kaltinimų pagrindžia ir byloje esančioje 2024 m. spalio 3 d. Specialisto išvadoje užfiksuota aplinkybė, jog ant folijos lankstinuko, paimto iš V. B., rasta moters biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa būtent su L. F. genotipu.

Taigi, teismas įvertinęs aukščiau aptartus įrodymus, sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pilnai įrodyta, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje L. F., turėdama tikslą ir platinti, ir vartoti pati (tai, kad L. F. pati vartojo narkotines medžiagas nustatyta byloje esančia 2024 m. birželio 12 d. VTMT Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada), neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis ir dalį jų išplatino kaltinamiesiems V. B. ir A. K., todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, o A. K. ir V. B., iš L. F. neteisėtai įgijusių kaltinime nurodytas narkotines medžiagas, neturint tikslo jas parduoti ar platinti, veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmių skyrimo

Kaltinamojo V. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs) (t. 2, b. l. 58-61), baustas administracine tvarka už mažareikšmio nusižengimo padarymą, tačiau paskirtos baudos nesusimokėjęs, kas rodo, kad yra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (t. 2, b. l. 62-63), nedirbantis (t. 2, b. l. 64). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Taip pat skirdamas bausmę teismas įvertina ir tai, kad, nors nagrinėjama nusikalstama veika padaryta išnykus ankstesniam teistumui, tačiau praeityje V. B. ne sykį jau buvo teistas (patrauktas baudžiamojon atsakomybėn) už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimo narkotinėmis medžiagomis, kas leidžia daryti išvadą, jog nagrinėjama nusikalstama veika nebuvo visiškai atsitiktinė. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. B. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurios dydis nustatytinas, atsižvelgus į tai, jog ankstesni V. B. teistumai nusikalstamos veikos padarymo dienai yra išnykę, nesiekiantis šios bausmės, skiriamos už nusikaltimus, vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 punktu, į V. B. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 11 d., 13.40 val., iki 2024 m. birželio 12 d., 14.35 val. (2 paros) ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 16 d. iki 2025 m. gegužės 7 d. imtinai (2 t., b. l.15-16, 21-23, t. 3 b. l. 99-101, 135-136, 141).

Kaltinamajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu A. K. kaltę pripažino, tačiau apklausiamas teisme savo poziciją pakeitė ir kategoriškai neigė, jog narkotines medžiagas įgijo iš kaltinamosios L. F. Teismo vertinimu, toks kaltinamojo A. K. elgesys, kuomet jis, bylą nagrinėjant teisme, neigė akivaizdžiai nustatytas byloje aplinkybes, neleidžia teigti, jog jo prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu gali būti laikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs) (t. 2, b. l. 1-2), baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesusimokėjęs, kas rodo, kad yra linkęs vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (t. 2, b. l. 3-6), užsiimantis (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 7) ir gaunantis legalias pajamas. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam A. K. už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirtina baudos bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 punktu, į A. K. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. birželio 11 d., 13.40 val., iki 2024 m. birželio 12 d., 13.06 val. (1 para), kas atitinka 6 MGL baudos (1 t., b. l. 165-166, 171-172).

Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamosios L. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). L. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę L. F., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (kaltinamoji padarė vieną sunkų nusikaltimą ir vieną nesunkų nusikaltimą, kurie tarpusavy sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį), kaltės formą ir rūšį (kaltinamoji veikė tiesiogine tyčia), kaltinamosios asmenybę – anksčiau teista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 136-140), bausta administracine tvarka, baudų nemoka, kas rodo, jog yra linkusi vengti atsakomybės už savo neteisėtas veikas (t. 1, b. l. 141-156), nedirbanti (t. 1, b. l. 158).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad L. F. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į tai, jog L. F. bylą nagrinėjant teisme kaltę pripažino pilnai, būtent jos prisipažinimas užtikrino greitą šios baudžiamosios bylos išnagrinėjimą, ji išreiškė nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir supratimą, kad tokį jos elgesį skatino jos priklausomybė narkotikams, skirtinas artimesnis sankcijos minimaliai ribai. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, L. F. skirtina arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgus į jau aptartas aplinkybes, nustatytinas artimesnis šios bausmės, skiriamos už nusikaltimus, vidurkiui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kaltinamajai L. F. paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji L. F. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtinos bausmės laiką įskaitytinas išbūtas laikas laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. birželio 11 d., 17.28 val., iki 2024 m. birželio 13 d., 13.49 val. (2 paros) (1 t., b. l. 92-93, 96).

L. F. buvo nuteista ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu BK 259 straipsnio 1 dalį, jai paskirta 60 parų arešto bausmė, kurią šio nuosprendžio priėmimo dienai ji jau yra atlikusi. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, jog pagal BK 63 straipsnio 9 dalį ir tais atvejais, kai nuteistasis yra visiškai atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę, teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, privalo laikytis BK 63 straipsnio 9 dalies reikalavimų ir bendrinti nauju nuosprendžiu už nusikalstamas veikas paskirtas bausmes su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2019 m. birželio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-151-489/2019).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrintina su L. F. P. miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme.

Kaltinamajai L. F. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.

Dėl kitų klausimų

Iš L. F. kratos metu paimtos piniginės lėšos – 1190 Eur, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, konfiskuotinos kaip nusikalstamos veikos rezultatas (kaip nurodė teisme apklausiama L. F., šie pinigai gauti už narkotinių medžiagų pardavimą) (pinigai Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. birželio 19 d. nutarimu perduoti saugoti Vilniaus AVPK kasai, 2024 m. birželio 19 d. Kvitas A, t. 1, b. l. 100-102, 103-108).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2024 m. birželio 12 d. nutarimu iš L. F. paimtoms piniginėms lėšoms (1190 Eur) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kurio terminas buvo tęsiamas ir teismo nutartimis, paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. gegužės 7 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo V. B. priteistinos 647,91 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokatės J. D. darbą; 2025 m. balandžio 14 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamosios L. F. priteistinos 683,33 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato R. P. darbą; 2025 m. balandžio 14 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo A. K. priteistinos 641,67 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos už advokato A. A. darbą.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Darytina išvada, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu (išskyrus nurodytas išimtis), tačiau kiekvienu atveju turi būti įvertinta nuteistojo turtinė padėtis (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-445-929/2020; Panevėžio apygardos teismo 2020 m. spalio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-162-581/2020).

Kaltinamiesiems privalomas gynėjas paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktais pagrindu (t. 2, b. l. 139-140). Kadangi kaltinamiesiems gynėjai privalomai paskirti neatsižvelgiant į kaltinamųjų valią, įvertinus kaltinamųjų turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimų, todėl šios išlaidos iš kaltinamųjų nepriteisiamos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

- Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. lapkričio 11 d. nutarimu vokas su tyrimo objektų pakuotėmis po PD prie LR VRM KTV specialisto išvados su L. F. seilių lyginamuoju pavyzdžiu, supakuotas į susegtą ėminių pakuotę; Pakuotė ir vokas Nr. 3 su plomba Nr. 033381, kuriame yra po tyrimo likę objektai, papildomai supakuoti į voką, užantspauduotą spaudu „Biologinių tyrimų skyrius“ ir užplombuotą klijuojamąja plomba „LP KTC 18009362“, priduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (t. 1, b. l. 74), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

- Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. lapkričio 13 d. nutarimu vokas su objektų pakuotėmis Nr. 1 po likusiomis po PD prie LR VRM KTV specialisto išvados su voku Nr. 4, su plastikiniu konteineriu ir voku Nr. 7, supakuoti į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių Tyrimų Valdybos Cheminių tyrimų tkyrius”, priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r. (t. 1, b. l. 77), įsiteisėjus nuosprendžiui – sunaikintini.

- Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 2 PK iš neteisėtos apyvartos išimtų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo-priėmimo aktu priduotos į PD Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių narkotinės medžiagos – karfentanilis (0,203 g; 0,415 g; 0,253 g) ir metadonas (45,9 ml), supakuoti dėžutėje NA-1071, užantspauduota Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „Paketams“, papildoma plomba Nr. 073262 (1 t., b. l. 85), įsiteisėjus nuosprendžiui – sunaikintini;

- Mobiliojo ryšio telefonus „Oppo Realmne C11“, „Nokia 6080“, „Xiomi Redmi9“ kratos metu paimtus adresu (duomenys neskelbtini), iš L. F., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. F. ar jos įgaliotam asmeniui, telefonas „Xiaomi Redmi Note 10s“, 2024 m. birželio 16 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokolu paimtas iš V. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas V. B. ar jo įgaliotam asmeniui, telefonas „Samsung Galaxy A6“, 2024 m. birželio 12 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimtas iš A. K., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas A. K. ar jo įgaliotam asmeniui (dėl telefonų grąžinimo kreiptis į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK vyresnįjį tyrėją V. K., Algirdo g. 20, Vilnius)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Į V. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. birželio 11 d., 13.40 val., iki 2024 m. birželio 12 d., 14.35 val., ir suėmime išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 16 d. iki 2025 m. gegužės 7 d., ir laikyti V. B. atlikusiu bausmę.

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą.

Į A. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. birželio 11 d., 13.40 val., iki 2024 m. birželio 12 d., 13.06 val. (1 para), kas atitinka 6 MGL baudos, ir nustatyti A. K. galutinį bausmės baudos dydį – 44 MGL, t. y. 2200 Eur (du tūkstančiai du šimtai eurų).

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Išaiškinti A. K., kad:

1. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

L. F. pripažinta kalta padarius nusikalstama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

L. F. pripažinta kalta padarius nusikalstama veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti L. F. subendrintą 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. F. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. F. 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę subendrinti su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę ir L. F. paskirti galutinę subendrintą 1 (vienų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į L. F. paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme jos išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 11 d., 17.28 val., iki 2024 m. birželio 13 d., 13.49 val. (2 paros) bei bausmės laiką, atliktą ir įskaitytą, vykdant Panevėžio miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 18 d. baudžiamąjį įsakymą.

Ikiteisminio tyrimo metu L. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, iš L. F. kratos metu paimtus pinigus– 1190 Eur, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK 2-ojo veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. birželio 19 d. nutarimu perduoti saugoti Vilniaus AVPK kasai, 2024 m. birželio 19 d. Kvitas A, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro 2024 m. birželio 12 d. nutarimu iš L. F. paimtoms piniginėms lėšoms (1190 Eur) taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kurio terminas buvo tęsiamas ir teismo nutartimis, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

- Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. lapkričio 11 d. nutarimu vokas su tyrimo objektų pakuotėmis po PD prie LR VRM KTV specialisto išvados su L. F. seilių lyginamuoju pavyzdžiu, supakuotas į susegtą ėminių pakuotę; Pakuotė ir vokas Nr. 3 su plomba Nr. 033381, kuriame yra po tyrimo likę objektai, papildomai supakuoti į voką, užantspauduotą spaudu „BIOLOGINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS“ ir užplombuotą klijuojamąja plomba „LP KTC 18009362“, priduoti saugojimui į Vilniaus AVPK Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

- Vilniaus AVPK Vilniaus m. 2-ojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2024 m. lapkričio 13 d. nutarimu vokas su objektų pakuotėmis Nr. 1 po likusiomis po PD prie LR VRM KTV specialisto išvados su voku Nr. 4, su plastikiniu konteineriu ir voku Nr. 7, supakuoti į voką, kuris užklijuotas ir antspauduotas spaudu „POLICIJOS DEPARTAMENTO PRIE LIETUVOS RESPUBLIKOS VIDAUS REIKALŲ MINISTERIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ VALDYBOS * CHEMINIŲ TYRIMŲ SKYRIUS”, priduoti saugojimui į Vilniaus aps. VPK Daiktinių įrodymų saugyklą, esančią Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., įsiteisėjus nuosprendžiui – sunaikinti;

- Vilniaus aps. VPK Vilniaus miesto 2 PK iš neteisėtos apyvartos išimtų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo-priėmimo aktu priduotos į PD Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių narkotinės medžiagos – karfentanilis (0,203 g; 0,415 g; 0,253 g) ir metadonas (45,9 ml), supakuoti dėžutėje NA-1071, užantspauduota Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS“, papildoma plomba Nr. 073262, įsiteisėjus nuosprendžiui – sunaikinti;

- Mobiliojo ryšio telefonus „Oppo Realmne C11“, „Nokia 6080“, „Xiomi Redmi9“ kratos metu paimtus adresu (duomenys neskelbtini), iš L. F., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti L. F. ar jos įgaliotam asmeniui, telefoną „Xiaomi Redmi Note 10s“, 2024 m. birželio 16 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokolu paimtą iš V. B., nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti V. B. ar jo įgaliotam asmeniui, telefoną „Samsung Galaxy A6“, 2024 m. birželio 12 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu paimtą iš A. K., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. K. ar jo įgaliotam asmeniui (dėl telefonų grąžinimo kreiptis į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto 2 PK vyresnįjį tyrėją V. K., Algirdo g. 20, Vilnius).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymų dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Ieva Narbutaitė