Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-10-12 · Byla Nr. A2.6.-8088-888/2016

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-8088-888/2016Nutarimas · 2016-10-12Kauno apylinkės teismas
  2. A2.13.-1718-888/2017Nutartis · 2017-04-20Kauno apylinkės teismas
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-12
Bylos Nr.
A2.6.-8088-888/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07158-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Šeputienė
Pažeidėjas
I. V.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–8088– 888/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07158-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 12 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė,sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugsėjo 16 d., 01 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), I. V. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (1,14 promilės ± 1,7 proc.). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Apklausta teismo posėdžio metu I. V. kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio I. V. pasiaiškinimo matyti, kad ji pripažino padariusi teisės pažeidimą (b. l. 1). I. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu Nr. 1372, iš kurio matyti, jog 2016 m. rugsėjo 16 d., 01 val. 34 min., I. V. buvo nustatytas 1,14 promilių neblaivumas – lengvas girtumo laipsnis (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 16 d., 01 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), I. V. vairavo transporto priemonę Volkswagen Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (1,14 promilės ± 1,7 proc.). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jos veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. I. V. kalta dėl šio teisės pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. V. neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

I. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061566481. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šeputienė