Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B. (N. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), vedęs, Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalyje,

A. A. (A. A.), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) studentas, nevedęs, Lietuvos Respublikoje gyvenamosios vietos nedeklaravęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B. ir A. A. 2023-01-16 veikdami bendrininkų grupėje iš savanaudiškų paskatų už sutartą 4 600 Eur dydžio piniginį atlygį iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į (duomenys neskelbtini) N. B. automobiliu Kia Ceed valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), o A. A. automobiliu Ford Mondeo valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), jį lydint, neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius, taip pat reikiamų vizų ar leidimų nuolat gyventi neturinčius užsieniečius – Irano Islamo Respublikos piliečius, gabenimo metu Lietuvos Respublikos teritorijoje tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kai 2023-01-16 20 val. 26 min. N. B. persėdo toliau vairuoti automobilį Ford Mondeo valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), o A. A. persėdo toliau vairuoti automobilį Kia Ceed valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) su neteisėtai gabenamais užsieniečiais, po ko toliau neteisėtai gabeno užsieniečius į (duomenys neskelbtini), kol 2023-01-16 20 val. 23 min. (duomenys neskelbtini), juos sulaikė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalyje, be jų prisipažinimo patvirtina sekantys įrodymai:

Paties kaltinamojo N. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, jog iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną vežė nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. A. pažįsta senokai. N. B. (duomenys neskelbtini) gyvena apie pusantrų metų. Atvykęs į (duomenys neskelbtini), jis studijavo (duomenys neskelbtini) universitete, bet mokslus metė, dabar lanko kompiuterio dizaino kursus, dirba (duomenys neskelbtini). Už kursus moka 1500 eurų per metus. Gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). 2023-01-13 naktį į jo telefoną parašė kažkoks žmogus, prisistatė jo klientu; rašė, kad turi pasiūlymą - yra žmonės, reikia juos nuvežti į (duomenys neskelbtini), žadėjo už tai 4600 eurų. Su šiuo žmogumi jis gyvai susitikęs nebuvo, bendravo tik telefonu; sakė, kad žmonės, kuriuos reikės vežti yra (duomenys neskelbtini); kad jie iš (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Sakė, kad N. B. turi susirasti dar vieną žmogų, kuris važiuos automobiliu priekyje ir stebės kelią, ar jame nėra policijos, nes tiems žmonėms, kuriuos turės vežti į (duomenys neskelbtini), negalima vykti į (duomenys neskelbtini). N. B. sutiko su šiuo pasiūlymu, nes pasiūlė gerą uždarbį. Tokį pasiūlymą gavo pirmą kartą. Kadangi reikėjo dar vieno žmogaus su kitu automobiliu, pagalvojo apie pažįstamą A. Nusprendė jam pasiūlyti važiuoti kartu. Klientas žinute atsiuntė vietą, kur reikės paimti keleivius, sakė bus šeima. 2023-01-16 gavo žinutę iš kliento, kad apie 17 val. turi nuvykti į (duomenys neskelbtini) mieste, prie namelio, netoli kažkokio viešbučio, ten ateis ta šeima, kurią turės nuvežti į (duomenys neskelbtini). Tada N. B., ruošdamasis važiuoti paimti tuos žmones, telefonu paskambino A., ir pasiūlė jam šiek tiek užsidirbti - padėti kartu nuvežti žmones iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini); paaiškino jam, kad tiems žmonėms negalima važiuoti į (duomenys neskelbtini), todėl jis su automobiliu turi važiuoti priekyje jo, stebėti kelią, kad nepakliūtų policijai. Už tai draugui pasiūlė 1000 eurų. Draugas sutiko. Draugui pasakė, kur ir kelintą valandą atvažiuoti, nurodė jam atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) centre esančią degalinę Cirkle K. N. B. į kliento nurodytą vietą pasiimti keleivių atvyko automobiliu Kia Ceed. Šį automobilį jis nuomojasi, juo dirba (duomenys neskelbtini). Ten šiek tiek palaukus, atėjo vyriškis su moterimi ir dviem vaikai, su savimi jie turėjo bagažo. N. B. išlipo iš automobilio, padėjo jiems sudėti daiktus į automobilio bagažinę. Kalbėjo su moterimi anglų kalba, vyriškis anglų kalba nekalbėjo. Prieš įlipant keleiviams į automobilį, paklausė, ar jie turi su savimi kokius nors asmens dokumentus. Moteris parodė kažkokius dokumentus su jų fotonuotraukomis, dokumentai buvo latvių kalba, kurios jis nelabai supranta. Ji pasakė, kad jų pasus yra paėmusi policija. Jie visi susėdo į automobilį ir nuvažiavo susitikti su A. prie degalinės (duomenys neskelbtini). A. jau laukė degalinėje, buvo atvykęs automobiliu Ford Mondeo. Iš kur gavo šį automobilį, N. B. nežino, gal išsinuomojo. A. pasakė, kad į navigaciją įsivestų (duomenys neskelbtini), nes klientas nurodė, kad tuos žmones ten reikės nuvežti. Dar klientas sakė, kad kai nuveš tuos žmones, N. B. jam turės atsiųsti video, kaip įrodymą, kad žmonės nuvežti į nurodytą vietą. Tada turėjo pagal susitarimą gauti pažadėtą atlygį. A. automobiliu Ford Mondeo važiavo priekyje, N. B. - jam iš paskos su keleiviais automobiliu Kia Ceed. Jie visą kelią vienas kitą matė, nebuvo labai nutolę vienas nuo kito. Kažkuriuo momentu jam dingo interneto ryšys. A. nuvažiavo toliau, kol jį pavijo, šis laukė pakeliui kelkraštyje. N. B. sustojo, išlipęs nuėjo su juo pasikalbėti. Kadangi jam reikėjo nusipirkti SIM kortelę, kad būtų internetinis ryšys, N. B. pasakė A. persėsti į automobilį su keleiviais, nes su keleiviais į degalinę važiuoti negalima, o N. B. persės į jo automobilį tam, kad nuvažiuotų į artimiausią degalinę nusipirkti SIM kortelę. Taip ir padarė, N. B. persėdo į automobilį Ford Mondeo ir nuvažiavo į degalinę, o A. turėjo ten likti laukti kelkraštyje. Atvažiavus į degalinę, netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, paprašė pateikti dokumentus. N. B. nežinojo, kad į degalinę atvažiavo ir A. Buvo sulaikytas už keleivių gabenimą. Jo telefone (duomenys neskelbtini) programėlėje yra likęs susirašinėjimas su klientu apie tų keleivių vežimą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Žinutes yra ištrynęs. Jis sutiko vežti tuos keleivius, žinodamas, kad jiems važiuoti į (duomenys neskelbtini) negalima tam, kad užsidirbtų (2 t., b. l. 64-68, 85-86, 88-92).

Kaltinamojo A. A. parodymai, kad N. yra jo pažįstamas. A. A. jau antrus metus gyvena ir studijuoja (duomenys neskelbtini)universitete. Turi (duomenys neskelbtini) laikiną leidimą gyventi. 2023-01-16 dienos metu, gal apie 15-16 valandą jo pažįstamas N. paskambino telefonu ir pasakė, kad jis važiuoja pasiimti žmonių, pasiūlė kartu važiuoti, sakė, kad tuos žmones reikės nuvežti į (duomenys neskelbtini); sakė, kad reikės važiuoti kitu automobiliu priekyje ir kelyje stebėti, ar nevažiuoja policija, jei policija važiuotų, jis turėtų N. telefonu paskambinti, jį įspėti. Iš to A. A. suprato, kad tokių žmonių vežimas į (duomenys neskelbtini) iš Latvijos yra nusikalstamas, kitaip nereikėtų lydėti automobilio su žmonėm ir stebėti, ar kelyje nėra policijos. Jis turi vairuotojo pažymėjimą. Draugas sakė, kad kažkiek už tai užsidirbs. Kadangi yra studentas, papildomi pinigai reikalingi, todėl sutiko su draugo pasiūlymu. Konkrečios sumos nebuvo sutarę. Kiek jam žinoma, automobilį Kia Ceed N. išsinuomojo. O automobilį Ford Mondeo jis (A. A.) pasiskolino iš pažįstamo vardu A., kuris šį automobilį nuomojasi. Nesakė, kokiu tikslu šį automobilį skolinasi, ir nesutarė kokiam laikui, sakė, kada nebereikės automobilio, tada automobilį grąžins. Jokios nuomos sutarties nesudarė, tiesiog žodžiu draugiškai sutarė, kad paskolins šį automobilį. Į šį automobilį kurą užsipylė iš savo pinigų. Kadangi N. sakė, kad žmones reikės vežti į (duomenys neskelbtini), su savimi pasiėmė savo banko kortelę, ten turėjo pinigų visos kelionės kurui. Šį automobilį pasiskolino tada, kai su N. sutarė važiuoti į (duomenys neskelbtini), tai yra 2023-01-16. Apie 18 val. automobiliu Ford Mondeo atvažiavo į degalinę Circle K (duomenys neskelbtini) mieste, ten susitiko su N., kuris atvažiavo automobiliu Kia Ceed. Žinojo, kad N. automobilyje jau sėdi žmonės, kuriuos reikės vežti į (duomenys neskelbtini). N. nurodė kelią, maršrutą, kuriuo reikės važiuoti. A. A. savo telefone navigacijoje įvedė (duomenys neskelbtini), ir šiuo maršrutu važiavo pirmas, N. važiavo iš paskos visą kelią, jį visą kelią matydavo per galinį automobilio veidrodėlį. Įvažiavus į Lietuvą, su N. nutrūko ryšys, jis atsiliko. A. A. magistraliniame kelyje sustojo, jo palaukė. N. sustojo prie jo (A. A.) automobilio. Išlipęs iš automobilio N. pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti į degalinę nusipirkti telefonui SIM kortelę, kad reikia jiems pasikeisti automobiliais. A. A. persėdo į jo automobilį su keleiviais, o N. B. įsėdo į jo automobilį Ford Mondeo. Kodėl jis liepė pasikeisti automobiliais, A. A. nežino, pats jo neklausė. Automobilyje Kia Ceed keleivio vietoje sėdėjo moteris, azijietiškos išvaizdos, gale sėdėjo vyriškis su dviem vaikais. Su keleiviais nebendravo. Tada N. automobiliu Ford Mondeo nuvažiavo pirmas į degalinę, o jis iš paskos automobiliu Kia Ceed su keleiviais nuvažiavo paskui N. į degalinę. Jis degalinėje sustojo iš vienos pusės, o N. privažiavo prie degalinės įėjimo. Netrukus iš galo privažiavo policijos pareigūnai su švyturėliais, pareigūnas paprašė jo pateikti dokumentus. Jis policininkui pateikė savo asmens dokumentą. Policininkas kalbėjo anglų kalba. Keleivių jis taip pat paprašė pateikti dokumentus. Moteris išlipo iš automobilio, ką ji su policininkai kalbėjo, jis negirdėjo. Policininkas paklausė, ar kartu su juo į degalinę atvažiavo jo draugas automobiliu Ford Mondeo, A. A. pasakė, kad taip. Nors toje vietoje, kur jis buvo sustojęs degalinėje nesimatė N. automobilio, jis suprato, kad policininkai tikrina ir jį. Tada jam policininkai pranešė, kad jis yra sulaikomas už neteisėtą žmonių gabenimą. Jis pats šių žmonių neieškojo, su jais kelionės iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nederino, jis tik sutiko pažįstamam N. padėti tuos žmones saugiai nuvežti į (duomenys neskelbtini), važiuojant kitu automobiliu priekyje N., stebint, ar nėra kelyje policijos. Suprato, kad šių žmonių negalima vežti į (duomenys neskelbtini), bet sutiko draugui padėti. Nelabai ką būtų uždirbęs, būtų turbūt tik kuro išlaidos pasidengusios. Jis yra studentas, dirba (duomenys neskelbtini), dirba pagal individualią veiklą. Už studijas moka 2500 eurų per metus. Tėvai padeda finansiškai, jie gyvena (duomenys neskelbtini). Jis automobilio Ford Mondeo jokių dokumentų su savimi neturi, nei registracijos liudijimo. Pripažįsta, kad už sutartą atlygį, tačiau tikslios sumos su N. nebuvo sutarę, jis sutiko vežti žmones per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Latvijos, į (duomenys neskelbtini), o šiems asmenims iš Latvijos išvykti neleidžiama. Kaltę pripažįsta, labai gailisi (3 t., b. l. 16-20, 31-32, 33-37).

2023-01-17 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. M. tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, iš kurio matyti, kad 2023-01-16 apie 20.26 val. Pagėgių pasienio rinktinės KŽS pareigūnai kartu su Panevėžio AVPK pareigūnais pagal Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pateiktą kriminalinės žvalgybos informaciją (duomenys neskelbtini), esančioje degalinėje patikrino ką tik į minėtos degalinės teritoriją įvažiavusį automobilį Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Uzbekijos pilietis N. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir automobilį Kia Ceed, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Uzbekijos pilietis A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Kartu automobilyje Kia Ceed vyko M. P., gim. (duomenys neskelbtini) (LVA išduotas laikinas užsienio tapatybės patvirtinimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)), Y. G., gim. (duomenys neskelbtini) (LVA išduotas laikinas užsienio tapatybės patvirtinimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)), S. G., gim. (duomenys neskelbtini) (LVA išduotas laikinas užsienio tapatybės patvirtinimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir A. G., gim. (duomenys neskelbtini) (LVA išduotas laikinas užsienio tapatybės patvirtinimo dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini)). Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 292 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto žmonių gabenimo per valstybės sieną (1 t., b. l. 1).

Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad jis išduotas A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Irano piliečiui, dokumento išdavimo vieta: (duomenys neskelbtini), išdavimo data: (duomenys neskelbtini), išdavusios įstaigos pavadinimas: (duomenys neskelbtini) (Valstybės sienos apsaugos (duomenys neskelbtini) valdybos Sulaikytų užsieniečių išlaikymo centras) (duomenys neskelbtini). tel. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 16).

Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad jis išduotas Y. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Irano piliečiui, dokumento išdavimo vieta: (duomenys neskelbtini), išdavimo data: (duomenys neskelbtini), išdavusios įstaigos pavadinimas: (duomenys neskelbtini) (Valstybės sienos apsaugos (duomenys neskelbtini) valdybos Sulaikytų užsieniečių išlaikymo centras) (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 17).

Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad jis išduotas S. G., gim. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), Irano piliečiui, dokumento išdavimo vieta: (duomenys neskelbtini), išdavimo data: (duomenys neskelbtini), išdavusios įstaigos pavadinimas: (duomenys neskelbtini) (Valstybės sienos apsaugos (duomenys neskelbtini) valdybos Sulaikytų užsieniečių išlaikymo centras) (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 18).

Prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad jis išduotas M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gimusiai (duomenys neskelbtini), Irano pilietei, dokumento išdavimo vieta: (duomenys neskelbtini), išdavimo data: (duomenys neskelbtini), išdavusios įstaigos pavadinimas: (duomenys neskelbtini) (Valstybės sienos apsaugos Daugpilio valdybos Sulaikytų užsieniečių išlaikymo centras) (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19).

2023-01-19 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės raštas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl informacijos pateikimo, iš kurio matyti, kad automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), yra registruotas Latvijos Respublikoje ir priklauso įmonei (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)), įmonės registracijos adresas: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Automobilis Kia Ceed, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), yra registruotas Latvijos Respublikoje ir priklauso įmonei (duomenys neskelbtini) (reg. Nr. (duomenys neskelbtini) įmonės registracijos adresas: (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 33-34).

2023-01-19 - 2023-01-23 transporto priemonių, kuriomis N. B. ir A. A. 2023-01-16 neteisėtai gabeno žmones per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – automobilio Ford Mondeo valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), ir automobilio Kia Ceed valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas (1 t., b. l. 39-50).

2023-01-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė savo asmeninį mobilaus ryšio telefoną „Samsung“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 58-59).

2023-01-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad A. G., gim.(duomenys neskelbtini), pateikė savo asmeninį mobilaus ryšio telefoną „Redmi“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei Y. G., S. G., A. G. vardu išduotus laikinus užsienio tapatybės patvirtinimo dokumentus (1 t., b. l. 60-62).

2023-01-17 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad N. B. asmens kratos metu pas jį rastas ir paimtas telefonas Samsung IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 115-117).

2023-01-17 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad A. A. asmens kratos metu pas jį rastas ir paimtas telefonas Xiaomi IMEI: (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 46-48).

2023-02-01 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti mobilaus ryšio telefonai. Apžiūros metu nustatyta, kad įtariamojo A. A. telefonas yra Xiaomi Redmi (duomenys neskelbtini), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios ICCID: (duomenys neskelbtini). N. B. mobilaus ryšio telefonas yra Samsung A325F, IMEI(duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios ICCID: 8(duomenys neskelbtini). Liudytojos M. P. mobilaus ryšio telefonas yra Samsung Galaxy SM A505F/DS, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Liudytojo A. G. mobilaus ryšio telefonas yra Xiaomi Redmi Note 9 Pro, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios ICCID: (duomenys neskelbtini). Telefonų duomenys pateikti kietajame išoriniame diske WD S/N: (duomenys neskelbtini), registracijos numeris VSAT (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 63-71).

2023-02-06 - 2023-02-07 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus N. B. mobilaus ryšio telefono Samsung A325F (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios ICCID: (duomenys neskelbtini), duomenis, t. y. peržiūrėjus jame esančią informaciją, programėlėje (duomenys neskelbtini) buvo rastas susirašinėjimas su kontaktu „?“, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) naudotojo vardas - (duomenys neskelbtini). N. B. su šiuo kontaktu pradėjo susirašinėti 2023-01-16 16:09 (sulaikytas buvo 2023-01-16 20.26 val.). Susirašinėjimas rusų kalba, vertimas:

16:09 ?: Rašyk čia. Pas mane (duomenys neskelbtini) kvailioja.

16:09 N. B. (toliau - NB): siunčia žemėlapį su savo buvimo vieta ir nurodytu maršrutu iki vietovės, pavadinimu (duomenys neskelbtini), atstumas 18 km, kelionės trukmė 27 min.

16:10 ?: Kodėl valanda? Reikia dabar važiuoti brol. Gerai. Įjung. Tiesioginę lokaciją prašau.

16:11 NB: siunčia žemėlapį su lokacija - (duomenys neskelbtini).

16:11 ?: 8 valandą. Geopadėtis. Tame susirašinėjime. Čia nesigaus. Transliuoti. Ne, tame susirašinėjime galima. Jie visi laukia, paskubėk.

16:14 NB: Gerai.

16:42 ?: Pasakyk kada išvažiuoti. Mokėjimą pervesiu į kriptą tavo draugui. Jis tau išmokės.

16:44 ?: Taip. Už benzą pasiimsi ten tiesiogiai.

16:44 NB: Jis pats kol kas negavo. Savo.

16:44 ?: Tai jis paprašė į (duomenys neskelbtini) jam pravesti. Aš pasakiau jam, kad kriptą. Taip greičiau. Jis pasakė ne.

16:45 NB: Kriptos jis neturi manau.

16:45 ?: Turi. (duomenys neskelbtini) pas jį. Kiek laiko važiuoti, atsiųsk ekrano nuotrauką.

16:46 NB atsiunčia jo buvimo vietos lokaciją žemėlapyje.

16:56 ?: Sekundę. Tuoj įsės. Nusiunčiama nuotrauka, kurioje pavaizduota šeima, kurią ir gabeno N. B..

16:56 NB: Ok.

16:56 ?: Pasakysi, kai įlips. Nusiunčiamas žemėlapis su nurodyta vieta. Žinoma.

16:57 ?: 1200. Sakiau juk.

16:58 ?: Tegul žvalgyba atsiunčia mašinos nuotrauką. Ir lokaciją. Į NB klausimą - Atskirai? atrašo- 800 dolerių pabaigoje.

16:58 NB: Gerai, atsiųsiu.

16:58 ?: Benzinas neapmokamas.

16:58 NB: į Kontakto pranešimą - 800 dolerių pabaigoje, NB atrašo - Be mano apmokėjimo.

16:58 ? į NB pranešimą - Be mano apmokėjimo - atrašo: Taip.

16:58 NB: Gerai. Aš laukiu.

16:58 ?: Gerai. Įsėdo.

17:01 NB: Neišėjo kol kas.

17:01 ?: Gerai.

17:04 NB: Parašyk jiems.

17:04 ?: Jau išeina jie. Stovėk taške.

17:05 NB: Pasakyk balta mašina.

17:05 ? nusiunčiama Kia Ceed automobilio, kuriuo N. B. neteisėtai gabeno užsieniečius nuotrauka.

17:05 NB: Mašina įjungta, neišjungiau žibintus, dega. Į Kontakto atsiųstą nuotrauką atsako - Taip.

17:05 ?: Visi. Lauk, jie įsės.

17:09 NB: Ne.

17:16 NB: Taip.

17:16 NB: Ką tik.

17:16 ?: Važiuojam. Atsiųsk. Kur už benzą. Tau pervesti.

17:17 NB: (duomenys neskelbtini).

17:17 ?: Taip. Kortelės numeris, vardas, pavardė. Kur už benzą.

17:20 NB nusiunčia banko kortelės nuotrauką.

17:21 NB: N. B.. Greičiau.

17:26 NB: Taip.

17:26 ?: Gerai, važiuojam.

17:26 NB: Gerai.

17:26 ?: Palyda tegul man atsiunčia.

17:26 NB: Pasakysiu.

17:26 ?: Viskas. Atidaryk grupę geriau. gerai. Štai tokį. Kur sako vardą, pavardę.

17:28 ?: Gali pirmą video nufilmuoti, kai sustosi užsipilti kuro. Gerai? (1 t., b. l. 72-105).

Liudytojo A. G. parodymai, kad jis yra Irano Islamo Respublikos pilietis, jo nuolatinė gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyvena su žmona, augina du vaikus. Jie su žmona dalyvavo protestuose prieš (duomenys neskelbtini) valdžią, jų gyvybei ir sveikatai iškilo pavojus, todėl nusprendė bėgti iš šalies. Jo kaimynas M. M. pažinojo vedlį, organizuojantį keliones į užsienį, (duomenys neskelbtini) vardu J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Tas kaimynas jiems ir padėjo išvykti iš šalies. Maždaug prieš keturis mėnesius iš (duomenys neskelbtini) su lėktuvu su šeima atskrido į (duomenys neskelbtini). Apsigyveno viešbutyje. Ten gyveno apie savaitę laiko, po to persikėlė į kitą viešbutį ir ten gyveno dar dvi ar tris dienas. Juos apgavo, kaip buvo suplanuota, išvykti lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) nepavyko. J. jiems suorganizavo kelionę taksi automobiliu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Išsinuomojo (duomenys neskelbtini) butą, ten gyveno apie penkiolika dienų. Juos turėjo toliau vežti per (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), bet ir vėl apgavo. Po penkiolikos dienų atvažiavo taksi automobilis, kuris juos nuvežė link miško prie sienos, jie perėjo sieną ir juos sulaikė pareigūnai. Tada suprato, kad jie (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) pareigūnų paprašė prieglobsčio. Buvo pabėgėlių stovykloje, apgyvendinti uždaroje patalpoje apie du mėnesius. Po to juos perkėlė į kitą pabėgėlių stovyklą (duomenys neskelbtini). Jie galėjo laisvai judėti, galėjo keliauti po Latviją, bet negalėjo iš (duomenys neskelbtini) išvykti. Du kartus per savaitę, trečiadieniais ir penktadieniais turėjo užsiregistruoti, pasirašyti, kad tebėra stovykloje. Vedlys susisiekė su jais ir grasino, kad jie neatsiskaitė, nesumokėjo pinigų. Be to stovykloje buvo blogos sąlygos, daug kas iš tos stovyklos pabėgdavo, todėl ir jie nusprendė bėgti į (duomenys neskelbtini). Jo žmona iš stovykloje prieš tai buvusių merginų, (duomenys neskelbtini), gavo telefono numerį ir telefonu susitarė su vienu žmogumi, arabu, kad jis už 6 000 JAV dolerių suorganizuos, kad juos paimtų iš stovyklos ir nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Pasiekę (duomenys neskelbtini) jie būtų paskambinę į valiutos keityklą (duomenys neskelbtini) ir paprašę pervesti tuos 6000 dolerių tam (duomenys neskelbtini) į valiutos keityklą (duomenys neskelbtini). 2022 m. sausio 16 d. vakare, apie 17 valandą jis su žmona ir vaikais išėjo iš stovyklos, prieš tai į žmonos telefoną žinute gavo automobilio nuotrauką, koks automobilis juos atvažiuos pasiimti. Iš ko tą žinutę gavo, tiksliai pasakyti negali, nežino, tai geriau žinotų žmona. Tai buvo baltos spalvos automobilis KIA. Kai išėjo, prie stovyklos jų jau laukė tas pats automobilis. Automobilyje buvo tik vienas vairuotojas, daugiau jokių kitų žmonių nebuvo. Įsėdo į tą automobilį. Vairuotojas buvo jaunas vaikinas. Jis su jo žmona kalbėjo anglų kalba. Jis pats anglų kalbos nemoka, bet kaip suprato, tas vaikinas prisistatė esantis iš (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Vairuotojas juos tiesiog turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini), kaip ir buvo susitarę. Žmona jam parodė jų laikinus (duomenys neskelbtini) išduotus užsieniečių tapatybės patvirtinimo dokumentus. Kodėl juos rodė, jis nežino. Ar vairuotojas suprato, koks yra jų statusas (duomenys neskelbtini) Respublikoje, ar žinojo, kad jie neturi teisės išvykti iš (duomenys neskelbtini), jis nežino. Vienu momentu žmonos paklausus, ką vairuotojas kalba, žmona pasakė, kad vairuotojas sako, kad kartu su juo yra dar vienas automobilis, bet iš karto to kito automobilio nematė. Pakeliui dar būnant (duomenys neskelbtini) užsuko į vieną degalinę, vairuotojas užsipylė degalų, po to važiuodami toliau dar kartą sustojo kitoje degalinėje. Vairuotojas išlipo ir nuėjo prie kažkokio kito automobilio, kuris buvo sulaikytas kartu su jais. Vairuotojas pasikalbėjo su to kito automobilio vairuotoju, kurio jis nematė, o po to grįžęs ranka parodė ir žmonai pasakė, kad tai ir yra tas kitas automobilis, kuris važiuoja kartu su jais. Po to kai važiavo toliau, matė, kad tas automobilis važiuoja priekyje jų. Kai kirto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sieną, tas kitas automobilis jau buvo nuvažiavęs toli į priekį, jo nebematė. Važiuojant jau (duomenys neskelbtini) vairuotojas jo žmonai pasakė, kad dingo interneto ryšys, kad turės kur nors sustoti nusipirkti kitą SIM kortelę. Važiuojant toliau pamatė, kad tas kitas automobilis, kuris buvo nuvažiavęs į priekį, jau važiuoja ne priekyje, o paskui juos. Automobilis pamirksėjo šviesomis, jų vairuotojas sustojo, taip pat sustojo ir tas kitas automobilis. Jų vairuotojas nuėjo prie to kito automobilio, pasikalbėjo ir netrukus pas juos atėjo to kito automobilio vairuotojas, o jų vairuotojas persėdo į jo automobilį, tai yra vairuotojai susikeitė vietomis. Kodėl jie taip padarė, nežino, galbūt jų vairuotojas norėjo važiuoti nusipirkti SIM kortelę. Važiavo toliau. Priekyje važiavo tas kitas automobilis, kurį vairavo prieš tai jų automobilį vairavęs asmuo, o jų automobilį vairavo prieš tai tą kitą automobilį vairavęs asmuo. Jis taip pat buvo jaunas vaikinas. Pavažiavus labai neilgai, gal 5 minutes, priekyje važiavęs automobilis užsuko į degalinę, tikriausiai dėl SIM kortelių, jie įvažiavo į degalinę paskui jį. Iš karto prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis ir juos sulaikė. Jie patys tiesiogiai vairuotojams, kurie juos vežė, neturėjo nieko mokėti, kas ir kokiu būdu būtų su jais atsiskaitę, kiek jiems turėjo sumokėti, jis nežino. Jie būtų mokėję tik vedliui, o jis tikriausiai būtų atsiskaitęs su vairuotoju. Pagal jų pateiktus prašymus dėl prieglobsčio suteikimo (duomenys neskelbtini) dar nepriimti jokie sprendimai, negavo jokių atsakymų (1 t., b. l. 119-126).

Liudytojos M. P. parodymai, kad ji yra Irano Respublikos pilietė, ištekėjusi, turi du nepilnamečius vaikus -Y. G., gim. (duomenys neskelbtini), S. G., gim. (duomenys neskelbtini), bei vyrą, kurio vardas A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Anglų kalbą supranta ir sutinka duoti parodymus anglų kalba dalyvaujant vertėjai. Jos šeimai gyvenant (duomenys neskelbtini) kilo grėsmė dėl saugumo, vykdomos politikos ir todėl nusprendė vykti į Europą, kur saugiau. Būdami (duomenys neskelbtini) jie susirado asmenį, kuris jiems nepažįstamas, jį prirodė kaimynas, davė tik jo kontaktus, kurių nėra išsaugojusi, jo daugiau duomenų nežino, jis ir organizavo jų kelionę į Europą. Kai 2022-09-14 neteisėtai kirto (duomenys neskelbtini) sieną iš (duomenys neskelbtini) juos sulaikė policijos pareigūnai ir ji su savo šeima buvo apgyvendinti pabėgėlių centre (duomenys neskelbtini), adreso nežino. Jie pasiprašė prieglobsčio. Po trijų dienų juos perkėlė į (duomenys neskelbtini). Ten pragyveno 1 mėn. ir 10 dienų, paskui juos perkėlė į kitą vietą (kažkokią stovyklą), kur ir gyveno iki šiol. Jie žinojo, kad negali išvykti iš (duomenys neskelbtini) teritorijos. Jų tikslas buvo gauti prieglobstį bei leidimą gyventi (duomenys neskelbtini), jie turi išsilavinimus, norėjo dirbti ir pan., buvo tokie planai. Gyvenant (duomenys neskelbtini) jai ir jos šeimai, tas vyriškis, kuris organizavo jos šeimos kelionę iš (duomenys neskelbtini) į Europą, nuolat jai ir jos vyrui per programėlę Whatsapp rašė grasinančius pranešimus, siekdamas pabaigti jų kelionę į (duomenys neskelbtini) (kadangi jis visų pinigų už tą kelionę negavo, nes jie buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini)). Todėl jis primygtinai reikalavo, kad jie vyktų į (duomenys neskelbtini). Tada ji savo vyrui pasakė, kad jiems reikia nedelsiant važiuoti kažkur kitur ir pasislėpti nuo to asmens, kilo reali grėsmė jų šeimos saugumui, nes grasino pagrobti vaiką, todėl su vyru nusprendė bandyti išvykti kitur. Savo paskutinėje gyvenamojoje vietoje Latvijoje susibendravo su merginomis iš Sirijos, kurios vėliau išvyko į (duomenys neskelbtini). Nuolat palaikė ryšį. Maždaug prieš 4-5 dienas, ji paskambino draugei vardu M., kurios numeris (duomenys neskelbtini) ir jai papasakojo visą situaciją, tada ji pasiūlė atvykti į (duomenys neskelbtini). Nurodė asmenį, kuris galėtų juos atvežti, davė to asmens telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir jis vardu A. U. (tautybė (duomenys neskelbtini)). Tuomet 2022-01-14 M. su juo susisiekė ir jis davė dar kitą kontaktą (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad su šiuo asmeniu vardu K. tartųsi dėl išvykimo į (duomenys neskelbtini). Tuomet netrukus paskambino tam asmeniui, jis taip pat prisistatė K., ji jam pasakė, kad su šeima nori išvykti iš (duomenys neskelbtini), jis pasakė, kad gali nugabenti į (duomenys neskelbtini) už 6000 dolerius. Ji su vyru pasitarė ir nusprendė surizikuoti. 2023- 01-16 K. paprašė atsiųsti savo vietos geolokaciją, ji jam nusiuntė, o jis atsiuntė automobilio nuotrauką su užtušuotais valstybiniais numeriais ir informaciją, kad automobilis atvyks 17 val. Automobilis atvyko prie stovyklos, kurioje gyveno, jie nuėjo prie to automobilio ir įsėdo, ir tada ji K. nusiuntė balso pranešimą, kad jie jau automobilyje. Automobilio vairuotojas buvo vienas, nepažįstamas, tai nebuvo K., kadangi nekalbėjo arabiškai. Jis paklausė angliškai, ar jie turi latviškus dokumentus, ji jam parodė tik laikinus užsienio tapatybės patvirtinimo dokumentus, dar jis paklausė, ar tik tokius dokumentus turi, ji atsakė, kad taip, o pasų neturi. Tas vairuotojas buvo (duomenys neskelbtini), jis pats nurodė, ir patvirtino, kad jis nėra K., savo vardo nepasakė. Kai pradėjo važiuoti, maždaug už valandos vairuotojas sustojo degalinėje, kurios adreso nežino, tai buvo (duomenys neskelbtini), nuėjo į degalinę, nusipirkęs gėrimo grįžo atgal, įsėdo į automobilį ir prieš juos atvažiavo kitas automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Jų vairuotojas pasakė, kad čia atvažiavo jo draugas ir nori pasitikslinti maršrutą. Tada jie važiavo paskui tą kitą automobilį. Kai kirto Lietuvos sieną, abiejų automobilių vairuotojai kalbėjo vienas su kitu telefonu, tačiau jų automobilio vairuotojui staiga dingo internetas. Pavažiavus vairuotojai pasikeitė vietomis, nes juos vežęs vairuotojas turėjo nusipirkti SIM kortelę, jie važiavo paskui jį, atvyko į degalinę Lietuvoje, tikslios vietos nežino ir jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Vairuotojas, kuris juos vežė tik apie 5 minutes, jos paprašė, kad ji policijos pareigūnams pasakytų, kad jie apsikeitė automobiliais ir jis juos vežė tik trumpai. Vairuotojui pinigų nebuvo davę nė kiek, buvo sutarę, kad sumokės kai pasieks tikslą, tai yra kai juos nuveš į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 135-142).

Liudytojos D. K. parodymai, jog 2023-01-16 apie 20 val. dirbant viename ekipaže su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio tyrėju P. K. iš Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad keliu (duomenys neskelbtini) kryptimi važiuoja automobiliai Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kia Ceed, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (abu automobiliai su (duomenys neskelbtini) registracijos numeriais), kuriais galimai gabenami nelegalus migrantai. Budėtojas nurodė kartu su kitu policijos ekipažu, kuriame dirbo pareigūnai L. S. ir H. V. sustabdyti minėtus automobilius patikrinimui. Susiekus su šiais pareigūnais, nutarė minėtus automobilius stabdyti ties degaline Circle K, esančia adresu (duomenys neskelbtini). Apie 20:25 val. pastebėjo į degalinę įvažiuojančius, vienas paskui kitą minimaliu atstumu, minėtus automobilius, priekyje važiavo Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvažiavęs į degalinę, minėtas automobilis sustojo prie kuro kolonėlių, Kia Ceed valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje. Iš automobilių jokie asmenys nespėjo išlipti, nes beveik iš karto buvo atlikti patikrinimai. Susiderinus su kitu policijos ekipažu, jie tikrino automobilį Ford Mondeo. Kartu su P. K. ji priėjo prie minėto automobilio. Pamatė, kad automobilyje yra tik vairuotojas, iš jo pateiktų dokumentų buvo nustatyta, kad tai Uzbekistano pilietis N. B.. Apžiūrėjus automobilio saloną ir bagažo skyrių, pasislėpusių asmenų nerado. Su N. B. bendravo anglų kalba. N. B. paklausė, dėl ko jį sustabdė, ką jis padarė. P. K. jam atsakė, kad jis yra sulaikomas dėl galimai nelegalaus žmonių pervežimo. Daugiau jam informacijos neteikė, į jo klausimus neatsakinėjo. Iš N. B. paėmė jo turėtą telefoną, asmens dokumentus. Panevėžio AVPK budėtojo nurodymu pristatė minėtą asmenį į Panevėžio AVPK tarnybines patalpas ((duomenys neskelbtini)). Su asmenimis, vykusiais automobiliu Kia Ceed valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebendravo. Atvykęs į Panevėžio AVPK sužinojo, kad šiuo automobiliu (duomenys neskelbtini) pilietis neteisėtai gabeno 4 (duomenys neskelbtini) piliečius (1 t., b. l. 147-153).

Liudytojo P. K. parodymai, kurie yra analogiški liudytojos D. K. parodymams (2 t., b. l. 5-11).

Liudytojo L. S. parodymai, kad 2023-01-16 apie 20 val. dirbant viename ekipaže su bendradarbiu H. V. iš Panevėžio AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad keliu (duomenys neskelbtini) kryptimi važiuoja automobiliai Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Kia Ceed, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (abu automobiliai su (duomenys neskelbtini) registracijos numeriais), kuriais galimai gabenami nelegalus migrantai. Budėtojas nurodė kartu su kitu Panevėžio AVPK policijos ekipažu, kuriame dirbo pareigūnai D. K. ir P. K. sustabdyti minėtus automobilius bei patikrinti jais važiuojančius asmenis, patiems pasirenkant sustabdymo vietą. Susiekus su D. K. ir P. K., pasitarus, nutarė automobilius stabdyti ties degaline Circle K, esančia prie (duomenys neskelbtini) miesto aplinkkelio adresu (duomenys neskelbtini). Todėl įvažiavę į degalinę stebėjo nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuojančius automobilius, laukdami minėtų automobilių. D. K. ir P. K. automobilis taip pat įvažiavo į degalinės teritoriją ir taip pat laukė. Apie 20:25 val., pastebėjo minėtus automobilius, įvažiuojančius į degalinę: priekyje važiavo Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš paskos Kia Ceed, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie kuro kolonėlių, Kia Ceed valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo degalinės stovėjimo aikštelėje. Iš automobilių jokie asmenys nespėjo išlipti, nes beveik iš karto mes prie jų priėjo. Susiderinus su kitu policijos ekipažu, jie atliko automobilių Kia Ceed, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusių asmenų patikrinimą, kolegos atliko Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykusių asmenų patikrinimą. Sustojus automobiliui Kia Ceed, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie iš karto priėjo prie automobilio vairuotojo durelių. Pamatė, kad automobilyje, be vairuotojo, dar yra keleivių. Su automobilių vykusiais asmenimis bendravo anglų kalba. Automobilį vairavęs vyriškis pateikė (duomenys neskelbtini) piliečio pasą ir vairuotojo pažymėjimą A. A., vardu. Automobilio salone buvo 4 keleiviai, priekyje sėdėjo moteris, ant galinių sėdynių vyriškis su 2 mažamečiais vaikais. Šie asmenys pateikė (duomenys neskelbtini) išduotus laikinus asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, iš kurių suprato, kad tai Irano piliečiai, kitų asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų šie asmenys nepateikė. Šių asmenų vardų ir pavardžių nepamena. Su automobiliu vykusiais asmenimis bendravo H. V., su vairuotoju ir keleive - moterimi. Jis stovėjo atokiau ir stebėjo situaciją, H. V. pokalbio su šiais asmenimis negirdėjo. Nepamena, ar iš vairuotojo ir keleivių buvo paimti telefonai. Panevėžio AVPK budėtojo nurodymu šie asmenys buvo pristatyti į Panevėžio AVPK adresu (duomenys neskelbtini). Atvykęs į Panevėžio AVPK sužinojo, kad automobiliu Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Uzbekistano pilietis be keleivių, su juo nebendravo (2 t., b. l. 16-21).

Liudytojo H. V. parodymai, kurie yra analogiški liudytojo L. S. parodymams (2 t., b. l. 26-32).

Kaltinamajame akte nurodyta, jog kaltinamieji gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius, taip pat reikiamų vizų ar leidimų nuolat gyventi neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius, nors bylos įrodymai (prieglobsčio prašytojo asmens dokumentai, liudytojų parodymai ir kt. (1 t., b. l. 16-22)) nurodo, jog buvo gabenami (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiai, todėl pripažįsta, jog kaltinamajame akte buvo padarytas rašymo apsirikimas ir jis taisytinas, t. y. nurodant, jog kaltinamieji gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius, taip pat reikiamų vizų ar leidimų nuolat gyventi neturinčius užsieniečius – (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečius.

Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais – kaltinamųjų parodymais, aukščiau išvardintais teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais – nustatyta, kad kaltinamieji N. B. ir A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, nes jie neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius dėl savanaudiškų paskatų.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, jog jie nusikalto, veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę N. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamojo padaryta veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą (2 t., b. l. 51), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (1 t., b. l. 28-29), nurodo, jog dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą teismui nėra pateikta.

Skirdamas bausmę A. A., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamojo padaryta veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikoje teisiamas pirmą kartą (3 t., b. l. 5), baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 t., b. l. 28-29, 3 t., b. l. 3-4), nurodo, jog mokosi, duomenų apie lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą teismui nėra pateikta.

Iš esmės kaltinamieji charakterizuojami patenkinamai, yra jauno amžiaus, abu kaltinamieji padarė sunkų nusikaltimą – jie neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikoje nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius, taip pat reikiamų vizų ar leidimų nuolat gyventi neturinčius užsieniečius dėl savanaudiškų paskatų. Abiejų kaltinamųjų vaidmuo nusikalstamos veikos darymo metu buvo esminis, jie veikė bendrininkų grupėje, buvo iš anksto susitarę nusikalstamos veikos vykdytojai, ruošėsi nusikalstamai veikai – išsinuomojo automobilius. Už BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą sunkų nusikaltimą numatyta bausmė – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Įvertinus visas šias aukščiau paminėtas aplinkybes, teismas prieina prie išvados, kad pirmą kartą teisiamiems kaltinamiesiems už sunkų nusikaltimą skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, kurių trukmė nustatytina ne didesnė nei bausmės vidurkis, o artima minimaliai, nes būtent tokio dydžio bausmė bus proporcinga baudžiamojo įstatymo pažeidimui, tiek N. B., tiek A. A. asmenybei, užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą. Tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus ir yra pakankamas ne tik nubausti kaltinamuosius už padarytą sunkų nusikaltimą, bet ir sulaikyti juos nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką kaltinamiesiems įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Šios kardomosios priemonės paskyrimo bei pratęsimo pagrindas nėra pasikeitęs ar išnykęs. Kadangi kaltinamiesiems, kurie su Lietuvos Respublika neturi nei ekonominių, nei socialinių ryšių, skiriama reali laisvės atėmimo bausmė, yra pagrindas manyti, jog jie gali pasislėpti (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė abiem kaltinamiesiems paliktina nepakeista.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė turi būti konfiskuotos transporto priemonės: Ford Mondeo, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini); Kia Ceed, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini). Šios transporto priemonės buvo naudojami nusikalstamos veikos darymui, tačiau nurodyti automobiliai nuosavybės teise nepriklauso kaltinamiesiems. BK 72 straipsnio 4 dalies 5 punktas nurodo, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu jis įgydamas šį turtą žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teisminio proceso metu iš kaltinamųjų parodymų matyti, jog automobiliai buvo nuomojami. Byloje nėra objektyvių duomenų, kurie leistų teigti, kad automobilių savininkai, žinojo ar galėjo žinoti, jog nuosavybės teise priklausantys automobiliai bus naudojami kaip priemonė nusikalstamai veikai daryti. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės „Ford Mondeo“, gamybos metai 2005, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1370 Eur (1 t., b. l. 37). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad transporto priemonės „Kia Ceed“, gamybos metai 2013 vidutinė kaina Lietuvoje yra 5140 Eur (1 t., b. l. 38). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kaltinamiesiems N. B., A. A. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas – konfiskuojant iš jų automobilių vertę atitinkančią pinigų sumą – 6 510 Eur, ją išieškant iš kaltinamųjų lygiomis dalimis, t. y. po 3 255 Eur.

Kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nusikaltimas nėra labai sunkus, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktinių įrodymų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303, 308 straipsniais,

nusprendžia:

N. B. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą penkiems mėnesiams 10 dienų.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. balandžio 27 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. balandžio 27 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki pilno paskirtosios bausmės atlikimo.

A. A. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti bausmę – laisvės atėmimą penkiems mėnesiams 10 dienų.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. balandžio 27 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. balandžio 27 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki pilno paskirtosios bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti N. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilių vertę atitinkančios pinigų sumos – 6510 Eur, dalį, t. y. 3255 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilių vertę atitinkančios pinigų sumos – 6510 Eur, dalį, t. y. 3255 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

Transporto priemonę Ford Mondeo valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 51-52), (pakvitavimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 53)), grąžinti jo teisėtam savininkui.

Transporto priemonę Kia Ceed valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 51-52), (pakvitavimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 53)), grąžinti jo teisėtam savininkui.

Mobilaus ryšio telefonas Xiaomi Redmi (duomenys neskelbtini), IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios ICCID: (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas ir paimtas A. A. asmens kratos metu, saugomą Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-109), (pakvitavimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 110)), grąžinti A. A..

Mobilaus ryšio telefoną Samsung A325F, (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios ICCID: (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas ir paimtas N. B. asmens kratos metu, saugomą Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-109), (pakvitavimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 110)), grąžinti N. B..

Mobilaus ryšio telefoną Samsung Galaxy SM A505F/DS, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), kurį pateikė liudytoja M. P., saugomą (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-109), pakvitavimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 110)), grąžinti liudytojai M. P..

Mobilaus ryšio telefoną Xiaomi Redmi Note 9 Pro, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, kurios ICCID: (duomenys neskelbtini), kurį pateikė liudytojas A. G. saugomą Pagėgių pasienio rinktinėje, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 106-109), pakvitavimas Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 110), grąžinti liudytojui A. G..

N. B. laikiną leidimą gyventi Latvijos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti šį dokumentą išdavusiai institucijai.

A. A. (duomenys neskelbtini) pasą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti A. A..

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.