- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-14
- Bylos Nr.
- E1-1-581/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00005-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Raščiuvienė
- Nuteistasis
- N. B., A. A.
- Advokatai
- Kristina Rutkauskienė
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl nuteistiesiems N. B. (N. B.), A. A. (A. A.) Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu Uzbekistano Respublikos pilietis N. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir N. B. skirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 10 dienų. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas N. B. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. balandžio 27 d. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. balandžio 27 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, N. B. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilių vertę atitinkančios pinigų sumos – 6510 Eur, dalį, t. y. 3255 Eur. Uzbekistano Respublikos pilietis A. A. nuteistas pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir A. A. skirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams 10 dienų. Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas A. A. laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. sausio 16 d. iki 2023 m. balandžio 27 d. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. balandžio 27 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, A. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilių vertę atitinkančios pinigų sumos – 6510 Eur, dalį, t. y. 3255 Eur.
Nuteistasis N. B. faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), ten dirba. Nuteistasis A. A. taip pat faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), studijuoja (duomenys neskelbtini). Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – ir Įstatymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2, 3 dalimis, reikalinga spręsti klausimą dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo, konfiskuojant automobilių vertę atitinkančios pinigų sumos – 6510 Eur, dalį, kuri paskirta nuteistiesiems, perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei pagal nuteistųjų gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)).
Atsiliepimas
Atsiliepime Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras Edgaras Baltrimavičius nurodė, kad apkaltinamajame nuosprendyje paskirtas turto konfiskavimas yra perduotinas vykdyti Uzbekistano Respublikai.
Atsiliepime nuteistųjų N. B. ir A. A. gynėja advokatė Kristina Rutkauskienė nurodė, kad N. B. ir A. A. kategoriškai nesutinka, kad paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo priverstinis vykdymas, būtų perduotas kitoms ES valstybėms narėms ar Uzbekijos Respublikai. Šiuo atveju priverstinis išieškojimas iš nuteistųjų nebuvo pradėtas, byloje nėra pateikti duomenys, kuomet gali būti svarstomas piniginės sankcijos vykdymo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei klausimas. Pažymėtina, kad nuteistiesiems yra paskirtos sąlyginai neilgo termino laisvės atėmimo bausmės, kurias jie jau baigia atlikti ir galimai patys geranoriškai norės įvykdyti jiems paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, tuo labiau jie nėra gavę ir raginimo geranoriškai susimokėti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, išaiškinant galimybę ją išieškoti priverstinai, todėl nėra pagrindo ir spręsti, jog nuteistieji savanoriškai neįvykdė jiems nustatytos pareigos - įvykdyti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, t. y. sumokėti po 3255 Eur, todėl nėra pagrindo ir, kad turto konfiskavimo priverstinis vykdymas, būtų perduotas kitoms ES valstybėms narėms ar Uzbekijos Respublikai.
Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas perduotinas kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.
Įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, jog kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai, kuriais nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo poveikio priemonės. Įstatymo 33 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro šio įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai, susiję su elgesiu, gyvenamąja vieta, mokymusi ir ugdymusi, laisvalaikiu arba nustatantys profesinės veiklos vykdymo apribojimus ar sąlygas; taip pat ir įpareigojimas vengti naudotis konkrečiais objektais, kuriuos nuteistasis panaudojo arba tikėtina, kad panaudos nusikalstamai veikai padaryti (Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 4, 7 punktai).
Įstatymo 33 straipsnio 3 dalis numatyta, jog probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią gyvenamąją vietą.
Nagrinėjamu atveju matyti, kad yra visi Įstatyme įtvirtinti ir aukščiau nurodyti reikalavimai dėl su teismo nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės perdavimo vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu nuteistiesiems paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atitinka Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatytus įpareigojimus ir draudimus, todėl jas galima perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei. N. B. ir A. A. yra Uzbekistano Respublikos piliečiai faktiškai gyvenantys (duomenys neskelbtini), ten mokosi ir dirba.
Vadovaujantis išdėstytu, teismas daro išvadą, kad Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžio dalis dėl nuteistiesiems N. B. ir A. A. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto (automobilių) vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo, perduotina vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ 33, 35 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 6 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Panevėžio apygardos teismo 2023 m. balandžio 27 d. nuosprendžio, priimto baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-581/2023, dalį dėl N. B. (N. B.), gimusio (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto, automobilių vertę atitinkančios pinigų sumos – 6510 Eur, dalies, t. y. 3255 Eur, konfiskavimo ir A. A. (A. A.), gimusio (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto, automobilių vertę atitinkančios pinigų sumos – 6510 Eur, dalies, t. y. 3255 Eur, konfiskavimo, perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei – Latvijos Respublikai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.