Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo K. M. gynėjai advokatei Eleonorai Kvasauskienei, atstovei pagal įstatymą R. A.,

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, Šiaulių r. apyl. teismo 2012-12-27 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 str. pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d.,

M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Joniškio r. apyl. teismo 2013-06-20 nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d 178 str. 2 d. – laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant per 4 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 50 val. nemokamų darbų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 189 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2014 m. balandžio 3 d. apie 13 val. iš Joniškio rajono apylinkės teismo, esančio Medžiotojų g. 2A, Joniškio m., posėdžių laukimo salės nuo kėdės pavogė be priežiūros paliktą dėklą, kurio vertė 40 Lt, su mobilaus ryšio telefonu „Apple iPHONE 4“, kurio vertė 2000 Lt, bei telefone buvusia „Omnitel“ SIM kortele, kurios vertė 10 Lt, priklausančius J. G., tuo nukentėjusiajai J. G. padarydamas bendrą 2050 Lt turtinę žalą.

M. N. 2014 m. balandžio 3 d. apie 18 val. prekybos centre „Akropolis“, esančiame Aido g. 8, Šiaulių m., per E. U., kuris nežinojo apie M. N. nusikalstamus veiksmus, už 150 litų realizavo D. T. J. G. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone4“, kurio vertė 2000 Lt, žinodamas, kad mobilaus ryšio telefonas „Apple iPhone4“ K. M. gautas nusikalstamu būdu.

Kaltinamasis K. M. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną susitiko M. N. ir kartu nuėjo į Joniškio rajono apylinkės teismą. Atsisėdęs laukimo salėje, pamatė ant kėdės mobilaus ryšio telefoną, kurį paėmė ir išėjo iš teismo pastato. Po to, mieste vėl sutiko M. N. ir paklausė kam galėtų parduoti telefoną. Pastarasis paskambino draugui ir visi trys išvažiavo į Šiaulius. Lombarde už telefoną mažai „davė“, todėl nepardavė. Po to, važiuodami į namus, skambino kitam draugui, vėl grįžo į Šiaulius. Važiuojant į Šiaulius, jis pasakė M. N., kad parduodamą mobilaus ryšio telefoną jis rado Joniškio teismo rūmuose ir jį paėmė. Pavogtą telefoną pardavė nepažįstamam asmeniui už 120 Lt, gautus pinigus pasidalino su M. N. ir išleido. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižada atlyginti pagal sudarytą susitarimą nukentėjusiajai padarytą turtinę žalą ir ateityje nebedaryti nusikalstamų veikų. Sutinka su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-07-01 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prašo ją palikti priimant nuosprendį.

Kaltinamasis M. N. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną susitiko K. M. prie parduotuvės. Jam reikėjo eiti į teismo posėdį Joniškio teisme, K. M. ėjo kartu. Netrukus K. M. išėjo iš teismo pastato. Vėliau jis susitiko K. M. Joniškio mieste. Pastarasis jam parodė mobilaus ryšio telefoną ir pasakė, kad reikia parduoti. Jis paskambino draugui, kuriam atvažiavus, važiavo į Šiaulių m. esantį lombardą parduoti telefoną. Į lombardą ėjo draugas, nes jis nenorėjo „kištis“. Kadangi už telefoną mažai pasiūlė, grįžo atgal į Joniškį. Po to, vėl skambino draugui ir važiavo į Šiaulius. Telefoną pardavė už 120 Lt. K. M., važiuojant į Šiaulius, pasakė, kad parduodamą mobilaus ryšio telefoną rado teismo rūmuose ant kėdės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Prašė surengti teismo posėdį, nes nesutiko su Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme. Yra anksčiau du kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 str. ir 38 str. nuostatas, teistas už pasikėsinimą įvykdyti vagystę ir šiuo metu atlieka paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Dar viena baudžiamoji byla perduota į teismą, kurioje jam reiškiami kaltinimai įvykdžius vagystes. Dabar jau suprato, kad negerai elgėsi, nutarė nebedaryti daugiau nusikalstamų veikų, todėl norėtų, kad jam būtų paskirta švelnesnė bausmė, nei areštas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodoma:

J. G. 2014-04-03 pareiškimu policijai dėl mobilaus ryšio telefono iPhone 4 8GB Black, kuris buvo paliktas ant kėdės Joniškio rajono apylinkės teisme, prie 2-os posėdžių salės durų, vagystės. Dėl vagystės jai padaryta 2050 Lt turtinė žala (3 b. l.);

2014-04-03 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytos Joniškio rajono apylinkės teismo, esančio Madžiotojų g. 2A, Joniškio m., patalpos, iš kurių kaltinamasis K. M. pagrobė J. G. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną iPhone 4 8GB Black (5-8 b. l.);

2014-04-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad J. G. ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė telefono iPhone 4 8GB Black garantinę pažymą ir atliktų darbų aprašą (15-17 b. l.);

2014-04-04 CD su 2014-04-03 Joniškio rajono apylinkės teismo laukimo salės, lauko durų vaizdo įrašu apžiūros protokolu (22-23 b. l.);

Šiaulių AVPK Joniškio RPK tyrėjos I. E. 2014-04-08 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad pavogtas J. G. priklausantis telefonas iPhone 4 8GB Black buvo parduotas Šiaulių m. gyvenančiam D. T., kuris minėtą telefoną pardavė nežinomam asmeniui (44 b. l.);

2014-04-10 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuoti K. M. parodymai kur ir kaip įvykdė vagystę, tačiau atsisakė vykti į įvykio vietą, motyvuodamas, jog gėda (86-87 b. l.).

Kaltinamųjų K. M. ir M. N. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 178 str. 1 d. ir 189 str. 1 d., nes K. M. paėmė Joniškio rajono apylinkės teisme nukentėjusiosios J. G. ant kėdės paliktą mobilaus ryšio telefoną iPhone 4 8GB Black ir taip neteisėtai įgijo svetimą turtą, kuriuo po to, disponavo pagal savo valią. Kaltinamasis M. N., žinodamas, kad mobilaus ryšio telefoną iPhone 4 8GB Black K. M. gavo neteisėtu būdu, t. y. pavogė, per E. U. realizavo vogtą turtą tretiesiems asmenims.

Kaltinamasis K. M. neskundė Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 1 d. teismo baudžiamojo įsakymo ir jo paskirtos bausmės, posėdžio metu nurodė, kad su paskirta bausmės rūšimi bei dydžiu sutinka. Teismas patikrino Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-07-01 teismo baudžiamojo įsakymo, priimto kaltinamojo K. M., kuris nepadavė prašymo bylą perduoti nagrinėti teismo posėdyje, atžvilgiu, pagrįstumą bei teisėtumą ir nenustatė, jog būtų netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar esminių LR BPK pažeidimų. Nepadavusių prašymų surengti bylos nagrinėjimą teisme kaltinamųjų teisinė padėtis negali būti pasunkinama (LR BPK 425 str. 4 d.).

Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. N., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 189 str. 1 d.), kaltinamojo asmenybę – teistas, tame tarpe ir už pasikėsinimą įvykdyti kvalifikuotą vagystę, teistumas neišnykęs (93-98 b. l.), naują tyčinį nusikaltimą padarė laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu (101-110, 112 b. l.), baustas administracine tvarka (113-117 b. l.). Anksčiau M. N. buvo du kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. ir 38 str. pagrindais. Kaltinamasis šią veiką padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą ir dėl to yra laikytinas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Recidyvistui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Iš LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje M. N. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir 159 str. Darytina išvada, kad kaltinamasis M. N. nelinkęs pasitaisyti ir persiauklėti, kritiškai nevertina savo poelgių, todėl teismo nuomone bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti tik paskyrus M. N. griežtesnę, nei laisvės apribojimas bausmę, t. y. areštą.

Kadangi kaltinamasis M. N. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nagrinėjant bylą buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu – paliktinas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas,

nusprendė:

K. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d., ir nubausti viešųjų darbų bausme 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. M. galutinę bausmę – viešuosius darbus 2 (dviejų) mėnesių terminui, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po dvidešimt valandų visuomenės labui.

Kaltinamajam K. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Patvirtinti nukentėjusiosios J. G. ir kaltinamojo K. M. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį kaltinamasis K. M. įsipareigojo 2050 Lt žalą atlyginti nukentėjusiajai dalimis, mokėdamas po 300,00 Lt kas mėnesį, pradėdamas mokėti nuo 2014 metų liepos mėnesio, pervesdamas pinigus į J. G. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, iki žala bus visiškai atlyginta.

M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 1 d., ir nubausti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. N. bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės neatliktos 3 (trijų) mėnesių 5 (penkių) dienų dalies pridėti dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti M. N. galutinę subendriną 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje.

Kaltinamajam M. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašu, palikti byloje.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.