Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Boleslovo Kalainio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal M. N. apeliacinį skundą dėl 2014-07-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo M. N. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. 1 d., ir nubaustas areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis LR BK 64' straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. N. bausmė - areštas 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d., 65 str. 1 d. 2 p. c) p. p., prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės neatliktos 3 (trijų) mėnesių 5 (penkių) dienų dalies pridėta dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir M. N. paskirta galutinė subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė, bausmę atliekant areštinėje.

Tuo pačiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas K. M., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis nebuvo apskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. nuteistas už tai, kad 2014 m. balandžio 3 d. apie 18 val. prekybos centre „Akropolis", esančiame Aido g. 8, Šiaulių m., per E. U., kuris nežinojo apie M. N. nusikalstamus veiksmus, už 150 litų realizavo D. T. J. G. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Apple iPhone4", kurio vertė 2000 Lt, žinodamas, kad mobilaus ryšio telefonas „Apple iPhone4" K. M. gautas nusikalstamu būdu.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir M. N. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 189 str. 1 d., kvalifikacijos neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas M. N. bausmę, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį - padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – teistas, tame tarpe ir už pasikėsinimą įvykdyti kvalifikuotą vagystę, teistumas neišnykęs, naują tyčinį nusikaltimą padarė laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu, baustas administracine tvarka. Iš bylos medžiagos matyti, kad anksčiau M. N. buvo du kartus atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. ir 38 str. pagrindais. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistąjį laikė recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), kuriam vadovaujantis LR BK 56 str. 1 d., paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Be to, iš LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje M. N. kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir 159 str., todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad M. N. nelinkęs pasitaisyti ir persiauklėti, kritiškai nevertina savo poelgių, todėl bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti tik paskyrus M. N. griežtesnę, nei laisvės apribojimas bausmę, t. y. areštą, artimą vidurkiui.

Kadangi nuteistasis M. N. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nagrinėjant bylą buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jo atžvilgiu pagrįstai buvo pritaikytas LR BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Kolegijos nuomone, ši bausmė yra teisinga, nėra per griežta, jos švelninti nėra pagrindo. Skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo teisingai subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta teisinga galutinė subendrinta bausmė, kurios, kolegijos nuomone, švelninti taip pat nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo M. N. apeliacinį skundą atmesti ir Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-07-29 nuosprendį palikti nepakeistą.