Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00253-2010-7 Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2.;1.1.4.2.;1.1.4.4.2.; 1.1.4.5.1.;1.1.4.6.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.;1.1.8.4.; 1.1.8.5.;

1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.7.9.;1.1.8.13.;

1.1.9.6.; 1.2.14.3.2.3.;2.1.4.4.;2.1.4.5.5.;2.1.4.6.;

2.1.4.7.; 2.1.4.11.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.10.1.;

2.1.10.3.2.; 2.1.15.7.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.7.;

2.1.16.1.8.;2.1.16.1.10.;2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.5.;

2.3.4.6.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.;

2.3.5.2.;2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.;2.3.6.4.3.;2.3.6.4.5.1.;

2.3.6.4.3.;2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

2011 m. balandžio 28 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

T. B. (T. B.), gim. 1990-02-06, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, teistas 2010-05-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, 2010-12-03 laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) (teistumas BK 97 str. tvarka neišnyko); Arešto bausmė atliko nuo 2011-04-20;

A. (A.) K., gim. 1989-08-21, a. k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, neteistas, dirbantis, besimokantis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. ir A. K. panaudodami šaunamąjį ginklą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jie, 2010 m. vasario 15 d., apie 19.30 vai., būdami apsvaigę nuo alkoholio, bendrais veiksmais, turėdami tikslą užvaldyti svetimą turtą, atvyko į Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) namą, kur namo kieme T. B. užkalbino J. S. ir F. S., kad neva jų automobilis užstrigo sniege, nubėgo paskui J. S. ir įsibrovė į (duomenys neskelbtini) namą, kur panaudojo prieš J. S. fizinį smurtą, sudavė rankomis ir dviračio pompa ne mažiau 9 smūgių, tuo nukentėjusiajam padarė muštines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje ir kaktoje, odos nubrozdinimus kaktoje, dešinės ausies kaušelyje, kairėje alkūnėje, odos įdrėskimus dešinėje plaštakoje, poodines kraujosruvas akių vokuose, dešinėje užausinėje srityje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam sveikatą, bei grasino priskiriamu „D" kategorijai šaunamuoju ginklu, pramoninės gamybos dujiniu pistoletu „EKOL q VOLTRAN Mod. P29", Nr. P660358, skirtu šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, reikalavo iš J. S. pinigų ir aukso, A. K. prie (duomenys neskelbtini) namo laukųjų durų, ranka griebdamas F. S. už drabužių, grasindamas priskiriamu „D" kategorijai šaunamuoju ginklu, pramoninės gamybos dujiniu pistoletu „Walther PP, skirtu šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, reikalaudamas iš J. S. pinigų ir aukso, o nukentėjusiajam pasipriešinus, įsibraudamas į (duomenys neskelbtini) namą, panaudodami prieš F. S. fizinį smurtą, kumščiais suduodami ne mažiau 9 smūgių, tuo nukentėjusiajam padarydami kraujosruvas, nubrozdinimus, muštines žaizdas veide, abiejų ausų srityse, galvos plaukuotoje dalyje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiajam sveikatą, bet nusikaltimo nebaigė dėl nuo T. B. ir A. K. valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusieji J. S. ir F. S. aktyviai pasipriešino užpuolikams, todėl T. B. kartu su A. K. pasišalino iš (duomenys neskelbtini) namo.

Kaltinamasis T. B. (toliau-kaltinamasis) padaręs šį nusikalstamą iš esmės prisipažino, palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-02-15 apie 19 val. jis paskambino A. K.. Jis pasakė, kad yra reikalų, kad reikia nuvažiuoti ir pavogti pinigus. Jis su savo draugais R. S. ir R. B. po poros minučių atvažiavo į (duomenys neskelbtini) centrą. Šalia pašto stovėjo K. Š. ir A. K.. A. paprašė K. paskolinti, jam pistoletą. Jis su savimi turėjo dujinį pistoletą. K. sutiko. Po to jis su draugais nuvažiavo pas K. paimti pistoletą. A. liko stovėti su vietiniais vaikinais. Jie grįžo, K. išlipo iš automobilio, A. davė pistoletą. A. atsisėdo į automobilį ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. Už vairo sėdėjo R.. Automobilyje jis parodė A. savo pistoletą. A. pistoleto nerodė, nes šį pistoletą matė ankščiau. Važiuojant jis pasakė, kaip jie atiminės pinigus. Kai jie buvo netoli to namo į kurį norėjo nueiti, jis pasakė R. sustabdyti automobilį. Jis su A. išlipo ir nuėjo link namo. Atstumas nuo tos vietos, kur jie išlipo iš automobilio, iki namo buvo apie 0,5 km. Kai išlipo iš automobilio, tai iš tolo buvo matomos šviesos namie. Kai priėjo prie namo ir užėjo į kiemą tai pamatė senuką, kuris ėjo su kibirais. T. B. paprašė paskolinti kastuvą. Pasakė, kad jų automobilis užstrigo sniege. Tuo metu iš namo išėjo jaunas vyras ir pasakė, kad tuoj jiems padės ir grįžo į namą. Po to jis nuėjo link namo. A. ėjo iš paskos. T. B. užėjo į namą, pamatė , kad vyras buvo šalia lovos ir kažko ieškojo. Jis priėjo jam iš nugaros ir kumščiu sudavė per galvą. Vyras apsisuko ir jis jį sugrėbė už drabužių, ir pargriovė vyrą ant grindų. Ištraukė pistoletą ir pasakė - „duok pinigus". Vyras atsakė, kad neturi ir po to vyras ranka griebė jam už pistoleto ir pradėjo jį atiminėti, tada pradėjo kumščiu jį mušti. Vyrui pavyko atimti pistoletą. Jis tada pradėjo abiem rankom mušti vyrą ir atėmė pistoletą. Jis atsistojo ir pamatė, kad prie įėjimo durų stovi A., o šalia ant grindų, guli senis ir laiko A. už kojos. T. B. A. pasakė, kad išeina ir jie išėjo iš namo. Po to pamatė, kad iš namo išbėgo vyras, kurį jis sumušė su daiktu, panašiu į pistoletą. Jis ir A. pradėjo bėgti. Kai bėgo, išgirdo du šūvius. Per sniegą nubėgo prie kelio, o po to ėjo keliu link (duomenys neskelbtini). Pamatė, kad tuo keliu važiavo R. su R. ir jie juos paėmė. Savo dujinį pistoletą jis pardavė vaikinui iš jo kaimo vardu M. L.. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis galvojo, kad jie tik pagąsdins nukentėjusiuosius, o jie nesipriešins ir atiduos reikalaujamą turtą. Dėl fizinio smurto panaudojamo jie nesitarė (tomas 1, b.I. 134-136, 141-143, t. 2, b.l. 67-68).

Parodymų patikrinimo vietoje T. B. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu (tomas 1, b.l. 149-151).

Kaltinamasis A. K. (toliau-kaltinamasis) savo kaltę visiškai pripažįsta, parodė, kad 2010-02-15 apie 19 vai. jam į namus paskambino T. B.. Jis pasakė, kad yra reikalas, kad reikia nuvažiuoti ir paimti pinigus. Susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) kaimo cente, šalia parduotuvės. T. atvažiavo su savo draugais R. S. ir R. B.. Jie atvažiavo automobiliu „Audi -80", priklausančiu T. draugui R. S.. Tuo metu jis pagalvojo, kad reikėtų pasiskolinti iš K. jo pistoletą. Jis žinojo, kad K. turi dujinį pistoletą. Jis paprašė K. paskolinti jam pistoletą. K. sutiko. Po to jis paprašė, kad T. su draugais nuvažiuotų pas K. paimti pistoletą. Jie nuvažiavo, po to grįžo ir K. išlipo iš automobilio, davė jam pistoletą, lygtai jam pasakė, kad pistolete nėra šovinių. Jis atsisėdo į automobilį ir jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. Už vairo sėdėjo R.. V. T. pasakė, kaip jis su T. grasins pistoletais, žmonės išsigąs ir jiems atiduos pinigus. T. pasakė, kad tie žmonės, pas kuriuos jie važiavo, neseniai pardavė žemę ir turi pinigų. Pas ką konkrečiai jie važiavo, jis nežinojo. T. pasakė sustabdyti automobilį. A. K. su T. išlipo ir nuėjo link namo. Kai išlipo iš automobilio, tai iš toli buvo matyti namo šviesos. Kai priėjo prie namo ir užėjo į kiemą, tai pamatė senuką, kuris ėjo su kibirais. T. paprašė paskolinti kastuvą. Pasakė, kad jų automobilis užstrigo sniege. Tuo metu iš namo išėjo jaunas vyras ir pasakė, kad tuoj jiems padės ir grįžo į namą. Po to T. nuėjo link namo. A. K. ėjo iš paskos. T. užėjo į namą, o jis liko prie įėjimo durų. Kai stovėjo prie durų, išgirdo sklindanti iš namo triukšmą. Jis suprato, kad T. mušėsi su tuo vaikinu. Jokių grasinimų iš T. pusės jis neišgirdo. Jis nepastebėjo, ar T. užeidamas į namą turėjo rankoje pistoletą. Jis praleido senį ir kartu su juo užėjo į namo koridorių. Koridoriuje senis staigiai apsisuko ir kibiru jam trenkti į galvą, bet jam tai nepavyko, nes kibiras trenkėsi į viršutinę durų staktą. Jis sugriebė seniui už drabužių, gal trenkė kumščiu, gal su pistoleto rankena, tuo pasakyti negali, nes neatsimena. Jis pargriovė senį ant grindų ir prispaudė jį su koja, bet kaip tai tiksliai buvo, neatsimena. Jis iš senio jokių pinigų ar aukso nereikalavo. Po kiek laiko jis pamatė, kad iš namo kambario išbėgo T.. T. pasakė - jis su ginklu. A. K. paleido senį ir T. iš paskos išbėgo iš namo. Per sniegą jie nubėgo prie kelio, o po to ėjo keliu link (duomenys neskelbtini). Koks ginklas buvo pas T., jis nežinojo. Į rankas jis jam jo nedavė. Paskui pamatė, kad tuo pačiu keliu važiavo R. su R. ir jie juos paėmė. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis galvojo, kad jie tik pagąsdins nukentėjusiuosius, o jie nesipriešins ir atiduos reikalaujamą turtą. Dėl fizinio smurto panaudojimo jie nesitarė (t. 1, b.l. 187-189, 194-196, t. 2, b.l. 68-69).

Parodymų patikrinimo vietoje įtariamasis A. K. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (tomas 2, b. l. 4-14).

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusiojo J. S. (J. S.), kuris palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-02-15 apie 19.30 vai. jo tėvas buvo nuėjęs prie gyvulių, o jis buvo namie. Išgirdo lauke kažką kalbant ir išėjo pažiūrėti. Pamatė, kad tėvas kalba su dviem nepažįstamais maždaug 20 metų amžiaus jaunuoliais. Vienas iš jų paprašė kastuvo, pasakė, kad užklimpo jų automobilis. Jis, apsisukęs nuėjo į namą. Einant pro duris pajuto, kad jam kažkas trenkė per galvą kažkokiu kietu daiktu ir jam pradėjo bėgti kraujas. Tada jaunuolis įrėmė jam kažką į galvą ir pasakė atiduoti auksą ir pinigus, nes kitaip jį nušaus. Jis pradėjo priešintis, jam dar kelis kartus trenkė per galvą. Grumtinių metu jį bandė smaugti šaliku, bet jis išsisuko. Vienu metu J. S. buvo sugrėbęs už jo ginklo ir paspaudęs gaiduką, tačiau ginklas neiššovė. Tas jaunuolis išbėgo pro duris į lauką. Jis nubėgo savo dujinio pistoleto, bet kai išėjo į lauką, jų jau nebebuvo. Ten pamatė sumuštą tėvą, kuris jam papasakojo, kad ir jį užpuolė kitas, grasindamas su daiktu panašiu į pistoletą, bei reikalavo pinigų ir aukso. Teismo posėdyje jis atsisakė nuo ieškinio, paaiškino, kad kaltinamieji jų atsiprašė, jie jiems pretenzijų neturi (t. 1, b.l. 10-11, 13-14, t. 2, b.l. 61, 69).

Nukentėjusiojo F. S. (F. S.), kuris palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-02-14 apie 19-30 val. jis nuėjo į lauką ir sutiko du jaunuolius. Vienas iš jų pasakė, kad užklimpo jų automobilis ir jiems reikia kastuvo. Tuo tarpu jo sūnus išėjo į lauką. Kai jis apsisuko eiti atgal namo, vienas iš tų jaunuolių nusekė paskui jį. Tada jis išgirdo, kad tas jaunuolis, kuris nuėjo paskui sūnų, šaukė kad jis atiduotų pinigus ir auksą kitaip jis šaus. Tuo tarpu kitas jaunuolis nutaikė į jį daiktą panašų į ginklą ir taip pat pradėjo reikalauti pinigų ir aukso. Tada jam pavyko suduoti tuščiu kibiru. Vėliau jaunuolis pradėjo jį mušti per veidą ir galvą kumščiais ir to ginklo rankine, o kai jis nugriuvo, kelis kartus spyrė koja jam į šonkaulius. Vėliau kitas jaunuolis išbėgo iš namo ir abu nubėgo tolyn. Kai jo sūnus išėjo iš namo, jis irgi buvo sumuštas, iš galvos bėgo kraujas. Nukentėjusysis taip pat teismo posėdyje atsisakė nuo ieškinio, paaiškino, kad kaltinamieji jų atsiprašė, jie jiems pretenzijų neturi (t. 1, b.l. 23-24, 26-27, t. 2, b.l. 62, 69).

Liudytojo R. S. (R. S.) parodymais, kad 2010-02-15 apie 17.30 vai. jam paskambino T. B. ir paprašė, kad jis savo automobiliu pavežtų jį į (duomenys neskelbtini) k. Jis sutiko. T. pasakė, kad jis privažiuotų prie R. B. namo. Po poros minučių jis automobiliu privažiavo prie R. namo ir ten sutiko R. ir T.. Jie kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., šalia kurios gyvena K.. Jis su R. liko automobilyje, o T. su K. nuėjo pas K.. Po kiek laiko jie grižo ir visi automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini) kaime T., K. ir R. išlipo iš automobilio, o jis liko sėdėti automobilyje. T. jo paprašė palaukti, o po kiek laiko pasakė, kad reikia pavažiuoti į vieną vietą, netoli, pora kilometrų. Jis sutiko. R. atsisėdo į priekį, o ant galinės sėdynės atsisėdo T. ir A. K.. Automobilyje grojo muzika, todėl apie ką šnekėjo T. su A. nelabai buvo girdėti. T. pasakė sustoti ir pasakė, kad toliau paeis pėsčiom. Iš automobilio išlipo R., T. ir A. Jie stovėjo ir kalbėjo, bet apie ką, jis negirdėjo. Apie tai, kad K. ir B. eina apiplėšti nieko nežinojo (t. 1, b.l. 89-91, t. 2, b.l. 63, 69-70).

Liudytojo R. B. parodymais, kuris palaikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-02-15 jis buvo pas savo giminaičius, ten šventė ir gėrė alkoholinius gėrimus. Po to pas jo giminaičius atėjo T. B.. Jis atėjo su 2 1 talpos buteliu alaus. Jis kartu gėrė su jais alkoholį. Po to T. jo pradėjo klausti, kur gyvena (duomenys neskelbtini), nes žinojo, kad jie turi pinigų. Jis nenorėjo sakyti, bet po kiek laiko pasakė, kad parodys. Jis dar T. pasakė, kad jo motina skolinosi pas (duomenys neskelbtini). T. pradėjo skambinti R. S., kad jis atvažiuotų automobiliu. Apie 17.30 vai. R. B. su T. B. išėjo į lauką ir tuo metu atvažiavo R. automobiliu „Audi 80". Jie kartu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) Paberžėje R. privažiavo prie pašto, kur stovėjo vietiniai vaikinai. R. reikėjo dar nuvažiuoti ir pavežti savo brolį D., todėl T. liko stovėti su vietiniais vaikinais, o jis su R. nuvažiavo. Po pusvalandžio jie grįžo į P. pas savo draugus. Prie R. priėjo T. ir paprašė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) R. sutiko. Į automobilį atsisėdo T. ir vaikinas vardu K.. Jie nuvažiavo prie automobilių stovėjimo aikštelės, šalia kurios gyvena K.. Jis su R. liko automobilyje, o T. su K. nuėjo pas K.. Po kiek laiko jie grįžo ir jie automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaime T.ir K. išlipo iš automobilio, o R. iko sėdėti automobilyje. T. dar kartą jo paprašė parodyti, kur gyvena S.. Jis atsisėdo į priekį, o ant galinės sėdynės atsisėdo T. ir A. K.. Jis rodė R. kelią, kur važiuoti. Automobilyje grojo muzika, todėl apie ką šnekėjo T. su A. nelabai buvo girdėti, tik jis suprato, kad apie pinigus. Tada T. pasakė sustoti ir pasakė, kad toliau paeis pėsčiom. R. sustabdė automobilį, po to apsisuko, kad grįžtų atgal. Po to nuvažiavo į tą vietą, kur juos išleido, bet juos sutiko pagrindiniame kelyje. Kai A. ir T. atsisėdo į automobilį, tai buvo matoma, kad jie yra susijaudinę. Jis negalvojo, kad A. ir T. galėjo padaryti plėšimą. Kokiu tikslu jie ten ėjo, gal paskolinti pinigų, o gal norėjo apvogti, jis nežino (t. 1, b.l. 112-114, t. 2, b.l. 64).

Liudytojo K. Š. parodymais, kad 2010-02-15 apie 17.30 val. jis su kitais vietiniais vaikinais stovėjo (duomenys neskelbtini) kaimo centre, šalia pašto. Prie pašto privažiavo automobilis AUDI 80. Iš automobilio išlipo T. B., kuris pradėjo su jais bendrauti. Kompanijoje stovėjo A. K., kuris priėjo prie K. Š. ir paklausė, ar jis turi dujinį pistoletą ir ar gali jį paskolinti. Jis atsakė, kad turi ir paskolino. T. B., nesakė kam jam reikalingas pistoletas, o K. Š. ir neklausė. Jis, T. ir du vietiniai vaikinai nuvažiavo automobiliu „AUDI 80" pas K. Š., kad tas atiduotų pistoletą. Visi grįžo į (duomenys neskelbtini). Pistoletas buvo be šovinių (t. 1, b.l. 49-50, t. 2, b.l. 65, 70).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)., kur buvo įvykdyta nusikalstama veika (tomas 1, b.l. 7-8).

Specialisto išvada Nr. G 581/ 10 (01), kurioje nurodyta, kad J. S. padarytos muštinės žaizdos galvos plaukuotoje dalyje ir kaktoje, odos nubrozdinimai kaktoje, dešinės ausies kaušelyje, kairėje alkūnėje, odos įdrėskimai dešinėje plaštakoje, poodinės kraujosruvos akių vokuose, dešinėje užausinėje srityje, paveikus kietais, bukais, bei ribotą paviršių turinčiais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (tomas 1, b.l. 21-22).

Specialisto išvada Nr. G 582/ 10 (01), kurioje nurodyta, kad F. S. padarytos kraujosruvos, nubrozdinimai, muštinės žaizdos veide, abiejų ausų srityse, galvos plaukuotoje dalyje, paveikus kietais, bukais, bei ribotą paviršių turinčiais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (tomas 1, b.l. 31-32).

Specialisto išvada Nr. G 587/ 10 (01), kurioje nurodyta, kad T. B. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame žaste, odos nubrozdinimas kairioje plaštakoje. Poodinės kraujosruvos padarytos paveikus kietais bukais daiktais, 3-6 parų laikotarpyje iki apžiūros, odos nubrozdinimas kairioje plaštakoje padarytas paveikus kietu buku (ar bukabriauniu daiktu), 7-9 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai nebūdingi griuvimui (tomas 1, b.l. 163-164).

Specialisto išvada Nr. G 587/ 10 (01), kurioje nurodyta, kad A. K. nustatyta poodinė kraUjosruva su odos nubrozdinimu dešiniajame kelyje. Sužalojimas padarytas paveikus kietu buku daiktu, 3-6 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo gautis griūnant ir dešiniu keliu atsitrenkiant į kietą buką (bukabriaunį), paviršių (tomas 2, b.l. 17-18).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas M. L. pateikė dujinį pistoletą EKOL VOLTRAN Mod. P.29 Cal. 9mm., PA. (tomas 1, b.l. 44).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas K. Š. pateikė pistoletą „Walther PP" Cai. 9mm., P.A. K., Euser- Sportwatten (tomas 1, b.l. 48).

Apžiūros protokolu, kuriame buvo apžiūrėtas pistoletas EKOL VOLTRAN ir pistoletas Walther PP (tomas 1, b.l. 51-57).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad R. S. pateikė automobilio AUDI-80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimą Nr. B 893624 (tomas 1, b.l. 96).

Apžiūros protokolu, kuriame buvo apžiūrėtas automobilis AUDI-80, valstybinis (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas Nr. B 893624 tomas 1, b.l. 97-102);

Asmens atpažinimo protokolu, kuriuo nukentėjusysis J. S. atpažino T. B. kaip asmenį, dalyvavusi nusikalstomoje veikoje (tomas 1, b.l. 33-40).

Asmens atpažinimo protokolu, kuriuo nukentėjusysis J. S. atpažino A. K. kaip asmenį, dalyvavusi nusikalstomoje veikoje (tomas 1, b.l. 37-38).

Kaltinamųjų kaltė dėl inkriminuoto jiems pasikėsinimo padaryti nusikaltimą įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 1, 41-43, 45-46, 58-63, 103, 119-123, 163-164 ).

Pagal 2002 m. sausio 15 d. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 2 straipsnio 2 dalį, šaunamasis ginklas – įrenginys ar daiktas, sukonstruotas ar pritaikytas kaip ginklas, iš kurio sprogimo, dujų ar oro slėgio ar kokia nors kita varomąja jėga gali būti paleistas sviedinys (kulka, šratas, strėlė ar kt.), arba kenksmingos, dirginančios medžiagos, skirti mechaniškai, termiškai, chemiškai ar kitaip taikiniui per nuotolį paveikti. Šaunamuoju ginklu laikomos ir pagrindinės šaunamųjų ginklų dalys. Šio įstatymo 2 straipsnio 9 dalyje nurodoma, kad dujinis ginklas – tai ginklas, iš kurio gali būti paleistos kenksmingos, dirginančios medžiagos, ar jomis užtaisytas užtaisas; dujiniai pistoletai (revolveriai) priskiriami šaunamiesiems ginklams.

BK 180 straipsnio 3 dalies plėšimą kvalifikuojančiam požymiui – šaunamojo ginklo panaudojimui - inkriminuoti yra būtinos dvi sąlygos: šaunamasis ginklas turi būti tinkamas naudoti pagal paskirtį ir plėšimo metu turi būti panaudotas kaip fizinio ar psichinio smurto priemonė. Panaudojimu laikomas ne tik tiesioginis nusikaltimo įrankio žalojančių ar kovinių savybių panaudojimas, bet ir grasinimas turimu ginklu plėšimo metu žodžiu, gestais, akivaizdžiu demonstravimu, užuominomis panaudoti šaunamąjį ginklą (Lietuvos A. T. senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 52 „Dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose“ 18 punktas) (Lietuvos A. T. 2009-03-24 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-86/2009, 2009-12-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. baudžiamojoje byloje Nr. 2K-405/2009).

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamieji T. B. ir A. K. iš anksto susitarus ir veikiant bendrai, turėdami tikslą plėšimo būdu pagrobti svetimą nukentėjusiajam J. S. priklausantį turtą ir grasindami ginklais bei panaudodami fizinį smurtą prieš J. S. ir F. S., sudavus J. S. ir F. S. ne mažiau po 9 smūgių, smūgiuodami į galvos sritį ir įvairias kūno vietas, taip padarydami J. S. ir F. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu pasikėsino padaryti plėšimą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, nes J. S. ir F. S. aktyviai pasipriešino užpuolikams. Byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta, kad nukentėjusiuosius kaltinamieji pasikėsino apiplėšti, panaudoję šaunamąjį ginklą -turėtus dujinius pistoletus, todėl kaltinamųjų veika nustojo pasikėsinimo stadijoje ir teisingai kvalifikuotina pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 3 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė bendrininkų grupėje.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, t.y., kad pasikėsinta padaryti sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 4 d., 22 str. 1 d.), nusikaltimo motyvus ir tikslą, į pasikėsinimo veiksmų pobūdį, nusikalstamo ketinimo įvykdymo laipsnį bei priežastis, dėl kurių jis nebuvo pabaigtas, kaltinamųjų kaltės formą - tyčią, į nukentėjusiųjų sužalojimo sunkumą, į kaltinamųjų asmenybę, t.y., kad T. B. nedirba, darbo biržoje neregistruotas, iki veikos už kurią teisiamas nebuvo teistas, o po jos padarymo vieną kartą teistas ir bausmę atliko, tačiau teistumas nepanaikintas ir neišnykęs, kad jis baustas administracine tvarka; A. K. dirba, mokosi, neteistas, administracine tvarka nebaustas, į jų atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, abu kaltinamieji padarė pasikėsinimus pirmą kartą, į kiekvieno kaltinamojo vaidmenį darant pasikėsinimą (T. B. vaidmuo platesnė, negu A. K., nes apart tai, kad abu panaudojo šaunamus ginklus ir fizinį smurtą, .B. dar reiklauvo neatlygintinai jam perduoti pinigų ir aukso), todėl jiems skirtinos sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta su laisvės atėmimu susijusi bausmė arčiau minimalus dydžio (t. 1, b.l. 161, 165-178, t. 2, b.l. 15, 19-27, 72-142, 166-168, t. 3, b.l. 4, 8-9).

Nuosprendžiu skirtina bausmė nebendrintina su 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimu bausme paskirta 2010-05-03 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. ir kuri 2010-12-03 to paties teismo nutartimi pakeista į 90 parų areštą, nes nuo 2011-01-20 iki 2011-04-20 T. B. atliko minėtą areštą.

T. B. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2010-02-17 iki 2010-02-19, nuo 2011-04-20 iki 2011-04-28 (t. 1, b.l. 125-126, 137, 152-153, 166-168, t. 3, b.l. 8-9, 17-19).

Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2011-04-28.

A. K. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2010-02-17 iki 2010-02-19 (t. 1, b.l. 179-180, 190 ).

Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 113 str. 2 d. baudžiamasis procesas dėl nukentėjusiųjų J. S. ir F. S. civilinių ieškinių nutrauktinas, pastariesiems atsisakius nuo ieškinio ( t. 1, b.l. 15-16, 28-29, t. 2, b.l. 61-62, 69).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turtintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. pistoletai EKOL VOLTRAN Mod. P29,\Nr. P660358 I. M.. Walther PP, cal 9 mm, P.A Knall, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK (2010-02-26 kvitas B serija BBC Nr. 011459), perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės, dviračio pompa, J. S. megztinis, - grąžintini J. S., o nuoplova -– sunaikintina (t. 1, b.l. 64-66).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktini A. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 197-199, t. 2, b.l. 152-153 ).

Kardomoji priemonė –suėmimas paliktinas T. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 3, b.l. 8-9, 17-19 ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 308, 313 str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

nusprendė:

T. B. (T. B.) pripažinti kaltu, pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 3 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems), bausmę atliekant pataisos namuose.

T. B. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2010-02-17 iki 2010-02-19, nuo 2011-04-20 iki 2011-04-28.

Bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2011-04-28.

Kardomąją priemonę –suėmimą palikti galioti T. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

A. K. pripažinti kaltu, pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. K. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2010-02-17 iki 2010-02-19.

Bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti A. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 113 str. 2 d. baudžiamąjį procesą dėl J. S. ir F. S. civilinių ieškinių nutraukti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2, 4 p. pistoletus EKOL VOLTRAN Mod. P29,\Nr. P660358 I. M.. Walther PP, cal 9 mm, P.A Knall, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK (2010-02-26 kvitas B serija BBC Nr. 011459), perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vyriausybės, dviračio pompą, J. S. megztinį, - grąžinti J. S., o nuoplovą -– sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.