Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos V. P. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutarimu pareiškėjai už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., padarymą paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Kauno apylinkės teisme gautas V. P. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pažeidėja teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra praėję ne mažiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, pareiškėja nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, darbovietės charakterizuojama teigiamai. Pažeidėja nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeninėje ir darbinėje veikloje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, teisės atėmimo laikotarpiu V. P. naujų teisės pažeidimų nepadarė. Pats įvykis, dėl kurio asmuo buvo baustas, didelių pasekmių nesukėlė. Iš byloje esančios PVM sąskaitos – faktūros matyti, kad vartų remontas kainavo 170 Lt. Be to, teismas atsižvelgia į faktą, jog V. P. vairavimo stažas yra ilgesnis nei 18 metų. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad praeityje V. P. bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie savo pobūdžiu nelaikomi šiurkščiais, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, todėl darytina išvada, jog V. P. nėra piktybinis teisės pažeidėjas, o pažeidimas, dėl kurio skirta nagrinėjama nuobauda, yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Dėl nagrinėjamo pažeidimo V. P. nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad dėl tokio neapgalvoto ir neatsakingo poelgio išgyvena iki šiol. Teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga asmeninėje ir darbinėje veikloje, taip pat prižiūrint sveikatos problemų turinčius artimuosius. Įvertinus formaliąsias sąlygas bei paminėtas aplinkybes, o taip pat ir tai, kad neigiamą poveikį dėl negalėjimo vairuoti transporto priemones V. P. patiria jau didesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį, dėl ko apsunkintas darbo funkcijų ir šeimos poreikių vykdymas, todėl yra pagrindas manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jos prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

nutarė:

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2014 m. gruodžio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu Nr. A2.6.-10026-540/2014 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimą perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.