Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-11-11 · Byla Nr. A2.6.-818-322/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.6.-818-322/2015Nutarimas · 2015-11-11Šiaulių apylinkės teismas
  2. ATP-7-354/2016Nutartis · 2016-01-18Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-11
Bylos Nr.
A2.6.-818-322/2015
Teisminio proceso Nr.
4-23-3-00768-2015-1
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Borkovskienė
Pažeidėjas
G. Z.
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr.A2.6.-818-322-2015Proceso Nr. 4-23-3-00768-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 45.4.7; 52.3. (S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIM AS2015m. lapkričio 11d.Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. Z.,

išnagrinėjo G. Z., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmės rajone, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. 2015m.spalio 22d., 11 val. 34 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vairavo traktorių T-40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir tempė traktorinę priekabą, kuri nustatyta tvarka neįregistruota, nepadrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo G. Z. pažeidė KET 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė Lietuvos ATPK 126 str.4d., 123 str. 1 ir 5d. numatytus pažeidimus.

Pažeidėjas paaiškino, kad buvo gėręs alaus, jautėsi blaivus, todėl vairavo traktorių. Dėl pažeidimo labai gailisi, nurodo, kad augina du nepilnamečius vaikus , yra bedarbis, šeimos turtinė padėtis sunki.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta tarnybiniu pranešimu( b.l.5), alkotesterio parodymais( b.l.6), iš kurių matosi, kad pažeidėjui nustatytas vidutinis -2,16 promilių girtumas.

Pažeidėjas nebaustas, kaltu prisipažino ir gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau padarė tris pažeidimus( pažeidė 3 KET punktų reikalavimus), vienas pažeidimas itin grubus, todėl skirtina didesnė nei minimali bauda, mokėjimą išdėstant dviejų mėnesių laikotarpyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos ATPK 287str.1d.1p., teisėja

nutarė:

G. Z. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 126 str.4d., 123 str.1d. ir 123 str. 5d. ir paskirti:

pagal ATPK 126 str. 4d.600 Eur ( šešių šimtų eurų ) baudą;

pagal ATPK 123 str.1d. 38 Eur( trisdešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal ATPK 123 str.5d. 30 Eur( trisdešimties eurų) baudą;

G. Z. subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d. paskirti 600 Eur ( šešių šimtų eurų ) baudą, baudos mokėjimą išdėstant dviejų mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 300 Eur ( tris šimtus eurų).

Nustatyti, kad G. Z. visą baudą turi sumokėti per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima Borkovskienė