- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-15
- Bylos Nr.
- T-4/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06465-2023-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Dainius Raižys
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Domus firma“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracija, butų savininkų bendrija „Banga“, bendrija „Vytenio 20“, butų savininkų bendrija „Ateitis“, butų savininkų bendrija „Projektuotojas“, I. B.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš L. e. p. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų prašymą išspręsti bylos pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Domus firma“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, dėl servitutų pripažinimo pasibaigusiais ir naujo servituto nustatymo, tretieji asmenys: Kauno miesto savivaldybės administracija, butų savininkų bendrija „Banga“, bendrija „Vytenio 20“, butų savininkų bendrija „Ateitis“, butų savininkų bendrija „Projektuotojas“, I. B., 68-oji gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrija, butų savininkų bendrija „Vilija“, butų savininkų bendrija „Žuvėdra“, butų savininkų bendrija „Nemunas“, L. R., V. C., V. O., R. R., E. R., J. R. J., E. M., G. M., rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pagal galutinai sutikslintus reikalavimus (2024 m. vasario 19 d. pareiškimas dėl ieškinio dalyko patikslinimo), ieškovė teismo prašė: 1) pripažinti pasibaigusiu Kauno apskrities viršininko 2010 m. birželio 15 d. įsakymu dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir 2010 m. birželio 15 d. įsakymas) žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), nustatytą 0,0818 ha servitutą, suteikiantį teisę gretimų sklypų naudotojams naudotis aikštelėmis, esančiomis sklype (duomenys neskelbtini); 2) pripažinti pasibaigusiu 2010 m. birželio 15 d. įsakymu Žemės sklypui nustatytą 0,046 ha (turėtų būti – 0,0460 ha) servitutą, suteikiantį teisę gretimų sklypų naudotojams naudotis aikštelėmis, esančiomis sklype (duomenys neskelbtini); 3) nustatyti Žemės sklypui naują servitutą – 0,0192 ha kelio servitutą, suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku per sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), į gretimus sklypus pagal uždarosios akcinės bedrovės (toliau – ir UAB) „Banesta“ 2024 m. vasario 7 d. parengtą žemės sklypo planą ((duomenys neskelbtini)), servituto pažymėjimas plane – „Servitutas S?-192m²“, o esamą Žemės sklypui 2010 m. birželio 15 d. įsakymu nustatytą 0,0229 ha kelio servitutą, suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku per sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), į gretimus sklypus, panaikinti (pripažinti pasibaigusiu).