- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-16
- Bylos Nr.
- e2A-1163-580/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-06465-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Kristina Lysionok, Jūra Marija Strumskienė, Jelena Šiškina
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Domus firma“
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Kauno miesto savivaldybės administracija, butų savininkų bendrija „Banga“, bendrija „Vytenio 20“, butų savininkų bendrija „Ateitis“, butų savininkų bendrija „Projektuotojas“, I. B.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kristinos Lysionok, Jūros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jelenos Šiškinos, veikdama Kauno apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Domus firma“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. sausio 2 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Domus firma“ ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, dėl servitutų pripažinimo pasibaigusiais ir naujo servituto nustatymo, tretieji asmenys byloje Kauno miesto savivaldybės administracija, butų savininkų bendrija „Banga“, bendrija „Vytenio 20“, butų savininkų bendrija „Ateitis“, butų savininkų bendrija „Projektuotojas“, I. B., 68-oji gyvenamojo namo eksploatavimo butų savininkų bendrija, butų savininkų bendrija „Vilija“, butų savininkų bendrija „Žuvėdra“, butų savininkų bendrija „Nemunas“, L. R., V. C., V. O., R. R., E. R., J. R. J., E. M., G. M..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas UAB „Domus firma“ prašė:
1.1. pripažinti pasibaigusiu Kauno apskrities viršininko 2010-06-15 įsakymu dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.) Nr. 02-01-6103 žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nustatytą 0,0818 ha servitutą, suteikiantį teisę gretimų sklypų naudotojams naudotis aikštelėmis, esančiomis žemės sklype (duomenys neskelbtini);
1.2. pripažinti pasibaigusiu Kauno apskrities viršininko 2010-06-15 įsakymu dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.) Nr. 02-01-6103 žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nustatytą 0,046 ha servitutą, suteikiantį teisę gretimų sklypų naudotojams naudotis aikštelėmis, esančiomis žemės sklype (duomenys neskelbtini);
1.3. nustatyti žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), naują servitutą – 0,0122 ha kelio servitutą, suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku per sklypą, adresu (duomenys neskelbtini) į gretimus sklypus pagal UAB „Banesta“ 2024-02-07 parengtą žemės sklypo planą ((duomenys neskelbtini)), servituto pažymėjimas plane – “Servitutas S-192 m2”, o esamą žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities viršininko 2010-06-15 įsakymu dėl nuosavybės teisės į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo (Kauno m.) Nr. 02-01-6103 nustatytą 0,0229 ha kelio servitutą, suteikiantį teisę naudotis pėsčiųjų taku per sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), į gretimus sklypus, panaikinti (pripažinti pasibaigusiu);
1.4. priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas UAB „Domus firma“ nurodė, kad:
2.1. nustatyti aikštelių servitutai turi būti naikinami, kadangi jie visiškai nenaudojami. Gretimi žemės sklypai (viešpataujantys daiktai) šiuo metu naudojami, nesinaudojant ieškovo žemės sklype esančiais aikštelių servitutais. Nustatytas kelio servitutas varžo ieškovo teises labiau nei būtina siekiant užtikrinti tinkamą gretimų žemės sklypų naudojimą – naudojama tik dalis servituto, todėl šio kelio servituto vieta turi būti pakeista, siekiant užtikrinti ieškovui galimybę naudotis žemės sklypu, tačiau neribojant galimybės naudotis viešpataujančiais daiktais;
2.2. faktinių aplinkybių konstatavimo protokoluose antstolė neužfiksavo aikštelės naudojimo atvejų. Nors vienoje aikštelėje statomi automobiliai, tai nereiškia, kad aikštelė laikytina automobilių stovėjimo aikštele ir atitinka tokiam statiniui keliamus reikalavimus. Aikštelių dangų būklė nėra gera – aikštelių asfalto danga yra suskilinėjusi, gausiai apaugusi žolynu, vietomis duobėta, kas daro įtaką galimybei naudotis aikštelėmis;
2.3. aikštelių servitutai nustatyti ne visos visuomenės, bet tik gretimų, suformuotų žemės sklypų naudotojų atžvilgiu. Naujai nutiesti takai, kuriais prašoma pakeisti esamą kelio servitutą, visiškai atitinka servituto tikslą, jais be kliūčių galima pereiti per sklypą. Į mažesniąją servitutinę aikštelę neįmanoma patekti neinant ieškovui priklausančiu žemės sklypu – nė viena aikštelės kraštinė ar kampas nesiriboja su ieškovo žemės sklypo ribomis, tarp aikštelės kampo ir žemės sklypo ribos matyti, kad linijos nesutampa nė viename taške.