- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-10-13
- Bylos Nr.
- T-1033-486/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-9-00015-2014-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- A. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., sekretoriaujant A. R., dalyvaujant prokurorui A. V., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos (toliau – Probacijos tarnyba) skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gruodžio 01 d. nuosprendžiu A. M. pripažino kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 292 straipsnio 3 dalyje, 227 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu jam paskirta terminuota 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 23 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 01 d. nuosprendis pakeistas ir A. M. paskirta terminuota 4 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 70 straipsniu, 71 straipsniu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - per vienerius metus atlikti 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, sumokėti 15 MGL (564,90 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; taip pat įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės A. M. pabaiga – 2017 m. spalio 23 d.
Manukyan elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. lapkričio 10 d.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, IRD duomenimis A. M. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos lapas 102-105), SODROS duomenimis A. M. niekur nedirba (asmens b. l. 58), Darbo biržoje nesiregistruoja (asmens b. l. 118). A. M. baudžiamojo poveikio priemones įvykdė - nemokamus darbus atliko (asmens b. l. 83), įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą įmokėjo (asmens b. l. 101), tačiau du kartus baustas administracine tvarka, t.y. 2016-02-25 padarė pažeidimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 124¹ str. 2 d., 123 str. 3 d., 124¹ str. 8 d. ir nubaustas 330 eurų bauda (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, sukdamas į dešinę pažeidė kelio ženklo reikalavimus, automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu bei neatlikta techninė apžiūra). 2017-02-12 padarė administracinį nusižengimą pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 415 str. 2 d., 424 str. 2 d. ir nubaustas 360 eurų bauda (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nustatyta, kad automobilio valstybinis numeris priklauso kitai transporto priemonei, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas bei neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu) (asmens b. l. 114-117). A. M. įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra - žema 12 balų.
Dėl aukščiau išdėstyto, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartimi, patenkinus probacijos teikimą, buvo nustatyta probuojamajam A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą pareiga – pradėti dirbti.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. M., kadangi jis ir toliau daro teisės pažeidimus, 2017-07-20 vairavo automobilį neturėdamas šios teisės vairuoti.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad nuteistasis jam paskirtus įpareigojimus įvykdė, tačiau padarė naują šiurkštų pažeidimą, vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės.
Prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi padarytas tik vienas pažeidimas, šiuo metu nuteistasis reanimacijoje.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 str. 5 p.). 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę (2015 m. rugsėjo 29 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje 1S-1755-498/2015). Vertinant ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas tiek padarytų kitų teisės pažeidimų pobūdis, tiek aprobuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas.
Teismas, vertindamas nuteistojo padarytą administracinį teisės pažeidimą konstatuoja, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, jis įvykdė teismo paskirtą papildomą pareigą – pradėjo dirbti, atliko nemokamus darbus, jokių naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad jis šiuo metu yra ligoninėje (reanimacijoje) dėl pablogėjusios sveikatos, todėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų pernelyg griežta bausmė už vieną įvykdytą teisės pažeidimą.
Šiuo metu atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad yra pagrindas netenkinti Probacijos tarnybos teikimo ir nesiųsti nuteistojo atlikti jai paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi, teismo vertinimu, nuteistasis yra darbingo amžiaus, šiuo metu serga, jis tiktai suprato įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir yra linkęs pasitaisyti, kol kas dar nėra absoliutaus pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniais,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.