Panevėžio apylinkės teismo sprendimas, 2-7-434/2017

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2017-03-01
Bylos Nr.: 2-7-434/2017
Teisminio proceso Nr.: 2-15-3-01300-2015-3
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Nida Solovjovienė
Ieškovas: R. B.
Trečiasis asmuo: N. B.
Atsakovas: S. S.

Civilinė byla Nr.2-7-434-2017Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01300-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.1.;2.6.29.4.;2.6.37.;3.1.7.6.;3.1.7.8.;3.1.7.11.;3.2.6.5 (S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASGALUTINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. kovo 1 d.Biržai

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė,sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei,dalyvaujant ieškovei R. B. ir jos atstovui adv. padėjėjui Dainiui Mažyliui,atsakovo atstovei adv. Indrei Panavaitei,trečiajam asmeniui N. B. ir jos atstovui Algirdui Biguzui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui S. S. ir trečiajam asmeniui N. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo 16499,65 Eur negrąžintos skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 697,98 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 247,98 Eur žyminis mokestis ir 450 Eur išlaidos advokato pagalbai. Teismas 2016-01-19 d. preliminariu sprendimu jos ieškinį tenkino, priteisė prašomą skolą, palūkanas ir žyminį mokestį.

Atsiliepimas

Atsakovas prieštaravime dėl priimto preliminaraus sprendimo nurodė, kad su ieškovės ieškiniu nesutinka, nes nors ir pripažįsta, kad ieškovė pervedė ieškinyje nurodytą sumą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal jo su šia įmone sudarytą rangos sutartį, tačiau nurodė, kad šią sumą skolinosi ne jis, o jo tuometinė sugyventinė ieškovės sesuo N. B., nes jie abu lygiomis dalimis statėsi bendrus namus (duomenys neskelbtini) ir ši suma buvo jos indėlis į bendrai pastatytą namą, todėl ji ir turi grąžinti šias lėšas ieškovei. Taip pat nurodė, kad jis 2013 m., dar gyvenant kartu su N. B., jai per kelis kartus pervedė iš viso apie 8634,52 Eur (konvertuojant iš N. kronų) tuo tikslu, kad ši savo seseriai grąžintų namo statytai ieškovės nurodytą pasiskolintą pinigų sumą ir buvo įsitikinęs, kad ji skolą seseriai grąžino.

Tretysis asmuo N. B. atsiliepime nurodė, kad su ieškovės reikalavimu priteisti ieškinyje nurodytą sumą iš atsakovo sutinka, kadangi šie pinigai buvo pervesti už atsakovą, ji derybose dėl šių pinigų su ieškove nedalyvavo, su ja nesitarė ir neįsipareigojo jų grąžinti. Taip pat nurodė, kad atsakovas jai pinigų dėl atsiskaitymo su ieškove nepervedė ir tam lėšų neskyrė.

Prisijungti